Damasco: Primavera de jazmín negro y fragancia de muerte

La gran conmoción y tristeza que me ha provocado el último de los atentados sufrido por la querida Damasco no me ha permitido escribir hasta hoy.

 

Me levanté por la mañana con las macabras noticias: dos ataques terroristas, piezas humanas esparcidas por las calles, cuerpos destrozados e inertes, coches quemados con cuerpos calcinados en su interior, edificios destrozados, humo cubriendo el cielo de Damasco.

Los entrevistados gritaban llorando: ¡¿Éste es el cambio que piden?! ¡¿Es ésta la primavera Siria?! ¡Esta es la democracia y la libertad que buscan! Grité en silencio: ¡Sí!¡Esta es la libertad y la primavera que nos espera! ¡Un largo invierno de muerte y destrucción! ¿Cómo puede esta gente construir un país? ¿Cómo pueden seguir llamando a esto primavera si ya han matado a miles de personas? Esta no es una revolución Siria, ¡es una revolución contra Siria!

Pasé todo el día mirando la televisión y diferentes páginas de internet, incapaz de concentrarme en mi trabajo... Analizando la cobertura de este desastre por los diferentes medios de comunicación. Al Arabiya y Al Jazeera, ignorando a las personas civiles que fueron víctimas del ataque, se apresuraron a recoger declaraciones intencionadas de miembros de la oposición en el extranjero que acusaban directamente al Gobierno de Damasco, ignorando las lágrimas de las madres buscando señales de vida de sus hijos, y sin mostrar el menor sentimiento de compasión ni de condolencia hacia el pueblo sirio.

Unas horas más tarde, Jabhaat al Nasra, la versión de Al Qaeda en Siria, reivindica los atentados, mientras que ni Al Arabiya ni Al Jazeera, ni por supuesto ningún medio occidental, han informado todavía al respecto en sintonía con la macroestrategia de manipulación mediática que ha llevado a la ceguera absoluta de gran parte de la opinión pública internacional, lo que ha provocado ya la dimisión de decenas de periodistas por motivos de conciencia, que por supuesto han sido silenciadas. En la misma línea, tampoco se informó sobre la interceptación de un microbús cargado de explosivos en Alepo horas después.

Mientras tanto, y como era de esperar, ninguna expresión de condolencia ha emanado tampoco de los Hermanos Musulmanes y otros opositores que llevan más de 30 años conspirando en los salones europeos. A los que se presentan como “alternativa nacional”, parece ser que lo único que les interesa es que mercenarios yihadistas sigan entrando a Siria provenientes de Túnez, Libia, Egipto y otros muchos países.

Ante el fracaso de la estrategia del choque frontal entre mercenarios y las fuerzas regulares, y el apoyo mayoritario del pueblo sirio a su Gobierno después de más de un año de conflicto, la nueva estrategia para desestabilizar Siria y provocar el odio interreligioso se basa en tres tácticas.

La primera y más importante son los grandes atentados con el objetivo de aterrorizar al pueblo, para que este pierda la confianza en un Gobierno que es incapaz de protegerles.

La segunda es el secuestro selectivo de miembros de la burguesía para conseguir financiación a través del pago de rescates, que también hace crecer el clima de inseguridad.

La tercera táctica es el asesinato selectivo de personalidades de las minorías alauita, cristiana y drusa, para el que se ha creado una página web en Facebook con una lista negra que se actualiza constantemente con la foto y los datos de las personas que deben ser asesinadas, por quien pueda tener acceso a ellas y quiera ganarse el paraíso.

Lo más chocante de la página es que cuando una persona es asesinada, a continuación sellan digitalmente la fotografía con un mensaje que dice: “Ejecutado por el Ejército Libre Sirio”. Así mueren últimamente muchas personas de camino a su trabajo o de vuelta a casa. Tres tiros en la cabeza y a bocajarro es la forma de ejecución empleada. En ocasiones graban el asesinato y lo publican días después en nombre de Dios.

Ante este panorama, dos situaciones se pueden dar a medio y largo plazo. La deseable, aunque cada día más utópica, sería que el pueblo sirio resista la presión exterior y pueda iniciarse la senda de la reconciliación y la resolución pacífica de las diferencias como paso previo a una transición hacia la democracia. La segunda significaría el triunfo de la intervención exterior y una situación catastrófica para Siria, que se convertiría en un país destrozado por la guerra civil y el odio intersectario. A continuación, el conflicto se extendería por todo Oriente Medio.

Nagham Salman es jefa de proyectos europeos de investigación y analista política especialista en asuntos de Oriente Medio.

Fuente: actualidad.rt.com

¿Qué pasa en Honduras?

Carta de Antonio Rieu, marista, misionero en Honduras.

Queridos familiares. Hermanos y amigos:

Escribo estas líneas con una manifiesta indignación por las informaciones que están circulando por Europa, por España sobre la situación que está viviendo Honduras.

Siento que se está mandando una información tendenciosa y espero llamar a la Embajada de España dentro de unos minutos para preguntarles cómo es posible que ellos permitan una tan falsa información en España!!!! La Embajada tiene que saber todavía mejor que nosotros lo que está pasando y ¿entonces? ¿Cómo podemos ser tan papanatas!!!

Aquí no ha habido un golpe de estado. Aquí ha habido un Presidente que nos llevaba acelerada e inexorablemente a ser un nuevo país que entraba en el área “chavista” y por tanto, marxista y dictatorial a ejemplo de su mentor Hugo Chávez.

Mel Zelaya, nuestro ex-Presidente quería, antes de terminar su mandato, cambiar la Constitución para poder perpetuarse él en el poder, como han venido haciendo exactamente Chávez, Evo, Correa, Ortega... Infringió las leyes que le dio la gana para poder llevar esto a efecto a través de una llamada “encuesta” que debía realizarse ayer y que camuflaba sus manifiestas intenciones. El Congreso le dijo que no era legal. Todas las altas instancias judiciales le dijeron que no era legal, su propio Partido le dijo que no era legal (¿se dice en Europa que su partido político rompió con él?), pero siguió despreciando a todos y constituyéndose en norma suprema a ejemplo de su padre espiritual Hugo Chávez. Todas las instancias del país estaban en su contra: el Comisionado para los Derechos Humanos, el Congreso, toda la Judicatura , la Fiscalía , todas las iglesias católicas y protestantes, el partido y los mismos alcaldes de su partido político y al final, hasta el ejército.

A pesar de recibir la prohibición expresa, por inconstitucional, de realizar esa mal llamada encuesta, prohibición emanada de los más altos tribunales de justicia, él siguió adelante porque se tenía que perpetuar fuese como fuese en el poder y además no decepcionar las ansias expansionistas de Chávez. Dio orden al General Jefe de las FF.AA. para que distribuyese las urnas, pero éste había recibido orden de los jueces de no hacerlo por la razón de siempre: ilegalidad manifiesta. El general se negó con documento al apoyo y aquí empezó a explotar la situación porque nuestro sujeto Presidente veía que se le escapaba la ocasión ya que termina su mandato dentro de seis meses. En un abuso más de poder destituyó al general por desobediencia, cosa que repudió el pleno del Congreso y las más altas instancias judiciales demostraron la nulidad de esa destitución. El Congreso le invitó a que rectificase y el señor Mel dio una imagen esperpéntica, junto con un reducido grupo de seguidores yendo a recuperar las urnas para distribuirlas en coches particulares …. Ni había mesas constituidas, ni había listas de votantes …

El Congreso a la unanimidad menos 4 votos (los dos grandes partidos se unieron para no aceptar la dictadura que se nos venía encima) aprobaron su destitución por desobediencia a la Constitución y los jueces dieron orden a las FF.AA. para que le arrestasen y le sacasen del país. Las FF. AA. se ejecutaron. ¿Es esto un golpe militar? En ningún momento el ejército ha tomado el poder ni ha pegado un solo tiro. Siguiendo la Constitución el Congreso nombró al nuevo Presidente ad ínterin por seis meses y siguen los tres poderes institucionales en pleno funcionamiento: el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. ¿Es esto un golpe de estado?

Y ¿cómo los gobiernos democráticos de Europa pueden ser tan papanatas y no ver el régimen dictatorial de Chávez y su pandilla, que es al que íbamos nosotros de cabeza? Y cómo no ven que el señor Mel Zelaya estaba terminando de arruinar al país, sembrando el odio y …. sin haber presentado hasta la fecha los presupuestos del Estado para el año 2009 porque así malgastaba a su antojo el poco dinero que tiene el país? ¿Se puede ser tan ciegos? ¡No hay peor ciego que el que no quiere ver. Pero ¿por qué?

Y ya el eminente Hugo Chávez ha amenazado con invadirnos con su ejército para derrocar al nuevo Gobierno. ¿Y esa amenaza pública por la T.V. pasa desapercibida? ¿Quién le da el poder y el derecho de amenazar con una guerra a un país con el que EN PRINCIPIO él no tiene nada que ver? ¿O empieza a ver las orejas al lobo y que este “mal ejemplo de Honduras” pueda cundir y se le hundan sus ansias imperialistas? ¿Y eso no lo ve ni la UE , ni los EE.UU. ni España en particular? ¿Tanto les ciega el petróleo? ¿Dónde queda la defensa de los derechos humanos?

Termino porque tengo otras cosas que hacer, pero por favor, si podéis difundir esta versión hacedlo. Yo voy a llamar ahora mismo a la Embajada de España par decirles mi indignación.

Un fuerte abrazo

Antonio

Honduras: Testimonio de una misionera seglar:

Os pongo una página de internet desde donde se puede estar al tanto de la verdadera situación en Honduras, porque los medios de comunicación nacionales están polarizados.

Queridos amigos y amigas

Sólo Radio Progreso (emisora dirigida por la Compañía de Jesús) está retransmitiendo con hartas dificultades, persecución y algunos “jugándose la vida”.

Esta página es de la Asociación Latinoamericana de Educación por Radio (ALER) y luego pinchar en “¡¡Alerta!! Golpe de estado en Honduras”. Se puede escuchar en directo Radio Progreso.

Estamos en “estado de excepción”. Cada vez se complica más. Acaba de venir al país Rigoberta Menchú, y se espera que hoy vengan también de la OEA.

Los artículos de la Constitución que se encuentran suspendidos de 10 de la noche a 5 de la mañana son:

Artículo No.69. La libertad personal es inviolable y sólo con arreglo a las leyes podrá ser restringida o suspendida temporalmente.

Artículo No.71. Ninguna persona puede ser detenida ni incomunicada por más de 24 horas sin ser puesta a la orden de autoridad competente para su juzgamiento. La detención judicial para inquirir no podrá exceder de 6 días contados desde el momento en que se produzca la misma.

Artículo No.72. Es libre la emisión de pensamiento por cualquier medio de difusión sin previa censura. Son responsables ante la ley los que abusen de este derecho y aquellos que por medios directos o indirectos restrinjan o impidan la comunicación y circulación de ideas y opiniones.

Artículo No.78. Se garantizan libertades de reunión y de asociación siempre que no sean contrarias al orden público y a las buenas costumbres.

Artículo No.79. Toda persona tienen derecho de reunirse con otras pacíficamente y sin armas, en manifestación pública o en asamblea transitoria, en relación con sus intereses comunes de cualquier índole, sin necesidad de aviso o permiso especial. Las reuniones al aire libre y de carácter político podrán ser sujetas a un régimen de permiso especial con el único fin de garantizar el orden público.

Artículo No.81. Toda persona tiene derecho a circular libremente, salir, entrar y permanecer en el territorio nacional. Nadie puede ser obligado a mudar de domicilio o residencia sino en los casos especiales y con los requisitos que la ley señala.

Artículo No.84. Nadie podrá ser arrestado o detenido sino en virtud de mandato escrito de autoridad competente, expedido con las formalidades legales y por motivo previamente establecido en la ley.

Artículo No.99. El domicilio es inviolable, ningún ingreso o registro podrá verificarse sin consentimiento de la persona que lo habita o resolución de autoridad competente.

No obstante, puede ser allanado en caso de urgencia, para impedir la comisión o impunidad de delitos o evitar daños graves a la persona o a la propiedad.

En unión de oraciones por la gente de este país.

Mª Paz M.

Misionera laica en Honduras.

Progresismo

Hay que reconocer que la izquierda tiene una inmensa capacidad para manipular el lenguaje poniendo en circulación palabras-mito, que mucha gente repite estimándolas como «políticamente correctas». Una de estas palabras es «progresismo» Ser progresista es bueno, aunque el que así se auto titula no tenga nada claro en que consiste tal cosa, salvo para afirmar que es progresista porque es de izquierdas y es de izquierdas porque es progresista. Un gobierno de progreso es el ideal democrático al que aspira la izquierda y los nacionalistas, aunque muchos de ellos no sean, ni hayan sido jamás, de izquierdas.

Por eso sería bueno que tratáramos de ver lo que se esconde detrás de estas palabras de contornos actualmente vagos y nebulosos. La idea del progreso ha tratado de sustituir a la fe en la providencia, como mano invisible que orienta e impulsa el desarrollo de la humanidad a través de la ciencia en un ascenso imparable. La idea de un progreso indefinido pienso que está en crisis desde que empezamos a hablar de desarrollo sostenible y tuvimos conciencia del costo que representaba y del peligro de que podemos acabar con la vida en el planeta, cada vez más publicitada con teorías sobre el calentamiento global, o la destrucción de la capa de ozono o una nueva glaciación.

Unida la idea del progreso al marxismo, al capitalismo o a los distintos tipos de socialismo, se ha ido ofreciendo como solución política a todos los problemas de la humanidad, en una especie de optimismo antropológico desmentido una y otra vez, dejando en su camino millones de victimas. Aunque la ciencia haya mejorado las condiciones de vida de gran parte de la humanidad, las diversas ofertas políticas no ha resuelto los problemas de libertad, igualdad y fraternidad de todos los hombres, aunque unas hayan conseguido éxitos limitados y otras, fracasos estrepitosos. Tampoco está nada claro que haya habido un progreso moral global, pues al lado de grandes esfuerzos por paliar el mal y el dolor y encontrar la felicidad, siguen «progresando» formas perversas de dominación, de terrorismo, de inseguridad, de genocidios...

Cuando aquí, en España, hablamos de progreso y de progresismo ¿de qué hablamos?

¿De democracia? Para los progresistas la democracia se invoca como un absoluto legitimador de cualquier cosa, pero que se concreta en votar cada cuatro años unas listas cerradas y bloqueadas, confeccionadas por los partidos que buscan obtener el poder a cualquier precio, como se puede comprobar en los pactos y componendas que siguen a cada elección. Se oponen a una reforma electoral por respeto, dicen, a las minorías, pero vejan e insultan a todas horas al Partido Popular que representa a muchos más españoles que todas las minorías juntas.

¿De los derechos humanos? Pero en lugar de defenderlos en el mundo, se inventan otros nuevos, de consumo interno, para demostrarse a sí mismos lo progresistas que son: matrimonios homosexuales, paridad, divorcio exprés, liberalización del aborto, eutanasia, investigación sobre embriones, etc. etc.

¿De libertad? No parece que crean mucho en ella los que impiden a los padres educar a sus hijos en sus propios valores e imponen una asignatura obligatoria para formar la conciencia de los jóvenes, educar sus sentimientos, orientar sus opciones afectivas y sexuales. Al mismo tiempo amenazan a los que objetan este engendro de asignatura.

¿De tolerancia? A través de ella se busca la aceptación del relativismo, de que todas las ideologías, doctrinas y religiones tienen el mismo valor. Pero estos tolerantes son absolutamente intolerantes con cualquiera que no piense como ellos.

¿De políticas sociales? Las Comunidades Autónomas que llevan más tiempo sufriendo gobiernos progresistas y de izquierda ocupan siempre los últimos lugares del ranking nacional. Sobran los comentarios.

¿De política nacional? Lo progresista es compartir las ideas disgregadoras de nacionalismos, que pueden ser de todo menos progresistas, pues invocan los derechos de territorios antes quede personas, historias manipuladas, falsos victimismos para negarse a la solidaridad. Los progresistas, quizás no todos, están dispuestos a destruir España para luego volver a edificarla, pero sin planos ni proyectos. Destruir es fácil, pero construir lleva siglos.

¿De política internacional? Ser progresista es ser antinorteamericano, amigo de Fidel Castro, de Hugo Chávez o de Evo Morales. Hablar de la alianza de civilizaciones y contar cada vez menos en Europa y en el mundo. Seguir utilizando la guerra de Irak para atacar al PP y manteniendo soldados en otras guerras.

¿De historia? Quieren eliminar la reconquista y reeescribir lo ocurrido entre 1931-1939 al estilo orwelliano de 1984. Para esta reescritura siempre encuentran a mano a asalariados dela pluma o el ordenador.

He leído en algún lado que el progresismo es la enfermedad senil de la izquierda, idea que Comparto. Quién quiera ser progresista ¡allá él! Yo, desde luego, no.

Francisco Rodríguez BarragánMiembro del Movimiento Familiar Cristiano
conoZe.com
16.X.2007

La parroquia de los que no van a la iglesia

Es difícil ser un verdadero laicista en España. No tenemos esa cultura. Aquí hasta los no creyentes y los que echan pestes de la Iglesia quieren intervenir en la decisión de un obispo sobre el mantenimiento o el cierre de una parroquia. Lo hemos comprobado en estos días con el barullo mediático que se ha organizado por el hecho de que el arzobispado de Madrid haya decidido suprimir la parroquia de S. Carlos Borromeo en el barrio de Entrevías y destinar sus instalaciones a un centro de Cáritas para continuar el servicio a los pobres que allí se presta.

El cambio se ha presentado como una cacicada de un obispo conservador contra tres curas de vanguardia entregados a la ayuda a los marginados. Pero la decisión cuenta con el parecer favorable unánime del Consejo Presbiteral, órgano elegido en su mayoría por los sacerdotes de la diócesis. Un dato que prefieren olvidar los mismos que siempre lamentan la falta de estructuras democráticas en la Iglesia.

Pero no hay que pedir muchos matices en unas informaciones donde el cliché está servido: la Iglesia oficial contra la Iglesia de los pobres.

La realidad es que nadie ha negado la labor de asistencia social que se ha hecho allí. Es más, se desea continuar ese servicio bajo la dirección de Cáritas, y a los sacerdotes de la parroquia "se les ha pedido –según el comunicado del arzobispado– que continúen asumiendo las tareas de acogida, educación y atención social que se vienen prestando desde ese lugar".

Su nuevo estatus pasa a ser el apropiado para el servicio que allí se presta. Porque una parroquia es otra cosa. No puede ser una parroquia un templo sin sagrario ni altar, donde los curas celebran Misa en vaqueros y jersey con una liturgia rocambolesca, en la que se lee el Corán junto al Evangelio, que consagran rosquillas en vez de hostias, sin catequesis ni educación cristiana, ni administración de los sacramentos.

Lo más curioso de este asunto es que los medios y los personajes que más se quejan de la "injerencia" de la Iglesia en cuestiones temporales se hayan convertido de repente en defensores entusiastas de los curas de la parroquia en esta cuestión tan intraeclesial. Aquí funciona el conocido criterio de que el disidente de mi enemigo es mi amigo.

Un periódico tan laico como "El País" dictamina incluso en un editorial si importa o no decir Misa en ropa de calle y comulgar con rosquillas. Gente siempre interesada en combatir la influencia social de la Iglesia destaca ahora que la parroquia ha sabido identificarse con su entorno, y lamenta que pueda perderse ese gran arraigo. Otros que desde hace años no ponen los pies en un templo, acuden a una especie de Misa-mitin al grito de "no nos moverán". Como ha comentado Análisis Digital, "para atacar a la Iglesia algunos son capaces hasta de ir a Misa".

Se asegura que la Iglesia oficial es nostálgica, cuando las imágenes de la parroquia "roja" de Entrevías nos remiten a un pasado de principios de los años setenta, cuando en las parroquias de extrarradio se celebraban asambleas de sindicatos y partidos clandestinos, y algunos curas profetizaban que la Iglesia perdería el tren de la historia si no bautizaba al marxismo y la lucha de clases.

Probablemente esos que hoy defienden el "Evangelio según Entrevías" no se dan cuenta de que es una "parroquia" en vía muerta, anclada en una visión obsoleta de la misión de la Iglesia. Pero si realmente les preocupa que los pobres de la zona queden desatendidos, una respuesta verdaderamente civil y laica sería pedir que el Estado redoblara su asistencia social en la zona. Así, de paso, recobraría una influencia social hasta ahora acaparada, según parece, por unos curas.

A golpe de cliché

Pero lo que busca el ataque mediático no es mejorar los servicios sociales, sino utilizar el caso para desprestigiar a la Iglesia a golpe de cliché. Se alaba la dedicación de los curas de Entrevías a la labor con los marginados, como si en las demás parroquias no se atendiera a los pobres y Cáritas se dedicara a entretener a señoras con abrigo de pieles. Se presenta el caso como un episodio más en la lucha contra la teología de la liberación, aunque no consta que ninguno de los tres curas haya publicado jamás un libro.

Se opone una Iglesia oficial, preocupada por el formalismo de la liturgia, y una Iglesia de los pobres, donde el único culto importante es el servicio al marginado. Pero ¿es que los pobres no tienen derecho a que se celebre la liturgia con dignidad? La Madre Teresa de Calcuta, bien consciente de que obtenía de la Eucaristía la fuerza para servir a los pobres, tenía claras las prioridades: "Lo primero que llevamos a cada una de nuestras casas es un tabernáculo y un cáliz para la Misa", dice en "Mi vida por los pobres". "En las nuevas fundaciones, lo primero de lo que nos ocupamos es la capilla. Tiene que ser la mejor habitación de la casa, al ser para Jesús". En fin, otra monja formalista.

En otra época se decía que un español iba siempre detrás de un cura, con un cirio o con un palo. Ahora habría que añadir: o con una cámara de televisión. Pues en este pintoresco episodio los "pobres curas" de la parroquia han tenido a su disposición la riqueza de casi toda la artillería mediática, mientras que el "poderoso arzobispado" apenas encontraba espacio para explicarse. Y a uno le gustaría que la Iglesia fuera más rica en el aspecto informativo.

Ignacio Aréchaga. ACEPRENSA.

Instrucciones

Llamaremos al PNV "nacionalismo moderado" aunque patee a testigos frente al TSJPV. Tal carácter se reafirma en la actitud de su policía: los escoltas del Foro de Ermua habían detenido al agresor de Antonio Aguirre, pero la Ertzaintza lo ha dejado escapar en un despliegue de moderación.

Designaremos "izquierda abertzale" al entramado ETA-Batasuna, considerado por el Tribunal Supremo como una sola entidad, terrorista por más señas. No hay que dejarse engañar: el juez Garzón –en su versión mister Hyde– aprueba la actividad pública de la izquierda abertzale. Otro efecto benéfico del etiquetaje es que los socialistas tibios se sentirán menos culpables cuando piensen en un futuro gobierno vasco en coalición con quienes asesinaron a compañeros suyos y con quienes lo justificaron.

Calificaremos de "ultraderechista" y de "franquista" al Partido Popular con el fin de facilitar a la progresía la comprensión de la realidad. Luchamos contra los padres y ahora tenemos que luchar contra los hijos, punto redondo. Resulta de lo más perturbador el manejo de pruebas en contrario, como serían: el pasado franquista, precisamente, del padre del autor de la frase "luchamos contra los padres..."; el civismo de las multitudinarias manifestantes del PP; el pasado de Jesús Polanco, la más autorizada voz de la progresía: su inoportuno enriquecimiento durante el franquismo vía información privilegiada y el monopolio de los libros de texto en el Chile de Pinochet.

Conoceremos como "crispación" los efectos de cualquier declaración, intervención pública u opinión que, relacionada con la política o la cultura, no proceda del ámbito de influencia del PSOE, IU, CiU, PNV, EA, ERC, BNG, ETA-Batasuna, digo la izquierda abertzale, y Ruiz Gallardón. Conviene no dejarse engañar por apariencias ni sentimentalismos: las víctimas del terrorismo crispan, y mucho. Cualquier popular, menos Ruiz Gallardón, crispa al hablar, aunque esté respondiendo a la frase de Rubianes "Me cago en la puta España" o a la brava descripción de "hijos de puta" debida a Maruja Torres y a la señora esposa de Carod.

Será inmediatamente acusado de guerracivilista aquel que discrepare de la Ley de Memoria Histórica –que establece oficialmente quiénes fueron los buenos y quiénes los malos en la contienda civil– o de las exhumaciones (de buenos) de Saura. Sobre la Guerra Civil española sólo pueden escribir y opinar legítimamente quienes vengan aparados por los defensores de la democracia, como los comunistas, los socialistas y la Esquerra. El año 34 no existió.

Polanco será considerado un hombre sin libertad de expresión, alguien débil a quien hay que defender en todos los foros. Blanco se presentará como un ideólogo y Rubalcaba como un modelo de sinceridad. Compraremos El País, escucharemos la SER, veremos cine español y, por difícil que resulte, nos reiremos con Eva Hache. Hala, id con Dios –es un decir– y difundid estas instrucciones, progres míos.

Juan Carlos Girauta. Libertad Digital

La ciencia errática

Si la ciencia es tan sólida, tal vez podrían arrastrarla al Ártico para que los osos polares pudieran seguir viviendo

De la «Cadena de Noticias Medioambientales»: «El Congreso dice que la ciencia es sólida en materia del cambio climático». «La ciencia es sólida», dice Louise Frechette, secretario general en funciones de Naciones Unidas. «La ciencia es sólida», afirma la senadora Dianne Feinstein. «La ciencia es realmente sólida», dice la metereóloga televisiva Heidi Cullen. «La ciencia es muy sólida». Y en ese punto, en Larry King Live la semana pasada, Richard Lindzen, profesor de ciencias atmosféricas del MIT, destacaba: «Heidi afirma que la ciencia es sólida y yo no puedo criticarla, porque nunca dice de qué ciencia está hablando».

Sin duda. Si la ciencia es tan sólida, tal vez podrían arrastrarla al Ártico para que los pobres osos polares pudieran seguir viviendo ahora que el hielo se está derritiendo más rápido que la imaginación de la audiencia femenina en una conferencia de Al Gore.

Al contrario, la ciencia no es tan sólida. En los años 70 predecía una nueva edad de hielo. Después cambió al calentamiento global. Ahora prefiere «el cambio climático». Si hace calor, es señal del «cambio climático». Si hace frío, es señal del «cambio climático». Si hay 12ºC con períodos soleados y chaparrones, tienes que hacer un equipaje deprisa y corriendo y después salir pitando ahora mismo porque «el cambio climático» es cada vez más incontrolable.

El argumento más estúpido es el anecdótico: «Sólo tienes que mirar por la ventana para ver que el cambio climático está teniendo lugar». Fuera de mi ventana la semana pasada, en el norte de Nueva Inglaterra, había -24ºC. Mucho frío. Tiene que ser el viejo cambio climático entrando en escena, ¿no? Después de todo, diciembre fue muy amable. Lo que en sí mismo es una señal del cambio climático. Hace unos cuantos años, la menuda dama que trabajó como historiadora de mi ciudad durante muchas décadas peinó los registros de los granjeros de hace dos siglos que varios vecinos le habían donado: de los registros diarios de los 15 de eneros, concluía que tres fueron lo que hoy calificamos de inviernos New Hampshire clásicos, ideales para la pesca de la trucha o los deportes de invierno; ocho tuvieron veranos de enero típicos, y cuatro no tuvieron nieve en absoluto. Esto era en el siglo XVIII pre-industrial.

Hoy, frente a ocho inviernos cálidos y cuatro eneros completamente sin nieve, estaríamos corriendo como locos gritando que la gran Gaia no está complacida. ¡Gente, despertad y oled el CO2! Necesitamos arrojar otra virgen al volcán. Es decir, otro 4x4 virgen. Último modelo, directamente desde la fábrica, soportes para vasos sin utilizar. Y en cuanto a los gritos de agonía del tapizado, los nativos estaremos cerca cantando por ahí la grabación clásica de la Alta Sacerdotisa Natalie Cole: «Insostenible, eso es lo que eres».

Como decimos en el país del norte, si no te gusta el clima, espera 5 minutos. Y si no te gusta el clima global, espera 3 décadas. Durante el último siglo o así, el planeta ha atravesado períodos de calentamiento muy cortos seguidos de períodos de enfriamiento muy cortos seguidos de períodos de calentamiento muy cortos, cada 30 años más o menos. Y, hasta encontrándonos en un patrón de «calentamiento global» o «enfriamiento global», el fenómeno no se observa universalmente, es decir, no es «global», o ni siquiera muy local. En la Antártida, ha hecho algo más de calor en la pequeña península Palmer, pero hace más frío en el continente principal. En el norte, hace algo más de calor en el Ártico occidental, pero hace más frío en el este. De modo que, si usted es un oso polar del este, vive con comodidad, metafóricamente, me apresuro a añadir. Si usted es un oso polar occidental, estará cómodo literalmente en un año o dos, según Al Gore.

Y, si no le gusta nada el clima global, espere medio siglo. Hace 1.000 años hacía más calor en el Ártico del que hace ahora. Alrededor del 982, Erik el Rojo y un puñado de vikingos más aterrizaban en Groenlandia y pensaban, «¡Guao! ¡Esta tierra es realmente verde! ¿Quién lo hubiera dicho?» De modo que empezaron a explotarla, y siguieron llevando su vida durante siglos. Después se presentó la Pequeña Edad de Hielo, y todos murieron. Una terrible advertencia para todos nosotros acerca del «desarrollo sostenible»: si unos cuantos cientos de vikingos practicando algo de caza de subsistencia pueden desequilibrar por completo el medio ambiente, imagine el desastre que la nueva casa de John Edwards tiene que estar provocando.
La pregunta es si lo que está sucediendo ahora es simplemente el toma y daca natural del planeta, como entendieron Erik el Rojo y los primeros colonos de mi ciudad. O si es algo tan carente de precedentes o no como para dedicar enormes recursos a una élite burocrática transnacional de modo que ella pueda emplearse a fondo en destruir la economía global y negar el acceso a las vidas más sanas y longevas que conlleva el capitalismo a gran parte del mundo en desarrollo.

Bien, si las sonrisas son la medida de la calidad de vida, yo debo ser Bill Gates; me estoy riendo a carcajadas. La esperanza de vida en Madagascar es de 52,5 años. Pero Mark Fenn está en lo cierto: esos pequeños aldeanos malnutridos ciertamente tienen un aspecto muy mono bailando arriba y abajo cuando el gran activista del medio ambiente vuela para rodar el vídeo para recaudar fondos.

Si «el calentamiento global» es real y si el hombre es responsable, entonces ¿por qué tantos «expertos» necesitan depender de datos tan obviamente fraudulentos? El famoso un gráfico «de palo de hockey» mostraba la historia del clima del planeta básicamente como un enorme bungalow con el Empire State Building apilado en el extremo. Completamente falso. Al evaluar el impacto industrial, el Panel Intergubernamental del Cambio Climático utilizaba estimaciones del PIB basadas en los tipos de cambio en lugar del poder adquisitivo: como resultado, asumen que para el año 2100, no solamente los sudafricanos, sino también los norcoreanos tendrán unos ingresos per cápita superiores a los americanos. Ése es el motivo por el que los modelos computacionales del cambio climático tienen un aspecto tan aterrador. Así de «sólida» es la ciencia: se predica sobre la base de la economía norcoreana adelantando a la estadounidense.
Podría suceder. ¿Quién sabe? Pero ésa es la idea: ¿quién sabe? Podría usted coger cada centavo dedicado a cada Gobierno y ONG y eco-grupo que investiga el «cambio climático» y gastarlo en porno en Internet en su lugar, y no supondría la más remota diferencia para el comportamiento del clima en el 2050.

Mark SteynPeriodista y Analista Político
La Gazeta de los Negocios
8.II.2007

En demanda un lobby contra la Gran Mentira

Los ecologistas están crecidos. Su lobby funciona como un Rolls Royce. Tienen de su lado a muchos próceres telegénicos del mundo, y su eslogan de ahora es: "hay que actuar ya". Si no lo remediamos, esa terrible afirmación arraigará sin remedio en una opinión pública de tragaderas abiertas ante todo lo que huele a antisistema, como ya ha hecho la definición de "democrático" como "plebiscitario" (o chavista), no como democracia genuina de ejercicio de control contra los abusos del poder.

Parece que la ecología se ha convertido en un campo especialmente atractivo para políticos fracasados o con afán de protagonismo. Ejemplo de lo primero, Al Gore; de lo segundo, George Soros, el especulador de izquierdas (¿?). No estamos aquí para juzgar motivos, sino consecuencias, aunque la anécdota da una idea de la capacidad de movilizar recursos.

Creo que es fácil ver que una intervención estatal, a nivel mundial, en todos los sistemas productivos para supuestamente reducir las emisiones de CO2 será un paso (o dos) hacia economías intervenidas que reducirán enormemente la productividad económica. El inevitable desvío de recursos hacia los sectores públicos es lo que le faltaba al precario estado financiero de las principales economías.

No hay impulso más contaminante que la baja productividad, el estancamiento y la pobreza; cuando una población necesitada se siente empobrecida, de lo último que se preocupa es del medio ambiente; se avivan los grupos de presión sobre el gobierno y éste cede por el que punto que más le aprieta, como prueba contundentemente la historia de los regímenes autoritarios y comunistas y sus gigantescas catástrofes ecológicas. Si hay una regla infalible es: a más intervencionismo, empeoramiento del medio ambiente.

Desgraciadamente, no veo un lobby de opinión ni remotamente tan eficaz como el ecologista que defienda la eficiencia de la libertad a toda costa. La eficiencia de la libertad está demostrada a largo plazo: cuando una materia prima ha escaseado, su precio se ha elevado hasta que ha sido rentable la explotación de fuentes marginales y la investigación de sustitutivos. Es falso que la energía se esté agotando, pues en la Tierra hay carbón de sobra, y aunque es un gran emisor de CO2, se están probando ya métodos de combustión no contaminantes. Tampoco los campos de petróleo están extinguiéndose. Ahora estamos asistiendo a una ampliación del horizonte investigador prometedor, que se vería gravemente mermado de recursos si el sector público absorbe los medios y la decisión sobre las líneas a seguir.

Urge, pues, la formación de un lobby liberal que aúne la dispersa pero rica información veraz sobre el estado de la cuestión. Hay datos incontestables que muestran que no ha habido subida de temperaturas en los últimos 15 años; hay dudas fundadas sobre el origen de los cambios en la cantidad de CO2 que, en una buena parte, son naturales. Como dice Antón Uriarte, genial ecólogo: "En todas partes el incremento en la concentración de CO2 es más o menos el mismo. En unas zonas se le acusa del calor, en otras del frío, aunque en este caso para camuflar semejante tontería se dice que 'desestabiliza' al clima y lo extremiza". Y lo que es más, hay medidas de los ecologistas que se han demostrado contraproducentes para el bienestar y la conservación de zonas, como negar el derecho al desarrollo de campos de golf en eriales habitados por mosquitos. Algunas consecuencias han sido más graves, como demuestra su trágico éxito en prohibir el DDT en África. Tampoco deja de ser paradójico lo que el paisaje ha sido duramente envilecido por esos horribles molinos que no sirven más que para cobrar una subvención.

Este lobby liberal, con las ideas claras sobre lo que debe priorizarse, y denunciando las falacias del ecologismo, tiene un gran trecho que recorrer por lo bien que ha movido sus bazas el lobby ecologista. Un eslogan provocador, pero nada incierto, podría ser éste: "El cambio climático es culpa de los ecologistas".

Luis Hernández Arroyo. Libertad Digital