IntCat sociedad y política

El escalofriante día a día de los cristianos en países islámicos

2011-02-21T18:31:00.003Z

Mientras en países islámicos se acrecienta la masacre de cristianos con decapitaciones de obispos incluidas, Europa calla y cede ante sus exigencias.

Durante los últimos meses se está haciendo común asistir en los medios de comunicación a la matanza, defenestración y aislamiento de las minorías religiosas, especialmente la cristiana, en países de mayoría musulmana. Mientras, éstos exigen respeto a Occidente cuando se les pide respeto a la libertad religiosa y exigen más derechos ante el silencio de los estados europeos.

El balance de la situación de los cristianos en países islámicos es escalofriante. Sólo hace falta hacerse eco de algunos ejemplos ocurridos en los últimos tiempos. Egipto muestra claramente esto. En Nochevieja se produjo unamatanza de cristianos en una iglesia copta. Las autoridades civiles religiosas y civiles emitieron una tímida condena en un país en los que los cristianos son ciudadanos de segunda.

Este silencio fue denunciado y evidenciado por un sacerdote copto en una contundente carta a la máxima autoridad religiosa. Pero en vez de luchar contra el integrismo, Egipto ha llamado a consultas a su embajador en el Vaticano por lo que considera injerencias del Papa al pedir respeto a la libertad religiosa.

Sin embargo, la transigencia con los fundamentalistas islámicos es bastante común. Otro ejemplo muy claro es Pakistán. La condena a la horca de la cristiana Asia Bibi, acusada de blasfemia, ha puesto de manifiesto esta intolerancia. Aún está encarcelada y además ha sido asesinado el gobernador que se atrevió a defenderla y a criticar la Ley Antiblasfemia.

Pero detrás de este acontecimiento se esconde la cruda realidad de los cristianos. Durante las inundaciones que asolaron Pakistán el pasado mes de agosto, a muchos cristianos se les negó ayuda humanitaria, pese a ser enviada por países y organizaciones de inspiración cristiana, y se les instaba aconvertirse al islam o a morir de hambre. En otros casos se inundaron aldeas cristiana para salvar los campos de autoridades civiles.

Ni siquiera los obispos y cardenales se libran de los ataques de los radicales musulmanes. Gravísimo fue lo que ocurrió con el asesinato del presidente de la Conferencia Episcopal de Turquía el pasado mes de junio. Monseñor Luigi Padovese fue decapitado por su chófer al grito de ‘Alá es grande’ para más tarde subir al tejado con su cabeza. En un principio se tildó de loco al asesino hasta que las autoridades turcas tuvieron que reconocer el radicalismo religioso del autor y que este conductor había sido nombrado por el propio Ejecutivo turco.

Más suerte tuvo el cardenal Gabriel Zubeir Wako, arzobispo de Jartum. Durante una misa ante más de 10.000 personas en la que se conmemoraba al patrón de Sudán, un terrorista islámico intentó matar con una daga al prelado. Tuvo que ser el ayudante del cardenal el que redujese a este radical. Al odio religioso se unía el hecho de intentar intimidar a los cristianos de cara al referéndum que se celebró el pasado fin de semana por el que el sur del país, de mayoría cristiana y animista, votaba separarse del norte donde está instaurada la sharia.

Irak es igualmente objetivo prioritario para los extremistas musulmanes. Muchos cristianos se han visto obligados a abandonar eel país y los que quedan están sufriendo atentados constantes. La catedral siria de Bagdad y los ataques a distintas iglesias han dejado un triste balance de muertos. Del mismo modo, en Nigeria en las últimas horas decenas de cristianos han muerto a manos de radicales islámicos en un intento de estos de instaurar la sharia. Estos son algunos ejemplos de lo ocurrido en países de mayoría musulmana. En este sentido, el Vaticano ha recordado, pese a las consecuencias de sus palabras, que el 80 por ciento de los creyentes perseguidos en el mundo son cristianos.

Miedo y silencio en Europa

Por otro lado se encuentra la situación que viven los musulmanes en Occidente, cada vez más silencioso ante la masacre de las minorías. Sólo Italia, Francia, Hungría y Polonia han denunciado estos días los ataques sufridos por los cristianos.

De hecho, la respuesta de los países islámicos al drama de la campesina cristiana Asia Bibi fue el intento de un total de 57 estados de conseguir validar ante Naciones Unidas las penas por blasfemia. Los países occidentales lo rechazaron pero no profirieron duras críticas a esta iniciativa.

El silencio y también el miedo se instaló en Europa tras la publicación de las viñetas de Mahoma en varios diarios. Su autor está amenazado de muerte y ha sido víctima de atentados. Sin embargo, en vez de una férrea defensa de la libertad se criticó al viñetista por ofender los sentimientos religiosos de los musulmanes. Defensa que por ejemplo en España no se hace cuando se vulnera este mismo derecho para los católicos.

Incluso en la misma ciudad de Roma, el dictador libio Muamar al Gadafi se congratuló de la rápida expansión del islam por toda Europa y dijo que esta religión "debe ser" la de todo el continente. El primer paso, dijo, sería la entrada de Turquía en la Unión Europea.

Por criticar al islam fue juzgado en Holanda el diputado Geert Wilders, que llegó a decir que el islam es un "régimen totalitario" comparándolo con el libro de Hitler, el Mein Kampf". Mientras tanto, y por poner otro ejemplo, en España una discoteca murciana tuvo que cambiar su nombre "La Meca" ante las amenazas que había recibido pese a que llevaba años llamándose así.

Javier Lozano en Libertad Digital Internacional.

Mujer condenada a muerte por ser católica

2010-11-21T17:57:00.003Z

A esta mujer la han condenado a muerte por ser católica.

El Gobierno pakistaní ha condenado a la horca a Asia Bibi por ser católica. El próximo lunes, 22 de noviembre (¡este lunes!), vence el plazo que le han concedido para presentar alegaciones ante su condena a la pena capital. Es probable que a Asia Bibi le quede poco tiempo de vida.

En Pakistán, y tratándose de cristianos, las cosas van muy deprisa. Mientras lees esta información, las autoridades pakistaníes podrían ejecutar a Asia Bibi, acusada de decir un día en público que era católica.

Su marido todavía no ha sido capaz de explicar a sus hijas por qué su madre puede ser ahorcada de un momento a otro:

“Me preguntan por su madre, pero yo no he tenido el coraje de explicarles que está condenada a muerte por un delito que nunca cometió".

Las autoridades pakistaníes acusan a esta mujer de blasfemia: cometió el terrible “delito” de defender públicamente su fe católica. En su pueblo, Ittanwali, viven 1.500 familias. Solo tres son cristianas. La familia de Asia, también sus hijas, menores de edad, fue perseguida por sus vecinos, apaleada y torturada. Y ella terminó ante la justicia.

Primero la condenaron a una multa equivalente a lo que gana en un año un trabajador en Pakistán. Y luego la condenaron a muerte por decir que la Verdad reside en el Evangelio. No le queda mucho tiempo de vida.

Después de las inundaciones que devastaron el país, los taliban han desencadenado una oleada de destrucción y muerte contra la minoría católica, el 1,6 por ciento en una población de 165 millones de musulmanes. Los católicos son asesinados, se prende fuego a sus viviendas con ellos dentro, se intenta matar a sus obispos. Y los políticos locales no se atreven a plantar cara al fundamentalismo por miedo a convertirse ellos también en víctimas de la barbarie.

Plataformas ciudadanas han fomentado iniciativas como esta:

La presión directa sobre el presidente de Pakistán puede salvarla. Pero para lograrlo es necesario que tú también hagas algo. Y mejor si lo haces ya, sin esperar a terminar de leer, porque en Pakistán demasiados condenados a muerte no llegan vivos a la horca: un gran número de ellos aparecen asesinados en sus celdas, mientras aguardan la ejecución de la sentencia. Firma ahora desde: http://www.porasiabibi.org

Si conseguimos salvar la vida de Asia Bibi, nunca sabremos si fue tu mensaje o el mio el que terminó de convencer al régimen pakistaní. Tampoco importa demasiado. Pero por si acaso, deberías enviar ya tu petición: http://porasiabibi.org

La opinión pública ha frenado muchas ejecuciones. Los propios obispos pakistaníes han hecho un llamamiento a la movilización social como el instrumento más eficaz, y también el último, para tratar de salvar a Asia Bibi. A través de un procedimiento tan simple como un clic se han salvado muchas vidas humanas.

El mayor riesgo que corre en estos momentos Asia Bibi es que en el lugar en que la tienen encerrada hay altas probabilidades de que alguien se tome la justicia por su mano. Ha pasado ya otras veces.

Con nuestras oraciones acompañamos a Asia Bibi.

Sentido y sin-sentido de la economía.en Sergei Bulgakov

2009-08-08T01:54:00.005+01:00

Sergéi Bulgákov (derecha) junto a Pável Florenski. Pintura de Mijaíl Nésterov.

La vanguardista teoría sobre la "Filosofía de la economía" de un filósofo-sacerdote ruso de comienzos del siglo XX

Quizá el lector se sorprenderá de que se pretenda despertar la curiosidad por un pensador que además de ser ruso es bastante desconocido en Occidente. Sin embargo, SERGEI BULGAKOV (1871-1924) defendió en 1912 una famosa y controvertida tesis doctoral sobre la "Filosofia de la economía" en la Universidad Imperial de Moscú cuyo contenido causó por entonces bastante escándalo entre varios de sus colegas de la 'Inteligencia' rusa. En la historia intelectual y espiritual del siglo XX -asi lo afirmó en 1990 Constatín Adránikov, el traductor al francés de las obras de Bulgakóv para la editorial L'Age d'homme- el padre Bulgakóv es una figura de primera categoría y, ademas, profética tanto por su pensamiento como por su biografía. Sus trabajos filosóficos y teológicos, por su amplitud y coherencia, por su profundidad y su novedad y, por tanto, su alcance histórico lo situarían en cabeza de los espíritus de nuestro tiempo. Sus discípulos entusiastas le han llamado 'El Orígenes del siglo XX'. ¿Exageran?

Su legado filosófico 'La lumière sans declin' lo terminó de escribir en 1916, durante la primera guerra mundial, y lo publicó en 1917, precisamente entre la revolución de Febrero y la de Octubre, revolución que marcara en su despliegue, su agonía y muerte -y hasta mas allà de ella- el curso de la historia de la humanidad. Es en este sentido que resulta un tanto trágico el hecho de que esa Rusia albergara en su seno a un 'sabio', en el umbral de la Revolución, que -más allá de la fácil retórica entre liberalismo y socialismo- contara con una crítica cabal al 'materialismo económico-filosófico', defendiendo una especie de antropología económica bastante preclara en su contexto histórico y geográfico. Haciendo hincapié en el carácter contingente y relativo de la economía en cuanto tal, nos hace comprender el porqué profundo de la actitud en cierto modo 'pragmática' de la ciencia económica frente a la filosofía económica. Eso sin justificar, no obstante, el utilitarismo benthamiano, el cual es calificado de materialismo económico sui generis basado en un pesimismo antropológico extremo: la ficción del "homo oeconomicus".

De cualquier forma, Bulgakóv sorprende por su gran erudición, por la enorme extensión de los autores y campos de investigación asimilados en su pensamiento. Ya antes de sus grandes trabajos propiamente teológicos, tras su ordenación sacerdotal, en 'La lumière sans declin' (1917) traza un balance histórico de la actividad humana. En este sentido sus obras filosóficas se podrían calificar de precursoras de la 'filosofía de la acción humana', en cuanto dibujan no un sistema sino un conjunto orgánico de pensamiento acerca de la ontología, la axiología, la escatología, pero también de la fenomenología de la acción humana. Sobre todo impresiona por la amplitud de su diseño y el análisis erudito que nunca cede ante la gran sugestividad literaria de su pensamiento. La traducción al francés es magnífica y consta que sus análisis contienen la suficiente explosividad y actualidad para que una traducción al español pudiera resultar sumamente provechosa; o por lo menos de aquellas partes de su obra donde trata explícitamente de la economía, del trabajo o de la acción humana en general.

En la 'Filosofía de la economía', no obstante la dura crítica al materialismo económico, Bulgakóv hace resaltar la importancia del problema que éste plantea. Denuncia su absolutismo, ontologismo, monismo metafísico (205), su amalgama o confusión de la metafísica y la ciencia, dejando patentes las contradicciones del materialismo económico en cuanto metafísica o religión (207) disfrazada de ciencia (208); también desenmascara su estatuto de 'camaleón lógico' (213) tanto como la obvia contradicción entre su determinismo y su moralismo encubierto; y -en último término- su escepticismo. Aun así -asevera Bulgakóv- no se puede suprimir la importancia del materialismo económico-histórico-filosófico. Así lo expresa también al final del libro afirmando que aquél es "el primer ensayo de una filosofía de la economía". Pese a la multiplicidad de errores y contradicciones "una idea chocante es expuesta, un problema específico se plantea y una nueva preocupación filosófica es provocada. Planteada la cuestión de la filosofía de la economía por primera vez por el materialismo económico, ésta perdurará seguramente más que aquél" (218). Lo que Marx nos transmite en definitiva es una pesadumbre, pero ésta "encierra una verdad, no teórica sino práctica y moral que al 'espíritu burgués' no le es accesible. Bajo la máscara de un racionalismo glacial y de una teoría fea se descubre la tristeza de un hombre acerca de su propio 'yo', la aflicción del 'rey de la naturaleza' prisionero de los elementos de una naturaleza indiferente y hasta hostil. En esta teoría lamentable queda expresada, en definitiva, la tragedia económica de la vida humana... Una maldición (llena de sentido religioso) pesa sobre el hombre: ...la falta de 'riqueza'. ...No obstante, el materialismo económico se queda impotente ante una antinomia que hunde sus raíces en el origen mismo de la historia humana: la antinomia entre libertad (yo) y necesidad (no yo). Como un Fausto, tiene dos almas que miran en direcciones opuestas. A causa de su sociologismo, el materialismo económico ignora a la persona humana. Tal concepción no deja lugar a la libertad -y a la actividad creadora que ésta implica-, ni a un cierto 'pragmatismo humano' sea el que fuere. Es un mecanicismo metafísico, no científico. El 'economicismo' más que ciencia es un sentimiento de la historia que pretende explicitarse en una doctrina científica o filosófica.

A algunos tal vez no llaman especialmente la atención tales afirmaciones porque, discurridos 90 años ya desde la publicación de la 'Filosofía de la economía', hoy en día son tantas las cosas que se han escrito y dicho acerca de los fallos del materialismo dialéctico y su disputa con el liberalismo. Pero el hecho de que en 1912 en Moscú hubo quien refutara el economicismo y anticipara toda la tragedia comunista, tiene su mérito particular, sobre todo porque Bulgakóv no ceja en su empeño analítico hasta captar el sentido más hondo y profundo de la actividad económica: la sed infinita del hombre de Dios que es riqueza, omnipotencia, belleza, etc.., atributos que el hombre puede adquirir en cierto modo mediante su trabajo aunque, en último término, éste no tenga fuerza escatológica (110). De este modo, en cuanto a su carácter de vanguardia, la obra de Bulgakóv sólo es equiparable al 'Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y socialismo' (1850) de Donoso Cortés quien más de medio siglo antes había desenmascarado el socialismo de Proudhon en tanto que consecuencia inexorable de los presupuestos ideológicos de la revolución liberal.

Adentrándonos en la obra de Bulgakóv, hemos de aplazar -de momento- la cuestión por el 'sentido' para centrarnos en otra, previa además a toda investigación propia de la economía. Antes de cualquier pregunta acerca de su fenomenología, su axiología y escatología, hemos de resolver teóricamente cuáles son las condiciones de posibilidad de la actividad económica, es decir, cuáles son las bases ontológicas que permiten al hombre intervenir en el mundo del no-yo. Dentro de los límites de lo conveniente en este lugar, sigamos el argumento del mismo Bulgakóv, aunque no sin advertir al lector, como preámbulo a todos los argumentos citados, de que -entre otras razones, acaso propias de la teología ortodoxa- su afectación intelectual por el naturalismo de Schelling -pese a su oposición a Hegel- ha de firmar responsable del univocismo de su concepción del 'ser', frente a la concepción de analogía propia del pensamiento católico (al menos antes de su enredo con el equivocismo de la escuela nominalista, que está detrás de todo liberalismo doctrinario):

"Todo organismo vivo en tanto que cuerpo o materia organizada est· ligado indisolublemente al universo. ... (Pero) no es suficiente reconocer ese comunismo físico... sino además hay una relación determinada entre la sustancia viva y la sustancia inerte o muerta... (También) ese comunismo de la vida y la muerte, esta misteriosa identificación entre ellas, la mortalidad de toda vida, pero aparentemente también, la capacidad de lo no-vivo de ser vivificado, son propios los bases mismas de nuestra existencia terrestre y es sobre éstas que está fundamentada la posibilidad de una relación económica con el mundo. ... (P)otencialmente el universo entero est· en condiciones de convertirse en cuerpo nuestro, ser su prolongación periférica. ... El mundo entra dentro de nosotros por todas las puertas y ventanas de nuestros sentidos, lo recibimos y lo asimilamos. El conjunto de este consumo del mundo, de esta comunicación esencial, de este comunismo del ser fundamenta todos nuestros procesos vitales. ... (L)a biología no resuelve ni suprime el problema más general y metafísico del sentido de la comida. ... La comida manifiesta nuestra unidad esencial, metafísica con el mundo. ... Así la posibilidad del consumo es por principio fundamentado sobre el comunismo metafísico del universo, sobre la identidad original de todo lo que es. ... Además, la unidad biológica (de la humanidad) es un hecho extraordinario, no tanto por su significado genético sino por el simbólico: es la expresión empírica de la unidad metafísica, fuera de la cual toda la historia no es más que un incomprensible montón de átomos. ... (Así los) individuos son copias, ejemplares; el género es su idea que existe sobrenaturalmente en la Sophía divina". Tal vez esta conclusión platonizante que supone un realismo de las ideas no sea el único modo de llegar al hallazgo del 'comunismo metafísico del universo'. Me parece perfectamente reinterpretable a partir de la solución gnoseológica realista: el 'universal in re'.

"Es precisamente porque el universo (en cuanto tal) es un cuerpo vivo (un todo ordenado) que la vida puede surgir, alimentarse y multiplicarse. Esta aserción no debe considerarse como una posición de las ciencias naturales puesto que contradice lo que éstas establecen como hechos y criterios. ... El todo de la naturaleza, con su carácter inmediato, se evapora sin dejar rasgo en las ciencias naturales, se muere. ... (Esta unidad) no obstante es indudablemente la condición a priori metafísica de toda experiencia científica... Esta unidad suya se hace transparente en una función fundamental de la economía: el consumo. ... Esta posición general de la filosofía de la naturaleza... tiene, por lo tanto, un valor apodíctico de certeza. ... Se puede afirmar que el consumo no sólo atesta la identidad de la naturaleza sino, más todavía, es esta identidad en cuanto manifiesta, identidad in actu.

Kant había planteado la pregunta de cómo era posible el conocimiento objetivo, la experiencia, pero solamente en el sentido de un reflejo pasivo de la realidad como en un espejo. Schelling, a su vez, se ha preguntado cómo se hacía que el yo contemplativo, a lo Kant, podía contemplarse también en cuanto actuando, a lo Fichte, o cómo la identidad del yo del conocimiento y del yo de la acción eran posibles. Nuestro problema representa una variante y como una especificación de aquél, general, de Schelling. (Este lo habÌa formulado) sobre todo desde un punto de vista gnoseológico, dejando abierta la posibilidad de tratarlo también según la filosofía de la naturaleza y la ontología. Se trata de saber cómo es posible una acción transubjetiva, aplicada a un objeto, tal como la producción. Sin duda la teoría del conocimiento la enuncia y la tiene en cuenta, pero un paso a la ontología se impone aquí. (Tal paso) probablemente sólo lo rechazarían el 'solipsismo' más exacerbado y el 'acosmismo' que, en el fondo, no son otra cosa que una especie de ontología escéptica. ... La realidad viva del mundo exterior no se convierte en cuestión ineluctible y palpitante sino para la filosofía de la acción objetiva, es decir, la de la economía. ... Esta relación activa, económica, con el mundo explica existencialmente el 'realismo ingenuo' que constituye la gnoseología natural y general de la humanidad, antes de toda reflexión filosófica. Sean las que fueran las conclusiones escépticas y destructoras del solipsismo, este realismo permanece en la práctica.

Analizando la economía bajo el ángulo de la producción hemos llegado a la misma idea de la identidad necesaria entre el sujeto y el objeto, del yo y del no-yo, de la conciencia y de la naturaleza que en la economía se manifiesta activamente. Sólo esta conjunción íntima de la naturaleza y del espíritu hace posible el consumo y la producción, la economía en general como proceso subjetivo-objetivo, como identidad in actu. Sólo esta premisa hace posible la economía. ... En el sujeto-objeto... el 'trabajo' elemental o instintivo de la naturaleza se convierte en aquél, consciente, del hombre. ... El trabajo, que ocupa un lugar tan importante en las doctrinas de la economía política, ... (Èsta) no ha sabido cómo utilizarlo ni cómo situarlo porque su conciencia filosófica se movía sólo en un grado inferior y su horizonte espiritual estaba limitado. Así Èsta ha atribuido al trabajo un papel que no corresponde de ninguna manera al valor filosófico de ese principio. En primer lugar, principalmente en Adam Smith, de hecho en la mayoría de sus representantes, la economía política ha reducido la noción de trabajo a aquélla de producción, expresada en bienes materiales. En consecuencia, su atención periférica versa sólo sobre un aspecto del trabajo, el objetivo... (Se) ocupa con más voluntad de la historia de la técnica que de su problema de fondo, ... a saber: como puede el sujeto encontrarse con el objeto por el trabajo. ... Si la economía política, a causa de su 'materialismo', conoce el trabajo sólo en sus productos, en el objeto, ignorando en él al sujeto, un error análogo pero opuesto se repite en el idealismo subjetivo de Kant. ... Una tal clasificación quizá tiene un sentido particular, pero no tiene ninguno en filosofía general. ... (A pesar de las dificultades de dar cuenta del trabajo en la teoría del valor, desde mucho tiempo no es aceptable en la economía política,) el trabajo no guarda menos todo su sentido en cuanto base de la economía. ...

Esta claro que no decimos ésto (la identidad in actu) en el sentido del evolucionismo:... El mundo, con su forma acabada y resumida en Adán, con la humanidad por su centro, es creada por Dios, y lo que se desarrolla en el tiempo y constituye la historia no tiene otra cosa por fin que reproducir el vínculo interno y la correlación de los elementos del mundo, rotos por la caída. ... (La) naturaleza entera, la historia, el carácter contradictorio de la conciencia humana y sus antinomias, son el testigo... de una catástrofe metafísica. ... (Esta, sin embargo,) sólo alcanza la condición del mundo, no su composición. ... En la economía, reproducción consciente de la naturaleza, se puede discernir una prefiguración, una anticipación del momento cuando la natura naturans será liberada de las miserias de la presente natura naturata.

(Bulgakóv responde, en definitiva, tanto afirmativa como negativamente a la pregunta de si) la economía encerraría un sentido positivo asignado específicamente por Dios, es decir, una humanización del hombre mismo por medio de la humanización de la naturaleza, una participación del hombre en las obras de Dios, en la transfiguración del mundo. ... Defender la vida y ensancharla, resucitándola así en cierta medida: en esto consiste la actividad económica del hombre. Es la reacción positiva del principio vivificante contra el principio mortífero. Es la obra de la Sophía para restaurar el mundo, obra que lleva a cabo por intermediación de la humanidad histórica. Y es ella la que establece la teleología del proceso de la historia. El mundo, en cuanto Sophía, caído en una condición de no-verdad, o sea, de mortalidad, debe volver a la razón de la Verdad. El medio de esta repuesta en orden es el trabajo, o la economía... (Pero) el fin de la historia se halla más allá de sus fronteras, ella no representa más que el camino... Además, del mismo modo que la economía es meta-económica... el origen del trabajo económico se halla más allá de la historia y la economía en su sentido actual. Estas están jerárquica y cosmológicamente precedidas por otra economía, por otro trabajo, libres, desinteresados, obras de amor, donde no forman más que una unidad con la creación artística. El arte conserva, de alguna manera, este arquetipo de la obra económica."

Partiendo de las condiciones ontológicas de posibilidad de la economía hemos seguido, sólo en lo más esencial, el hilo argumentativo de Bulgakóv para terminar en la cuestión por el sentido de la economía: su teleologÌa y posible escatología. En definitiva, mediante el trabajo el hombre intenta reconciliarse con Dios y con la naturaleza sin, no obstante, poder acabar esta 'obra común' de la cual habla Nicolas Fedorov, atribuyendo al trabajo una eficiencia escatológica real. Bulgakóv, por el contrario, expone con muchos matices una ontología, axiología (ética), teleología y fenomenología de la economía sin admitir que el trabajo de la humanidad tuviera una 'fuerza' transfiguradora inmanente. Porque nuestro autor no se salta a la torrera el Hiatus entre lo natural (naturaleza) y lo sobrenatural (gracia), tan fundamental en la Weltanschauung cristiana.

En sus obras posteriores a la 'Filosofía de la economía' -sólo se aludirá aquí a algún capítulo que otro en 'La lumière sans declin' o en 'Ortodoxia'- va profundizando en estos temas en un marco de investigación que sucesivamente va rebasando los límites de la mera investigación filosófica. Así, la economía tiene un límite, por mucho que el mundo es tanto una 'teofanía' (postulado de un Dios transcendente al mundo) como una 'teogonía' (postulado de un Dios haciéndose en el mundo en cuanto que se actualiza en cada miembro de su corpus mysticum). Este carácter doble de teofanía y teogonía representa según nuestro autor una antinomia transcendental irresoluble racionalmente ('Ortodoxia': 180-186); porque por mucho que la economía tuviera las dos tareas principales y nobles de vencer la pobreza natural y la social, se topa con su misma incapacidad regeneradora. Además, el reconocimiento mismo de aquel límite es precisamente la salvaguardia ante el pesimismo y escepticismo que acosan al 'materialismo económico', sea en su vertiente socialista o liberal-utilitarista-individualista. El trabajo y el consiguiente poder y la riqueza, que mediante aquél adquiere el hombre, indudablemente suponen una cierta victoria de la vida sobre la muerte; y la historia universal es esto. Pero, no puede vencer definitivamente a la muerte. (En la actualidad, esto lo pretenderÌan, como su expresión quizá más contundente e irrisoria, aquellas personas que hacen congelar su cuerpo para que por medio de alguna magia de la ciencia y técnica puedan resucitar algún día en este mundo). "Esta transformación, que es en realidad un nuevo acto creador de Dios de cara al hombre, el trabajo económico (a pesar de su 'magia' de poder y riqueza) justamente no puede efectuarlo". Bulgakóv denuncia así la falsedad de una 'escatología' económica (del signo que fuera) que no significa más que una nueva vuelta al 'mesianismo judáico': la seducción por el reino de este mundo, objeto de la primera tentación diabólica: el hombre anhelando manifestarse como mesias económico que por el poder de su regulación de la naturaleza se vivifica y resucita" ('La lumière sans declin': 355; cfr. 336).

"Por la fuerza de las cosas todos los esfuerzos del economicismo miran a la perpetuación de la existencia de este siglo... Todas las teorias económicas, sobre todo las del socialismo, lo ponen de manifiesto: bajo el manto de la libertad mediante la acumulación de la riqueza pretenden consolidar la servidumbre económica del hombre, incitándole a realizar el ideal contradictorio de una libertad mágica o económica". Pero la economía no tiene escatología, aunque se refiere a ella. La hipótesis contraria "provoca una definición errónea de la economía por olvido de su contingencia y su carácter relativo (idem: 337). ... El hombre frente a la antinomia entre 'necesidad' y 'libertad' tiene que trabajar. La libertad (cfr. 'Filosofía...': 147, 149) se esfuerza en sobrepasar las fronteras que la necesidad le impone". Bulgakóv defiende, en este sentido, una ontología realista de la economía al afirmar que "ir más allá de esta frontera es una obra real y no ideal, actual y no sólo intencional, al agregar el sujeto al objeto por el trabajo económico. ... (Así) el hombre busca adquirir un poder sobre la naturaleza alienada, desea la libertad económica o riqueza". No hay diferencia de fondo entre el que en un comienzo lo intentaba "por brujería o magia y ahora por medio de la ciencia y técnica, que es el tipo de magia que cautiva al hombre moderno. ... En el trabajo el hombre manifiesta su libertad espiritual. En un límite, le es posible al hombre quererlo todo y poderlo todo: ...o puede ser a la semejanza de Dios y participar en su vida... o se puede hacer instrumento del diablo y separarse de Dios autodivinizando al hombre y al mundo...".

'Hombre, tú puedes ser lo que tú quieras ser', con esa re-contextualización de la sentencia del pensador renacentista Pico della Mirandola, Bulgakóv quiere subrayar nuestra responsabilidad personal ante la actividad económica: "(Tenemos) indefectiblemente conciencia de que nuestro 'yo' es nuestra obra y de que, por tanto, somos responsables de él. Somos lo que somos porque queremos bien serlo (151). ... Todas las decisiones, aunque le estarían impuestas al yo exteriormente por el objeto, los toma como sus decisiones, como sus determinaciones. ... De hecho est·n siempre motivados o condicionados, pero su causalidad no es mecánica, ... no se establece sin la libre intervención del 'yo'" (159). En definitiva, nuestra libertad de elección es necesariamente limitada; sin embargo, nunca estamos privados de la libertad de decisión.

En resumen, en su 'Filosofía de la economía' Bulgakóv traza los fundamentos para una antropología y ontología de la economía, esboza su axiología o ética y teleología, dimensiones, sin embargo, de la economía cuyo estudio más profundo ha hecho preciso consultar alguna que otra gran obra posterior, en la medida que crecía como pensador cristiano-ortodoxo. Tal camino 'in profundis' parece muy comprensible en medio de las vicisitudes que para su vida supuso la Revolución del '18. De todos modos, aporta luces nuevas acerca del sentido de toda actividad económica, el de ser manifestativa de una 'escatología' que el hombre no puede nunca realizar él mismo, ni en esta vida ni en esta tierra. En su 'Filosofía de la economía' Bulgakóv realiza una espléndida investigación sobre el 'cómo es posible la economía', criticando duramente al idealismo subjetivo-trascendental de Kant y Fichte, aprovechando y depurando la tesis schelliniana de la identidad entre subjeto y objeto. Este análisis crítico -yendo de Kant y Hegel a Bentham y Marx, sin omitir a Hume, Smith o Ricardo etc.., pasando por Fichte y Schelling y otros-hemos visto que es esclarecido por la concepción religiosa del hombre, ecónomo de lo creado (104), concepción que se revela como tanto más imperativa cuanto más las circunstancias históricas dieron origen a un peculiar agudizamiento del espíritu.

Dr. Andreas A. Böhmler

Fuente: Arbil.org

* * * * *

Sergei Bulgákov desarrolló su teología sobre la sofiología. La «sophía» es aquella realidad intermedia entre Dios y la creatura. Es la presencia de lo divino en lo creatural. La esencia de la Iglesia es ser el punto de unión entre la sophía divina y la sofhía creada. La Iglesia es la «Sophía», aquella es el sinergismo que une el cielo y la tierra. Su visibilidad es sacramental. Las celebraciones de los sacramentos justifican histórica y mistéricamente la existencia de la jerarquía. El Espíritu Santo anima a toda la Iglesia, clero y laicos: es en su sinfonía que Él hace oír su voz y da enseñanzas y directivas; no existen órganos especiales o de signos seguros. Buscarlos sería dar prueba de un "fetichismo eclesiástico".

fuente: Wikipedia

otras referencias en: http://www.geocities.com/sbulgakovsociety/

¿Qué pasa en Honduras?

2009-07-16T14:10:00.003+01:00

Carta de Antonio Rieu, marista, misionero en Honduras.

Queridos familiares. Hermanos y amigos:

Escribo estas líneas con una manifiesta indignación por las informaciones que están circulando por Europa, por España sobre la situación que está viviendo Honduras.

Siento que se está mandando una información tendenciosa y espero llamar a la Embajada de España dentro de unos minutos para preguntarles cómo es posible que ellos permitan una tan falsa información en España!!!! La Embajada tiene que saber todavía mejor que nosotros lo que está pasando y ¿entonces? ¿Cómo podemos ser tan papanatas!!!

Aquí no ha habido un golpe de estado. Aquí ha habido un Presidente que nos llevaba acelerada e inexorablemente a ser un nuevo país que entraba en el área “chavista” y por tanto, marxista y dictatorial a ejemplo de su mentor Hugo Chávez.

Mel Zelaya, nuestro ex-Presidente quería, antes de terminar su mandato, cambiar la Constitución para poder perpetuarse él en el poder, como han venido haciendo exactamente Chávez, Evo, Correa, Ortega... Infringió las leyes que le dio la gana para poder llevar esto a efecto a través de una llamada “encuesta” que debía realizarse ayer y que camuflaba sus manifiestas intenciones. El Congreso le dijo que no era legal. Todas las altas instancias judiciales le dijeron que no era legal, su propio Partido le dijo que no era legal (¿se dice en Europa que su partido político rompió con él?), pero siguió despreciando a todos y constituyéndose en norma suprema a ejemplo de su padre espiritual Hugo Chávez. Todas las instancias del país estaban en su contra: el Comisionado para los Derechos Humanos, el Congreso, toda la Judicatura , la Fiscalía , todas las iglesias católicas y protestantes, el partido y los mismos alcaldes de su partido político y al final, hasta el ejército.

A pesar de recibir la prohibición expresa, por inconstitucional, de realizar esa mal llamada encuesta, prohibición emanada de los más altos tribunales de justicia, él siguió adelante porque se tenía que perpetuar fuese como fuese en el poder y además no decepcionar las ansias expansionistas de Chávez. Dio orden al General Jefe de las FF.AA. para que distribuyese las urnas, pero éste había recibido orden de los jueces de no hacerlo por la razón de siempre: ilegalidad manifiesta. El general se negó con documento al apoyo y aquí empezó a explotar la situación porque nuestro sujeto Presidente veía que se le escapaba la ocasión ya que termina su mandato dentro de seis meses. En un abuso más de poder destituyó al general por desobediencia, cosa que repudió el pleno del Congreso y las más altas instancias judiciales demostraron la nulidad de esa destitución. El Congreso le invitó a que rectificase y el señor Mel dio una imagen esperpéntica, junto con un reducido grupo de seguidores yendo a recuperar las urnas para distribuirlas en coches particulares …. Ni había mesas constituidas, ni había listas de votantes …

El Congreso a la unanimidad menos 4 votos (los dos grandes partidos se unieron para no aceptar la dictadura que se nos venía encima) aprobaron su destitución por desobediencia a la Constitución y los jueces dieron orden a las FF.AA. para que le arrestasen y le sacasen del país. Las FF. AA. se ejecutaron. ¿Es esto un golpe militar? En ningún momento el ejército ha tomado el poder ni ha pegado un solo tiro. Siguiendo la Constitución el Congreso nombró al nuevo Presidente ad ínterin por seis meses y siguen los tres poderes institucionales en pleno funcionamiento: el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. ¿Es esto un golpe de estado?

Y ¿cómo los gobiernos democráticos de Europa pueden ser tan papanatas y no ver el régimen dictatorial de Chávez y su pandilla, que es al que íbamos nosotros de cabeza? Y cómo no ven que el señor Mel Zelaya estaba terminando de arruinar al país, sembrando el odio y …. sin haber presentado hasta la fecha los presupuestos del Estado para el año 2009 porque así malgastaba a su antojo el poco dinero que tiene el país? ¿Se puede ser tan ciegos? ¡No hay peor ciego que el que no quiere ver. Pero ¿por qué?

Y ya el eminente Hugo Chávez ha amenazado con invadirnos con su ejército para derrocar al nuevo Gobierno. ¿Y esa amenaza pública por la T.V. pasa desapercibida? ¿Quién le da el poder y el derecho de amenazar con una guerra a un país con el que EN PRINCIPIO él no tiene nada que ver? ¿O empieza a ver las orejas al lobo y que este “mal ejemplo de Honduras” pueda cundir y se le hundan sus ansias imperialistas? ¿Y eso no lo ve ni la UE , ni los EE.UU. ni España en particular? ¿Tanto les ciega el petróleo? ¿Dónde queda la defensa de los derechos humanos?

Termino porque tengo otras cosas que hacer, pero por favor, si podéis difundir esta versión hacedlo. Yo voy a llamar ahora mismo a la Embajada de España par decirles mi indignación.

Un fuerte abrazo

Antonio

Honduras: Testimonio de una misionera seglar:

2009-07-05T20:20:00.004+01:00

Os pongo una página de internet desde donde se puede estar al tanto de la verdadera situación en Honduras, porque los medios de comunicación nacionales están polarizados.

Queridos amigos y amigas

Sólo Radio Progreso (emisora dirigida por la Compañía de Jesús) está retransmitiendo con hartas dificultades, persecución y algunos “jugándose la vida”.

Esta página es de la Asociación Latinoamericana de Educación por Radio (ALER) y luego pinchar en “¡¡Alerta!! Golpe de estado en Honduras”. Se puede escuchar en directo Radio Progreso.

Estamos en “estado de excepción”. Cada vez se complica más. Acaba de venir al país Rigoberta Menchú, y se espera que hoy vengan también de la OEA.

Los artículos de la Constitución que se encuentran suspendidos de 10 de la noche a 5 de la mañana son:

Artículo No.71. Ninguna persona puede ser detenida ni incomunicada por más de 24 horas sin ser puesta a la orden de autoridad competente para su juzgamiento. La detención judicial para inquirir no podrá exceder de 6 días contados desde el momento en que se produzca la misma.

Artículo No.72. Es libre la emisión de pensamiento por cualquier medio de difusión sin previa censura. Son responsables ante la ley los que abusen de este derecho y aquellos que por medios directos o indirectos restrinjan o impidan la comunicación y circulación de ideas y opiniones.

Artículo No.78. Se garantizan libertades de reunión y de asociación siempre que no sean contrarias al orden público y a las buenas costumbres.

Artículo No.79. Toda persona tienen derecho de reunirse con otras pacíficamente y sin armas, en manifestación pública o en asamblea transitoria, en relación con sus intereses comunes de cualquier índole, sin necesidad de aviso o permiso especial. Las reuniones al aire libre y de carácter político podrán ser sujetas a un régimen de permiso especial con el único fin de garantizar el orden público.

Artículo No.81. Toda persona tiene derecho a circular libremente, salir, entrar y permanecer en el territorio nacional. Nadie puede ser obligado a mudar de domicilio o residencia sino en los casos especiales y con los requisitos que la ley señala.

Artículo No.84. Nadie podrá ser arrestado o detenido sino en virtud de mandato escrito de autoridad competente, expedido con las formalidades legales y por motivo previamente establecido en la ley.

Artículo No.99. El domicilio es inviolable, ningún ingreso o registro podrá verificarse sin consentimiento de la persona que lo habita o resolución de autoridad competente.

No obstante, puede ser allanado en caso de urgencia, para impedir la comisión o impunidad de delitos o evitar daños graves a la persona o a la propiedad.

En unión de oraciones por la gente de este país.

Mª Paz M.

Misionera laica en Honduras.

El gatopardo

2009-06-09T23:31:00.007+01:00

...O de cómo cambiarlo todo para que no cambie nada.

Franco despierta del coma...y pregunta:
- Franco: Srta. ¿Quien se halla ahora ocupando la vicepresidencia del Gobierno, sustituyendo a mi querido Arias Navarro?

- Enfermera: Teresita Fernández de la Vega.

- Franco (alarmado): ¿La hija de Wenceslao, el falangista de Girón, que fue el más azul de mis ministros?

- Enfermera (titubeante): La misma. No os disgustéis, excelencia... En compensación, el hijo de uno de vuestros suboficiales más fieles es ministro de la Gobernac...; bueno, quiero decir de Interior.

- Franco (muy intrigado): ¿Quién?

- Enfermera: Alfredito Pérez Rubalcaba; ese que de niño era casi calvo...

- Franco: ¡No puede ser! ¿No estará usted intentando engañarme, verdad?

- Enfermera: ¡Excelencia, por Dios!...

- Franco : ¿Y quién está ahora al frente de los medios informativos del Régimen?

- Enfermera: Juan Luis Cebrián.

- Franco : ¿El hijo de Vicente, mi jefe de Prensa del Movimiento?

- Enfermera: Sí, Excelencia, Cebrianito, el que dirigió Pueblo y Arriba.

- Franco : Me he enterado también, por Peñafiel que me sigue siendo adepto, que José Bono, el hijo de un falangista de pro con el carnét número 230.096, también ha sido ministro y ahora es presidente de las Cortes. ¿Qué pasa aquí? ¡¿Es que ahora los hijos de esos caballeros de Falange han tomado el mando?!

- Enfermera: No se altere su excelencia... Para tranquilizarle le voy a leer ese pasaje de Eduardo Haro Tecglen que tanto le gusta... "Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y enderezador de historia que José Antonio traía, es fecundo y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo."

- Franco : ¿Y mi ministro Fraga? ¿Y Martín Villa?

- Enfermera: El primero, al pie del cañón; el segundo..., en www.labolsa.com/mercado/prs/>PRISA.

- Franco : ¿Qué es eso de < http://www.labolsa.com/mercado/prs/>PRISA? ¿Algo parecido al SEU o a la Prensa del Movimiento?

- Enfermera: No se le escapa una, señor.

- Franco : Y en Cataluña... ¿Vigilan la pureza de la lengua?

- Enfermera: Por supuesto, Excelencia, el < http://www.labolsa.com/mercado/PB/>CAC vigila hasta los rótulos del comercio.

- Franco : Estoy satisfechísimo. Menos mal que lo dejé todo atado y bien atado. Y en la tele, ¿qué? ¿Quién sigue?

- Enfermera: Pues los de siempre: Carmen Sevilla, Massiel, Conchita Velasco, Matías Prat, Víctor Manuel, que sigue cantando a la patria...
- Franco (cabeceando): ¡Qué guaje, el Víctor ése! ¡Pobre rapaz, siempre tan triste! Ni la del "Zampo y yo" ha conseguido alegrarle; ¡con tanto diente!... Recuerdo el empeño que ponía en ir con mis nietas al corrillo de Serrano, y luego las convidaba a comer paella en Riesgo. ¿Cómo era?... ¿Cómo era la estrofa de aquella canción que me dedicó? Cántela, si es tan amable...

- Enfermera (entonando):

"Otros vendrán que el camino más limpio hallarán.

Deben seguir por la senda que aquél nos marcó,

No han de ocultar, hacia el hombre que trajo esta paz, su admiración;y, por favor, pido, siga esta paz."

- Franco : Era pesadísimo; como decían mis nietas, "un coñazo". Pero, en fin, a Carmen le daba mucha pena...

- Franco : Y el Presidente ése de ahora, el de las cejas arqueadas, ¿qué tal es?

- Enfermera: Es el nieto del capitán Lozano, el que sirvió en Asturias a sus órdenes.

- Franco : Sí, señor; a las mías sirvió él, y yo a las de la República. No lo olvide usted. Fué Medalla Militar y luego, cada uno tiramos por nuestro lado y él se hizo espía... yo volví a restaurar... la monarquía…

- Enfermera: Pues... digamos que se acuerda mucho de su excelencia. Tiene memoria histórica y el pasado y su gobierno muy presente siempre.

- Franco: ¿Qué hace ahora?

- Enfermera: Ha vuelto de Estados Unidos. Se autoinvitó a una reunión para arreglar la economía mundial, que está por los suelos.

- Franco : ¿Otro Plan Marshall, quizá?

- Enfermera: Más o menos, Excelencia.

- Franco : Por cierto, ¿siguen dando los niños Formación del Espíritu Nacional?

- Enfermera: ¡Oh, sí! Ahora se llama Educación para la Ciudadanía.

- Franco : Y los Coros y Danzas, ¿los sigue llevando Pilarita?

- Enfermera: Bueno... ahora se han integrado en lo que antes era la Sociedad General de Autores de España, que ahora se llama Sociedad General de Autores y Editores o, simplemente, SGAE. Y sí, están muy defendidos en sus actuaciones por Pilarita...; pero no la de Primo de Rivera, que la pobre murió, sino otra que se apellida Bardem.

- Franco (con cólera repentina): ¿Y quién...? ¡¿Quién coño es ese Zerolo de Tenerife, del que les oigo murmurar por el Whisper XL?!

- Enfermera: Nieto de Miguel Zerolo Fuentes, brillante fascista, Jefe de Sección de Acción Ciudadana, Fiscal militar y Juez instructor de múltiples causas por los delitos de "rebelión militar" que los militares alzados dictaron sobre los que se había sublevado. Y su tío abuelo, Tomás Zerolo Fuentes, médico encargado por Vd. de la organización de los servicios médicos en los frentes de guerra y fundador después de la Clínica Zerolo. Amboshermanos fueron condecorados con la Medalla de Bronce de Santa Cruz por ser de los primeros voluntarios que se presentaron el mismo 18 de julio en Gobierno Militar para "salvar a España".

- Franco : Perfecto. Todo sigue casi igual que antes; me alegro de que por una vez se haya atendido al buen juício de la convivencia y la paz entre los españoles.

¡Arriba España! ¡Viva el rey! ¡Vivan mis cojones!

India: la persecución religiosa en Orissa

2008-11-15T19:18:00.001Z

Al menos 500 asesinados, aunque según el Gobierno, las víctimas son solo 31

NUEVA DELHI, martes 4 de noviembre de 2008 (ZENIT.org).- Las víctimas de la ola de violencia anticristiana que ha sacudido recientemente el estado indio de Orissa son al menos 500, según ha afirmado un representante del gobierno local, confesando haber permitido la cremación de al menos 200 cuerpos, según recoge la agencia Asianews.

Esta persona, que ha pedido mantener el anonimato, reveló estas cifras a un grupo del Partido comunista de la India marxista-leninista (Cpi - Ml), que ha llevado a cabo una visita-pesquisa en el distrito de Kandhamal. Según el Gobierno, las víctimas oficiales de la violencia son solamente 31.

Entre el 15 y el 16 de octubre, el Cpi- Ml visitó las aldeas destruidas y los campos de refugiados, y encontró y entrevistó a magistrados y policías. El informe ha sido publicado en el número de noviembre de la revista "Liberation", órgano oficial del partido comunista indio.

"Además de las declaraciones sobre el número real de muertos, el informe describe también la incoherencia entre lo que asegura el Gobierno sobre los campos de refugiados y la situación real", afirma la agencia Asianews, del Pontificio Instituto para las Misiones Extranjeras (PIME).

Según el Gobierno, en los 15 campos de refugiados -que acogen a 12.641 personas huidas de las devastaciones- hay alimentos en abundancia, doctores, medicinas, escuelas para los niños. Visitando algunos campos, en cambio, el grupo ha notado raciones insuficientes, falta de medicamentos y ninguna ayuda para las mujeres embarazadas, y describen también "una atmósfera llena de terror entre los cristianos, que temen por su vida si osan volver a sus aldeas".

"Los grupos fundamentalistas quieren alejar a las fuerzas de policía enviadas por el Gobierno central, y se están organizando en grupos armados, amenazando a aquellos que no se convierten al hinduismo -afirma Asianews-. Al mismo tiempo, los responsables de los campos de refugiados empujan a los prófugos a volver a sus pueblos, asegurándoles que la vida ha vuelto a la normalidad".

Una investigación del Cpi-Ml denuncia que el 'pogrom' contra los cristianos había sido organizado desde hacían tiempo por las organizaciones Vishwa Hindu Parishad y Bajrang Dal. Por este motivo, los comunistas piden que el Gobierno central las prohíba y las declare fuera de la ley.

Congo: genocidio silencioso ante nuestro ojos

2008-11-15T19:10:00.002Z

Los Obispos del Comité Permanente de la Conferencia Episcopal Congolesa (CENCO) lanzan un “grito de dolor y de protesta”, declarándose “turbados y afligidos por la tragedia humana en el este y en el nordeste de la República Democrática del Congo”.

En un mensaje enviado a la Agencia Fides, intitulado “La República Democrática del Congo llora a sus hijos, sin consuelo”, los miembros del Comité Permanente de la CENCO afirman que en el este del país se está llevando a cabo un “ante los ojos de todos genocidio silencioso”. “Las grandes masacres gratuitas de la población, el exterminio planeado de los jóvenes, los robos sistemáticos perpetrados como arma de guerra: una crueldad de una violencia excepcional se está desencadenando de nuevo contra las poblaciones locales que tan sólo piden poder vivir en modo digno en su propia tierra. ¿Quién se interesa por este drama?”.

Los Obispos critican tanto a los Cascos Azules de la ONU (“el hecho más deplorable es que las violencias se realizan ante la mirada impasible de quienes han recibido el mandato de mantener la paz y de proteger a la población civil”) cuanto al gobierno central (“nuestros gobernantes se muestran impotentes frente a la gravedad de la situación, dando la impresión de no estar a la altura del desafío de la paz, de la defensa de la población y de la integridad del territorio nacional”) y una vez más subrayan el hecho de que “los recursos naturales de la RDC alimentan la codicia de algunas potencias. En efecto, todos los conflictos se llevan a cabo en los pasillos económicos y alrededor de los yacimientos mineros”.

En el mensaje se reafirma asimismo “la existencia de un plan de balcanización que nosotros no dejamos de denunciar, conducido a través de los intermediarios. Se tiene la impresión de la existencia de grandes complicidades que permanecen sin nombre. Pedimos al pueblo congolés que no ceda nunca a la veleidad de balcanización del territorio nacional. Recomendamos que no se aprueba nunca a puesta en discusión de las fronteras internacionales del país, establecidas y reconocidas por la Conferencia de Berlín y por los acuerdos sucesivos”. La Conferencia de Berlín (1884-85) llevó a la repartición de África entre las Potencias europeas del tiempo y al diseño de fronteras entre las diversas colonias, cuyos límites han sido reconocidos como líneas de frontera intangibles de los nuevos Estados independientes de la entonces Organización para la Unidad Africana (convertida luego en la actual Unión Africana), en 1963.

Para hacer cesar el conflicto, los Obispos hacen un llamamiento a la comunidad nacional e internacional para aumentar la ayuda humanitaria a las poblaciones de los campos de refugiados; invitan a la población congolesa a “un sobresalto nacional para vivir como hermanos y hermanas en la solidaridad y cohesión nacional”; piden al gobierno congolés “que ejercite las funciones del poder para proteger a la población y las fronteras”, e invitan a la comunidad internacional a que “se comprometa con sinceridad para hacer respetar el derecho internacional”. (L.M.) (Agencia Fides)

¿Qué ocurre en el Congo?

2008-11-01T21:54:00.000Z

La fiebre del coltán: El imperialismo continúa

Coltán, materia prima para nuevas tecnologías

© afrol News afrol News -

En las provincias del este de Congo Kinshasa se encuentra el 80 % de las reservas mundiales de coltan. Allí han puesto sus ojos las grandes multinacionales, en un fenómeno que la misma Madeleine Albright denominó como “la primera guerra mundial africana”.

El Imperialismo es un concepto pasado de moda para la mayor parte de los historiadores profesionales. Se lo puede o no reconocer vigente cuando se discute “política” actual, pero son muy pocas las veces que oímos hablar “de él” en las discusiones académicas. Claro que su aceptación o rechazo, su vigencia o su reemplazo, dependen del significado que se le otorgue, y dependen, en especial de la perspectiva política (reconocida o no) del que escribe, pero en general parece ser considerada una categoría “política” o anacrónica, sin demasiada importancia para los que estudiamos historia.

Sin embargo desde nuestra perspectiva, la historia que aquí esbozamos no puede ser aprehendida en sus rasgos más importantes si no retomamos la conceptualización que hiciera Lenin a principios del Siglo XX, y que no muchos otros desarrollaran y especificaran para épocas diferentes y países del tercer mundo. Además queremos dejar en claro, en una polémica que se cierne sobre nuestras cabezas mediáticas, que el contenido que el propio Lenin dio al concepto (más bien deberíamos decir el entramado conceptual) es originaria y esencialmente distinto de los significados predominantes hoy sobre el Imperialismo, muy cercanos, quizás a las desventuras de nuestro sentido común, guiado por la simplicidad y la ideología reproductora del orden. De otra manera, recuperamos las coordenadas básicas de la conceptualización leninista para ponerla en el terreno de la lucha por la construcción (que es permanente) de nuestro sentido común, sobretodo en lo que hace a la dilucidación de lo que constituyen los rasgos más significativos del capitalismo hoy, “pues sin si estudio será imposible valorar y comprender la política actual”.

Haremos desde aquí un sintético viaje al Africa Central. Y ustedes dirán, ¿en busca del Imperialismo? No, no, no. Iremos buscando el coltan, o si se prefiere, el colombio-tántalo. Lenin, por supuesto, no sabía de la existencia de este mineral de tan grandes propiedades...mercantiles. El coltan es la conjunción de dos minerales considerados materias primas estratégicas para el desarrollo de las nuevas tecnologías.

De acuerdo a lo que parecen ser propiedades fisico-químicas “mágicas”, este mineral es fundamental para las industrias de aparatos electrónicos, centrales atómicas y espaciales, misiles balísticos, video juegos, aparatos de diagnóstico médico no invasivos, trenes sin ruedas (magnéticos), fibra óptica, etc.. Sin embargo el 60 % de su producción se destina a la elaboración de los condensadores y otras partes de los teléfonos celulares. El coltan permite que uno de los sueños occidentales se haga realidad, con él las baterías de los minicelulares de bolsillo mantienen por más tiempo su carga, ya que los microchips de nueva generación que con él se elaboran optimizan el consumo de corriente eléctrica. Después de ser usado en un principio para los filamentos de las “lamparitas”, luego fue reemplazado en esta función por el más barato y accesible tugsteno, y parecía condenado al olvido.

Sin embargo en las últimas décadas el valor volvió a preñar al coltan, volvió a darle vivacidad, a convertirlo en mercancía. Mucho más cuando se produjo el boom comercial de los teléfonos móviles que en número de 500.000 inundaron el mercado en el 2000. Desde unos años antes, sin embargo, el colombio-tantalio que era extraído en Brasil, Australia y Tailandia había empezado a escasear. La japonesa Sony, por ejemplo, tuvo que aplazar el lanzamiento de la segunda versión del juguete preferido de los niños occidentales, el Play Station, debido a este incordio. El gran aumento de la demanda ha hecho establecer un mercado ilegal paralelo en el Africa central. Nótese el resultado de esta nueva “fuerza del mercado”: 3 millones de muertos en cuatro años. Veamos.

Para muchos países africanos, a finales del siglo XX, la devaluación de los productos agrícolas, y la desertificación, provocaron una fuerte revalorización de sus recursos mineros, nueva fase del errante camino para relacionarse con el mercado internacional. En las provincias del este de la República Democrática del Congo (RDC, Zaire), consideradas por la UNESCO reservas ecológicas de gran importancia, se encuentra el 80 % de las reservas mundiales de coltan. Allí han puesto sus ojos, sobretodo en los últimos diez años, las grandes multinacionales: Nokia, Ericsonn, Siemens, Sony, Bayer, Intel, Hitachi, IBM y muchas otras. Se han formado en la zona toda una serie de empresas (muchas de ellas “fantasmas”) asociadas entre los grandes capitales transnacionales, los gobiernos locales y las fuerzas militares (estatales o “guerrilleras”) para la extracción del coltan y de otros minerales como el cobre, el oro y los diamantes industriales. Las grandes marcas comenzaron la disputa por el control de la región a través de sus aliados autóctonos, en un fenómeno que la misma Madeleine Albright llamó “la primera guerra mundial africana”.

En 1997 fue derrocado el presidente congoleño Mobutu Sese Seko, de estrecha relación con los capitales imperialistas de origen francés. Kagame (sic), actual presidente de Ruanda, quién estudió en centros militares de EE.UU. e Inglaterra, y Museveni, presidente de Uganda, país considerado por Washington, un ejemplo para las naciones africanas, lideraron la conquista de la capital de la RDC, Kinshasa, y pusieron a cargo de este país a un amigo, Laurent Kabila. En un nuevo reparto se dispusieron concesiones mineras para empresas varias entre las cuales figuran la Barrick Gold Corporation, de Canadá, la American Mineral Fields (en la que Bush padre tenía intereses) y la surafricana Anglo-American Corporation, todo ello en desmedro de las antiguas “concesionarias” francesas.

En los años transcurridos hasta hoy han disputado la guerra dos bandos no demasiado estrictos. Ruanda, Uganda y Burundi, apoyados por los EE.UU., solventados por créditos del FMI y el Banco Mundial, y ligados a varias milicias “rebeldes” con nombres exóticos (Movimiento de Liberación del Congo, Coalición Congoleña para la democracia), por un lado, y la RDC (liderada por uno de los hijos de Kabila, luego de que su padre fuese asesinado por ruandeses), Angola, Namibia, Zimbabue y Chad y las milicias (hutus y maji-maji) correspondientes, por otro. En 1999 se establecieron las líneas divisorias entre las fuerzas opuestas, en el Acuerdo de Lusaka, una suerte (siempre provisional) de reparto del territorio, a la usanza de la Conferencia de Berlín de 1885, donde las potencias europeas se distribuyeron el continente para facilitar el saqueo y explotación . Una de las posibilidades futuras es, entonces, la partición de la RDC.

Si todas estas naciones se disputan el control del territorio, desde otra perspectiva son las propias corporaciones las que están repartiéndose la zona. Se han creado distintas empresas mixtas con este fin, la más importante de las cuáles es la SOMIGL (Sociedad Minera de los Grandes Lagos) que está integrada por tres sociedades: la Africom (belga), la Promeco (ruandesa) y la Cogecom (surafricana). Todas las licencias para la compra-venta del coltan fueron suprimidas a fines del 2000. Las fuerzas militares ruandesas ligadas a la SOMIGL han logrado de esta manera evitar el “gasto” de intermediarios, controlan monopólicamente la comercialización del coltan. Sus camiones y helicópteros hacen el traslado interno. Poseen, por supuesto, sus propias compañías de transporte que son propiedad de parientes cercanos a los presidentes de Ruanda y Uganda. Utilizan los aeropuertos de Kigali y Entebe entre otros. En estas verdaderas zonas militares las compañías aéreas privadas (una de las cuales - Sabena - de origen belga, está asociada a American Airlines) ingresan armas y se llevan minerales. La mayor parte del coltan extraído (luego de ser acumulado hasta subir los precios) tiene como destino los EE.UU., Alemania, Bélgica y Kazajstán. La filial de Bayer, Starck, es la productora del 50% del tantalio en polvo a nivel mundial. Con el tráfico y la elaboración están vinculadas decenas de empresas, con participación en grandes corporaciones monopólicas de diversos países. Naturalmente “una entidad financiera, creada en 1996 con sede en la capital de Ruanda - Kigali - , el Banco de Comercio, Desarrollo e Industria (sic, BCDI) y que ejerce de corresponsal del CITIBANK en la zona , mueve fuertes sumas de dinero procedente de las operaciones relacionadas con coltan, oro y diamantes” .

Es de nuestro interés destacar cómo, para este negocio, se relacionan estrechamente los grandes capitales monopólicos de las grandes potencias con los poderes y capitales locales, a través de las formas típicas del capital imperialista : las asociaciones monopolistas de comercio, industria y bancos (organizadas a través del mecanismo de la participación, que ya destacara el propio Lenin) y la vinculación entre empresas privadas, estados y familiares del gobierno . No se trata de malas personas y gobernantes corruptos, estamos ante los mecanismos arquetípicos del imperialismo. Véase un ejemplo: “ Eagle Wings Resources (EWR) es una joint-venture (empresa de riego compartido) entre la americana Trinitech y la holandesa Chemi Pharmacie Holland. El representante local de EWR en la capital de Ruanda es Alfred Rwigema, el cuñado del presidente Paul Kagame. La ONU acusa al presidente ruandés de jugar un papel motor en la explotación de los recursos naturales de la RDC”.

Las grandes empresas financian, por supuesto, a las distintas fuerzas militares, que montadas en los preexistentes conflictos interétnicos, sostienen una guerra por el control de las minas, en la que en los últimos cuatro años han muerto entre 2,5 y 3 millones de personas. Ruanda y Uganda han diseminado unos 40.000 soldados, que cuentan con los mejores equipos, en los Parques Nacionales de la RDC, donde se hallan las reservas. Según el mismo Kofi Annan ha declarado: “la guerra del Congo se libra por el control de sus riquezas naturales”. En un informe del IPIS (investigación del Servicio de información para la Paz internacional independiente) se demuestra que las sociedades europeas y norteamericanas que comercian con el coltan contribuyen a la financiación de la guerra. Tienen un gran interés en que continúe la “inseguridad” para permanecer en el Congo a través de las tropas guerrilleras. En las minas aluvionales trabajan diariamente más de 20.000 mineros, bajo un sistema represivo organizado por las fuerzas militares y los poderes locales - de los dos bandos en disputa. Estas pagan a los trabajadores unos diez dólares por kilo de coltan (que en el mercado de Londres cotiza alrededor de 250-300 dólares) y exigen además a estos para “permitirles” trabajar que se pongan con una cucharada diaria del mágico mineral, especie de tributo en especie, con el que recaudan alrededor de un millón de dólares mensuales.

La fuerza de trabajo aquí utilizada está compuesta fundamentalmente por ex campesinos y ganaderos (luego de que se devaluara la producción agrícola congoleña para la exportación - algodón y otros productos), que se alejan por largos períodos de sus comunidades y familias, refugiados, prisioneros de guerra (sobretodo hutus) a los que se les promete una reducción de la condena, además de miles de niños de la región, cuyos cuerpos pequeños pueden fácilmente adentrarse en las minas a ras de tierra. El reclutamiento de esta mano de obra opera en una doble dimensión, mercantil y coercitiva, en un doble mercado de trabajo. Las zonas mineras y las zonas de operación militar terminan por confundirse. Las migraciones frecuentes desde otras regiones hambreadas (entre 5 000 y 10 000 personas por año) son, muchas veces, definitivas, si observamos el número de muertos. Las poblaciones vecinas reclutadas a trabajar y trasladadas por la fuerza, sirven de cantera de mano de obra para esta empresa capitalista; hostigadas por grupos armados han abandonado sus residencias o se han convertido en mineros. Estos trabajadores rescatan coltan de sol a sol, y duermen y se alimentan en la selva montañosa de la zona. Se reproducen en las comunidades y en la selva por sus propios medios, alimentándose elefantes y gorilas autóctonos, mientras las guerrillas comercializan cueros y marfil.

En otros términos: el capital, por lo tanto, no se encarga de la totalidad de la reproducción de esta fuerza de trabajo, que además de aportar en la producción de plusvalía (del coltan), aporta una especie de renta en trabajo metamorfoseada. Superexplotación: los mineros dan valor al coltán con su trabajo, pagan un tributo al estado local y además trabajan para conseguir los medios de supervivencia, alimento y refugio. Superbeneficio para el capital invertido que obtiene tasas de ganancia exorbitantes, realizadas con el sustento indispensable de la represión y el trabajo forzado. Como es tradicional en África, el racismo, la xenofobia y la ideología discriminatoria en general, son esenciales para el funcionamiento de este doble mercado de trabajo (asalariado y forzado - no libre). Aquí se monta específicamente en los conflictos interétnicos: son reclutados en especial los pigmeos y los hutus.

El capital imperialista que desde siempre (sobretodo desde la colonización de África a fines del siglo XIX) contó con el poder local, sostenido “consuetudinariamente”, para la provisión y reproducción de mano de obra barata, encuentra a través de los mecanismos descriptos, una forma de su “actualización” (neocolonización dicen algunos). El trabajo forzado fue abolido por ley luego de la independencia, en la mayoría de los países africanos, pero como está sostenido en las particulares relaciones de poder consuetudinario de obediencia al jefe local, continua existiendo. Salongo lo llaman en el Congo actual. Los funcionarios de los estados locales asumieron históricamente, por supuesto, funciones de policía. Cuando los campesinos o los niños no acuden a las minas por el simple atractivo de los dólares, allí está la compulsión estatal-policial como forma alternativa de reclutamiento. Mercado y fuerza no son aquí contradictorios.

La patronal de las grandes empresas, los gobiernos de la región y los organismos internacionales “explotando la contradicción de la superexplotación” pretenden jugar el rol de mediadores entre los semiesclavizados trabajadores y las bandas militares xenófobas. La ONU propone un embargo provisorio de la mercadería. Mientras tanto las ONGs y los ecologistas denuncian ¡la extinción de los monos! En lo que constituye un sentimiento humanista maravilloso, titulan: “Los teléfonos celulares agravan la situación de los gorilas del Congo”. Y quieren que las mismas empresas que acumulan su capital aquí a sangre y fuego ¡inviertan en proyectos de ayuda para el tercer mundo!. En Angola y en Sierra Leona el tráfico de diamantes financia y necesita de una guerra muy similar desde hace años. Hace unos meses, el 30/7 de este año se celebró una fantochada de acuerdo de Paz entre Kagame y Kabila. ¿Quién fue el intermediario? El vicepresidente de Sudáfrica, país capitalista de primer orden, de donde provienen muchos de los capitales que explotan las minas congoleñas. Se regularán quizás, es decir, se legalizarán, las relaciones de explotación. Pero la masacre continua.

Guerra múltiple (económica, civil, interétnica, regional pero también solapadamente interimperialista o intraimperio como dirían algunos) y saqueo sistemático, nos hablan de un proceso de expoliación y proletarización (muchos no han conservado ni siquiera la vida), de acumulación primitiva de capital, continuamente renovada, que asume formas específicas en los países del tercer mundo: trabajo forzado, reclutamiento, endeudamiento, doble mercado de trabajo, propiedad de la tierra de hecho garantizada por las fuerzas armadas. Las multinacionales no han necesitado aquí muchos planes de modernización, se benefician de la fuerza de trabajo casi gratuita, un ejército industrial de reserva que vive en una pauperización absoluta en muchos casos. Esto, como es evidente, limita las posibilidades de desarrollo de un mercado interno y de una burguesía industrial local. Sólo quedan para ésta el control del comercio ilegal de armas y materias primas. La llamada transferencia de valor de la periferia hacia el centro significa que de la totalidad de la plusvalía producida en estos países, a costa de millones de muertos, las grandes multinacionales, acaparan la mayor parte, justificadamente de acuerdo a la concentración de sus capitales.

“Las crecientes necesidades de la industria tecnológica del mundo han creado graves conflictos en los países menos desarrollados” nos dice el rotativo canadiense The Industry Standart, en un comentario que es aplicable a cualquier época por lo menos desde el siglo XIX. Los países capitalistas periféricos reciben en el reparto mundial funciones específicas en beneficio de los grandes capitales monopólicos .

La tasa de ganancia media se regula a nivel del Mercado Mundial, y para cada época, depende en especial de las ramas industriales de punta, que funcionan como motor de la acumulación del resto. Hoy el coltán es fundamental para que muchas de estas industrias “de punta” rindan sus frutos. En este sentido la explotación de las minas africanas, que el mismo Pentágono considera estratégicas, son fundamentales para la reproducción del capital imperialista globalmente considerado. Esta forma monopólica del capital, que en una lectura atenta del libro de Lenin, constituye el rasgo más importante en la definición del Imperialismo, organiza en la República Democrática del Congo y en muchos otros países, militar, política y económicamente, la vida de las masas proletarias de ayer y de hoy. Aquí reside, a nuestro entender, la clave de la actualidad y la pertinencia del concepto. El imperialismo es fundamentalmente una forma específica de organización de la producción y reproducción del capital y del trabajo, y no tanto la hegemonía de una nación sobre otras. Necesita en este sentido del Estado (de los estados) más allá de si estos asumen o no rasgos nacionales.

Sobre la tumba de los 2000 niños y campesinos africanos que mueren por día en el Congo, podemos, distraídos, seguir usando nuestros celulares.

Fundamentalistas hindúes atacan a cristianos en el estado de Orissa

2008-10-16T20:17:00.000Z

La segunda mitad de agosto ha sido sangrienta para la Iglesia católica en el estado indio de Orissa. Por ataques de los extremistas hindúes, al menos doce cristianos resultaron muertos, unos diez mil están en campos de refugiados o escondidos en los bosques, y ha habido asaltos y quema de iglesias, centros sociales, conventos y orfanatos. En un gesto sin precedentes, la Iglesia católica cerró un día las 25.000 escuelas y centros que regenta en el país para llamar la atención sobre la violenta persecución. La Santa Sede en un comunicado y el Papa en unas palabras al término de la audiencia del pasado miércoles han pedido que se ponga fin a la masacre de cristianos en Orissa.

Las violencias se desataron a raíz del asesinato el 23 de agosto de Swami Lakshmananda Saraswati, líder de la asociación fundamentalista hindú Vishwa Hindu Parishad, asesinato que sus seguidores atribuyeron a los cristianos. Los obispos católicos condenaron en un comunicado el asesinato de Saraswati y de otros cinco seguidores, que tuvo lugar en un distrito dominado por pueblos tribales. Pero el Vishwa Hindu Parishad convocó manifestaciones y lanzó a grupos de fanáticos al grito de “Matad a los cristianos y destruid sus instituciones”.

En Orissa, un estado de 36 millones de habitantes, el 94% son hindúes y solo el 2,8% cristianos. Miles de hindúes pobres de castas bajas se han convertido a otras religiones, también al cristianismo. Estas poblaciones tribales están atrapadas en el rígido sistema de castas hindú, y a menudo son explotadas por los habitantes urbanos. Pero los fundamentalistas hindúes se oponen a estas conversiones, que descalifican como forzadas y alentadas con ayudas materiales.

Los obispos católicos rechazan estas acusaciones de “proselitismo” y recuerdan que llevan muchos años trabajando en favor de la población tribal, despreciada por las clases superiores. Seis estados de la India han aprobado ya leyes anticonversión impulsadas por fundamentalistas hindúes, para disuadir a los que quieren abrazar el cristianismo (cfr. Aceprensa 17-01-07).

En Orissa tiene una particular fuerza el nacionalismo hindú, sobre todo a través del Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS). Este inspira a muchos grupos fanáticos ligados políticamente al Bharatiya Janata Party, partido nacionalista hindú actualmente en la oposición en el gobierno nacional.

Las noticias que recoge AsiaNews sobre los ataques dan muestra de la crueldad del fanatismo hindú: una misionera laica fue murió quemada en el incendio del orfanato que regentaba; otro sacerdote que estaba en el orfanato quedó gravemente herido. Tres cristianos murieron asfixiados al ser incendiadas sus casas. Una religiosa del Centro Social de Bubaneshwar fue violada por los extremistas antes de dar fuego a todo el edificio. Las religiosas de la Madre Teresa de Calcuta fueron atacadas a pedradas por un grupo de militantes hindúes. Varios sacerdotes y religiosas han tenido que huir.

Según los datos proporcionados por los obispos católicos, ha habido al menos doce muertos y dos heridos graves, 41 iglesias (entre católicas y protestantes destruidas), centenares de casas de cristianos dañadas y han sido devastados cuatro conventos, cinco alojamientos para jóvenes, y seis centros sociales, entre otros daños.

La policía impuso un toque de queda en el distrito de Kandhamal para intentar frenar las violencias, pero los ataques contra los cristianos continuaron. La intervención de tres mil policías ha contribuido a mejorar un poco la situación.

Con el gesto simbólico de cerrar un día sus instituciones y convocar manifestaciones, la Iglesia católica ha querido “despertar las conciencias de los ciudadanos indios”, según el cardenal Osvaldo Gracias, presidente de la Conferencia Episcopal de la India. “La protesta quiere recordar la masacre de los cristianos en Orissa, agudizada por la incapacidad del gobierno central para frenar las violencias, mientras en el país crece un sentimiento anticristiano y hay fieles que son torturados y asesinados”, dijo el cardenal.

La comunidad cristiana ha recibido muestras de solidaridad de musulmanes del país y de una parte del mundo hindú, que condena los ataques de los fundamentalistas.

La Santa Sede reaccionó con un comunicado de la Oficina de Información publicado el día 26 en el que expresaba su solidaridad a las Iglesias locales y a las congregaciones religiosas afectadas, y condenaba estos actos “que atentan contra la dignidad y la libertad de las personas y comprometen la convivencia civil pacífica". Benedicto XVI intervino personalmente al fin de la audiencia general del día 27, para expresar su “profunda tristeza” por las noticias sobre la “violencia contra las comunidades cristianas del Estado indio de Orissa”, y también por el “deplorable asesinato del líder hindú Swami Lakshmananda Saraswati”. El Papa expresó su solidaridad a los cristianos víctimas de la violencia y pidió a las autoridades políticas y religiosas que trabajen juntas para restablecer la armonía y la convivencia pacífica entre las diversas comunidades.

Estos ataques contra los cristianos en Orissa, en la costa este de la India, son un nuevo episodio en una serie de violencias protagonizadas por extremistas hindúes. El anterior tuvo lugar el pasado diciembre, con un balance de cinco muertos, incendios de cincuenta iglesias y destrucción de cuatrocientas viviendas de familias cristianas (ver Aceprensa 30-01-08).

Otro hecho luctuoso tuvo lugar en el estado de Andhra Pradesh, donde el 16 de agosto fue asesinado el sacerdote carmelita Thomas Pandippallyil, de 38 años, cuando iba a un pueblo a celebrar la misa dominical. Según informa AsiaNews, el cadáver del sacerdote presentada diversas heridas en el rostro, tenía las manos y pies cortados y los ojos arrancados. “El Padre Tomas es un mártir –ha afirmado Mons. Marampudi, arzobispo de Hyderabad, capital del estado. La Iglesia india está impresionada y profundamente dolorida por este bárbaro asesinato, consecuencia del creciente clima de intolerancia y de violencia contra los cristianos en el país”.

En una manifestación celebrada en Hyderabad, entre dos mil y tres mil cristianos, de todas las confesiones, protestaron contra el asesinato del P. Pandippallyil. Los manifestantes pidieron al gobierno mayor protección frente a los ataques de grupos radicales hindúes, cada vez más frecuentes.

Fuente: Aceprensa

No relacionar religión y violencia

2008-07-09T03:22:00.001+01:00

Sunday, Apr 20, 2008

Líderes religiosos y civiles internacionales invitan a no relacionar religión con violencia

Firman la «Declaración de Montserrat»

MONTSERRAT, jueves, 10 abril 2008 (ZENIT.org).- El mediodía de este jueves se celebró en el Monasterio de Montserrat un acto con personalidades internacionales procedentes de diferentes tradiciones religiosas y de la sociedad civil para afirmar que «las religiones no deberían ser nunca más origen de confrontación, y sí de conciliación».

Los firmantes de la llamada «Declaración de Montserrat» han reclamado la implicación de la sociedad civil, que debe exigir a las autoridades que emprendan acciones, así como la de gobiernos y las organizaciones internacionales, y la de los líderes políticos y religiosos, para que refuercen su papel como «actores de la paz y la comprensión mutua».

Entre los firmantes se encuentran Mohammad Jatami, presidente de la Fundación para el Diálogo entre Civilizaciones y ex presidente de la República de Irán; Aram I, Catholicos de Cilicia de la Iglesia Armenia Ortodoxa y presidente del Consejo de Iglesias de Oriente Medio; el rabino francés René-Samuel Sirat; Federico Mayor Zaragoza, presidente de la Fundación Cultura de Paz y ex director general de la UNESCO; William F. Vendley, secretario general de la Conferencia Mundial de Religiones para la Paz.

En la declaración se lee que «la información engañosa sobre el origen de los conflictos reclama un análisis inequívoco sobre la relación entre los sentimientos religiosos y la violencia, para avanzar hacia la construcción de paz mediante la prevención y la resolución pacífica».

«Si no analizamos y damos a conocer de un modo esmerado esta relación, algunos medios de comunicación y muchas personas de cualquier parte del mundo continuarán pensando y percibiendo que la religión es, a menudo, la que alimenta la violencia».

Ya en 1994, en Barcelona, tuvo lugar una reunión entre los representantes de diferentes creencias y organizaciones religiosas en la cual los participantes llegaron a la conclusión unánime de que las religiones, basadas en valores compartidos como la fraternidad, la solidaridad humana y el amor, «no deberán ser nunca jamás origen de confrontación sino de conciliación».

Ahora, los signatarios de esta Declaración afirman que «los conflictos dramáticos e inacabables de Oriente Próximo, como también los acontecimientos trágicos que han tenido lugar recientemente en otros lugares del mundo, requieren soluciones desde la toma de conciencia, del compromiso y de la implicación de la sociedad civil, que debe exigir a las autoridades que emprendan acciones y adopten medidas políticas».

Así, piden «superar las ideas falsas, los estereotipos, el lenguaje tendencioso y los conceptos que difunden los medios de comunicación y a menudo reproducen los líderes irresponsables. Debemos rebatir las actitudes que propagan la idea de un vínculo entre religión y violencia, extremismo e incluso terrorismo».

«Por lo tanto, reunidos en la edificante montaña y abadía de Montserrat, y dentro del marco del 60º aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, reconfirmamos nuestra adhesión plena a los principios ratificados en la Declaración, como también en otros documentos y acuerdos internacionales, que garantizan el derecho y el pleno respeto a la libertad de religión y otras creencias, y promueven el diálogo y la interacción con personas de otras afinidades e identidades, sean creyentes o no.»

«Destacamos la importancia que tienen hoy las identidades, las cuales, dejando aparte los extremismos, constituyen la base más poderosa para crear un modelo efectivo de coexistencia internacional».

Por Miriam Díez i Bosch

¿Por qué hay tan pocos políticos cristianos?

2008-07-08T01:10:00.004+01:00

Responde el ex presidente italiano, Oscar Luigi Scalfaro

El problema del compromiso de los cristianos en política estriba en su falta de formación, constata el ex presidente de la República de Italia, Oscar Luigi Scalfaro.

Nacido en 1918 en Novara, Scalfaro interrumpió su carrera como magistrado al ser elegido tras la segunda guerra mundial para participar en la Asamblea Constituyente que redactó la actual Constitución Italiana.

Ha desempeñado numerosos cargos de gobierno desde 1954, entre los que destaca su contribución decisiva al final del terrorismo en Italia cuando fue elegido Ministro de Interior en 1983. Ha sido presidente de Italia de 1992 a 1999.

En esta entrevista concedida a Zenit, comenta la Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política recientemente publicada por la Congregación para la Doctrina de la Fe.

--¿Por qué hay tan pocos cristianos bien formados en política?

--Scalfaro: Yo comenzaría con una afirmación de principio. Según el derecho natural, ratificado por muchas constituciones, la tarea de educar y formar a los jóvenes, a los niños, no es un derecho de los maestros de escuela. Reciben este derecho por «delegación». El derecho/deber de formar al ciudadano corresponde, en primer lugar, a los padres. ¿Cuántos padres son capaces de dar esta formación? Desde mi punto de vista muy pocos. Cuando está estudiando un joven sus padres hacen todo lo posible para disuadirle de tomar compromisos políticos. Y, cuando comienza a trabajar, le dicen: «si te metes en política, te vas a meter en problemas. ¡Te van a despedir del trabajo!».

La otra entidad que tiene el derecho/deber de formar, por razón divina, es la Iglesia. Tiene el derecho de formar al cristiano como persona individual, como componente de la familia, como hombre que trabaja, que estudia, que se divierte...; como hombre que participa en la comunidad en la que tiene derechos y deberes. La Iglesia es apta para formar, pero, ¿lo hace? Me permito decir que la Iglesia tiene lagunas en este campo. Tiene muchas lagunas.

--Usted ha tenido un papel decisivo en el Partido de la Democracia Cristiana en Italia. ¿No cree que hace falta también hoy un Partido abiertamente cristiano?

--Scalfaro: En este momento, el cómo no me interesa. No me interesa el hecho de que haya que crear o no un partido confesionalmente católico. Lo que me interesa es que cada ciudadano cristiano viva su condición de ciudadano en cuanto cristiano. Esto es lo que realmente me interesa, pues el Señor no juzgará a un pueblo, sino a personas individualmente. Y no podré decir: «como nadie se comprometía, por tanto, yo tampoco me he comprometido». Lo importante para el Señor es si he cumplido mi deber. La gran cuestión es que los creyentes comprendan que no es suficiente con tener ideas sanas. No basta decir que el Evangelio vale para todos los tiempos. En dos mil años, no ha envejecido ni una sola de sus palabras. El Evangelio vale para todas las personas y para todos los pueblos. Vale para los Estados y los gobiernos. Vale para las organizaciones internacionales. No es posible creer y no servirse de él. No se puede decir: no me sirve de nada, pues hoy ya no sirve. El Evangelio tiene la capacidad de resolver los problemas internacionales o nacionales de todo tipo. La cuestión hoy día consiste en volver a comenzar con paciencia a mostrar ya desde la catequesis que hay un problema de formación.

¿Hay un modo cristiano de ser médico, abogado, agricultor, chófer? Si hay una manera cristiana de ejercer una profesión, ¿no habrá también una manera cristiana de hacer política? Si no la hay, entonces mejor acaba y vámonos. Y si es así, ¿tendremos que quedarnos mirando con los brazos cruzados y rezando? No, no es suficiente. Ciertamente es indispensable rezar, pero no es suficiente, cuando existe la posibilidad de hacer algo.

--El documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe explica que existe una laicidad en la vida pública; es decir, en política son los laicos quienes tienen que tomar las decisiones, no los pastores, sus obispos. ¿Cómo ha vivido usted este principio?

--Scalfaro: El obispo no puede decirle a un cirujano cómo tiene que operar. No le puede decir a un abogado cómo tiene que ejercer su profesión. En la Universidad católica nos enseñaron la ética profesional. Después, cada quien hace su trabajo: abogados, psicólogos, etc. Nos han dado un metro. A nosotros nos corresponde tomar las medidas de cada cosa, cada día, llevando siempre el metro en el bolsillo.

En este sentido, es importante encontrar personas que ejerzan su profesión como cristianos, que se convierten en ejemplos, personas que nos muestran con su vida que creen.

Lo importante, por tanto, es preparar al cristiano a ser cristiano, recordando que la gracia de Dios existe y que no tenemos más que acogerla. Y, como si no fuera suficiente, se da un milagro curioso, pues Dios responde a todas nuestras exigencias: dado que el amor no es hijo de la lógica, el amor de Dios tampoco es hijo del raciocinio. Entonces, Dios, que por sí sólo es más que suficiente para cada uno de nosotros, nos ha dado también a su madre. No es lógico, pero así es la lógica del amor de Dios.

--Cristo, ¿puede ser un modelo para los políticos de hoy?

--Scalfaro: La Iglesia ha utilizado siempre una terminología que no me gusta. No habla de vida «política» de Cristo; habla más bien de vida «pública». Es lo mismo, pero preferiría que se hablara de vida política. ¿Por qué murió Cristo? Suelo preguntarme: si Cristo hubiera hablado de la resurrección, que muchos no aceptaban, ¿le hubieran matado? ¿Por qué le mataron? Porque dijo: «¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas!». Siete veces. Los escribas y fariseos eran los que mandaban. Atacó al mundo que mandaba. Y, ¡con qué palabras! «Sepulcros blanqueados». A mí no me gustaría que me llamaran sepulcro blanqueado. «¡Serpientes, raza de víboras!». Palabras de una fuerza increíble. Otro pasaje es el de los vendedores expulsados del templo. Le mataron a causa de esta vida política.

Para entenderlo podemos ver también el ejemplo de María. María siguió a Cristo en toda su vida pública. ¿Quién estaba junto a la Cruz? María. «Stabat» (estaba de pie), dice el Evangelio de Juan. Es uno de los términos políticos más fuertes. En realidad, habla en plural, pues había varias mujeres. Pero este «stabat» es sobrecogedor, pues muestra cómo en la vida --y quizá de manera particular en la vida política-- hay momentos en los que cada uno tiene que estar de pie junto a la cruz.

--¿No cree que es demasiado idealista? ¿Un político puede realmente vivir todo esto?

--Scalfaro: Hemos tenido hombres del «stabat», como Alcide de Gasperi. Si pensamos en Europa, se puede mencionar a Robert Schumann, cuya causa de beatificación se encuentra en fase avanzada. Pensemos también en Giorgio La Pira.

--Estos hombres vivieron inmediatamente después de la segunda guerra mundial. Después de esta guerra, particularmente devastadora, parecería que se dio una especie de despertar moral en la sociedad que favoreció la misión de estos hombres. Pero, ¿hoy?

--Scalfaro: ¿Hace falta que haya millones de muertos y que ciudades enteras sean destruidas para repudiar la guerra, como lo hace el artículo 11 de la Constitución italiana, redactada después de la guerra? Y, 50 años después, ¿hay que volver a comenzar de nuevo? ¿Somos tan primitivos, analfabetos y mezquinos?

En el paraíso podremos hacerle muchas preguntas a Dios. Yo le preguntaré: «Señor, ¿has dado las gracias a Nerón, a Diocleciano? Quitaron el polvo a la Iglesia de la época al matar a numerosos cristianos, y dando así nueva vida a la Iglesia». En el paraíso creo que hay varias categorías de santos. Están los santos de la pobreza: santos de la pobreza interior --el primero entre ellos san Francisco de Asís-- y los que han ayudado a los demás a ser pobres --entre ellos estará «san» Napoleón Bonaparte, que al quitar a la Iglesia sus bienes la purificó-- [sonríe...].

--Usted desempeñó un papel decisivo en los años del terrorismo en Italia, pues fue ministro del Interior. En el caso del terrorismo, donde se da la tentación de saltarse la ley y la moral por el bien del Estado y de todos, ¿cuál es la lección que usted sacó en esos años?

--Scalfaro: La primera lección es que es un error hablar de «guerra al terrorismo». Para luchar contra el terrorismo, son suficientes las operaciones de policía; eso sí, quizá con centenares de miles de hombres, pero la concepción es diferente. La guerra involucra a un pueblo y a un Estado. Pero, cuando luchamos contra el terrorismo, por ejemplo en Afganistán o Irak, todos los que son asesinados, ¿son terroristas? ¿Mueren a causa del terrorismo?

Lo primero que hay que hacer en la lucha contra el terrorismo es hacer alianzas con aquellos que quieren combatir el terrorismo. Cuando era ministro, siempre dije que en la lucha contra el terrorismo nadie gana solo. Decía a los gobernantes de Europa de aquel momento: si un país es sacudido por el terrorismo, lo seremos todos. La primera lección, por tanto, es la creación de una gran alianza para luchar de manera lícita, sí, pero hasta el final.

La alianza recoge informaciones. Si estoy aliado con otros países, les comunico noticias que me llegan, aunque no sean más que rumores. Digo todo lo que sé y los demás me dicen todo. Es la primera defensa, una defensa enorme. Cayeron las Torres Gemelas de Nueva York y, ¿nadie sabía nada? ¿Cuántos han reconocido que nosotros formamos a esos pilotos? Se puede constatar, por tanto, una falta de atención y, por tanto, de defensa, que comienza por la razón y no pegando tiros.

Nosotros buscábamos escondites de terroristas y así pudimos encontrar las alianzas que se daban entre los terroristas. Entonces advertíamos a los gobiernos. Cuando era ministro, encontramos un escondite de terroristas que estaban en relación con el IRA de Irlanda del Norte. De hecho, se da una solidaridad entre terroristas. Esta labor sirve para prevenir y combatir.

Por último, hay una cuestión, que en realidad está antes que todas las demás: ¿de dónde viene esta enfermedad? No sirve de nada hacer muchas cosas si no se comprende de dónde nace esta enfermedad. Hay demasiados ricos y demasiados miserables. No digo pobres, digo miserables, pues la dignidad de la persona es herida. La persona que no tiene nada para comer, que no tiene nada para vestirse, es aniquilada. Estas injusticias son peor que un arsenal de bombas atómicas. Pueden explotar en cualquier momento. Si no comprendo la enfermedad, entonces sólo puedo reprimir. Y no se acaba nunca.

Un ejemplo: la situación en Oriente Medio, donde nadie quiere plantearse el problema. Pero si sigo reaccionando, no hago más que fabricar terrorismo.

Luego está el diálogo. Un día, alguien me dijo: ¿cómo es posible dialogar con esa gente? Le respondí: ¿cómo hicieron los Estados Unidos para dialogar con Osama Ben Laden? ¿Cómo hicieron para abrir el diálogo con China a la que año tras año se le había condenado porque no respeta los derechos del hombre? En un determinado momento se buscó crear relaciones con China para introducirla en la red del mercado mundial. ¿Por qué? Porque para hacer mercado hay que ser dos. Antes se decía, sin China yo tengo más trabajo. En un determinado momento se dejó de hablar de las condenas a muerte, de las ejecuciones, de los derechos del hombre. ¿Por qué? Porque China era necesaria. Los caminos del diálogo, directos o indirectos, siempre existen. Basta querer. Sin embargo, cuando el hombre opta por la guerra, renuncia al raciocinio para pasar a la fuerza de las armas. Es la derrota de la dignidad del hombre.

ROMA, 23 mayo 2003 (ZENIT.org)

EL EJERCICIO DE LA POLITICA

2008-06-18T02:07:00.004+01:00

EL EJERCICIO DE LA POLITICA
A LA LUZ DE LA
DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA

Curso 2007-2008

Introducción

“Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres de nuestro tiempo, sobre todo de los pobres y de cuantos sufren, son a la vez gozos y esperanzas, tristezas y angustias de los discípulos de Cristo. Nada hay verdaderamente humano que no encuentre eco en su corazón… La Iglesia se siente íntima y realmente solidaria del género humano y de su historia” (Concilio Vaticano II, Constitución pastoral sobre la Iglesia en el mundo actual, 1).

. A los miembros de esta Delegación de Acción Social y Caritativa (Cáritas Diocesana, Secretariado de Migraciones, Secretariado de Pastoral Penitenciaria, Comisión Diocesana de Justicia y Paz y Secretariado de Acción contra la Droga) y al Secretariado de Pastoral Obrera de la diócesis de Orihuela-alicante, nos preocupa el progresivo deterioro y devaluación de la política tanto a nivel provincial como del resto del Estado español. El ejercicio de la política es percibido en bastantes ocasiones más como una frustración para la mayoría de la población que como una oportunidad de crecimiento en justicia y libertad.

. Esta percepción bastante generalizada de la política choca frontalmente con la comprensión positiva que la Iglesia tiene de la misma: “La Iglesia alaba y estima la labor de quienes, al servicio del hombre, se consagran al bien de la cosa pública y aceptan las cargas de este oficio” (Concilio Vaticano II, Constitución pastoral sobre la Iglesia en el mundo actual, 75).

. Por eso, con este nuevo trabajo, queremos contribuir desde los criterios de la Doctrina Social de la Iglesia a rehabilitar el ejercicio de la política. Como en otras ocasiones hemos recordado, la Doctrina Social de la Iglesia es un hermoso y refrescante cuerpo doctrinal, aún insuficientemente conocido y practicado, pero capaz de generar un ejercicio más humanizador de la política.

. Desde nuestro trabajo cotidiano con los sectores más frágiles de nuestra sociedad, queremos recordar que, además de un ejercicio formalmente democrático, la política se rehabilita cuando pone todas sus energías al servicio de la dignidad sagrada de todo ser humano, especialmente del más vulnerable, y cuando busca honestamente el bien común. Lógicamente, también el ejercicio de la política está sujeto a discernimiento moral.

. Este trabajo, el cuarto de esta Delegación con similares características, pretende sobre todo tener en cuenta la situación actual de la política, tal y como es percibida por nosotros, e iluminarla con los criterios de la Doctrina Social de la Iglesia y, desde ahí, sugerir una serie de acciones que nos ayuden a avanzar en la compleja tarea de rehabilitar la política. Lo más propio de nuestro trabajo será, por tanto, la valoración moral de lo que acontece a la luz de la Doctrina Social de la Iglesia.

Situaciones más significativas en el ejercicio actual de la política y valoración inicial. El “ver”.

2.1. Democracia consolidada

Llevamos treinta años viviendo sin interrupción en un régimen de libertad y democracia. Hay ya varias generaciones de jóvenes y niños que no han conocido más que un régimen democrático.

Este largo y fructífero período democrático de la historia de España, que ha posibilitado nuestra total homologación con las democracias europeas, supone un activo considerable, que hemos de valorar y cuidar responsable y críticamente para seguir avanzando.

Es de justicia reconocer y alabar el buen hacer de miles de cargos públicos que durante estos treinta años de democracia han trabajado discreta y honestamente por el bien común y son también corresponsables del bienestar conseguido.

Podemos afirmar que nuestra democracia funciona con normalidad. En las páginas que siguen van a aparecer sobre todo sus lagunas y limitaciones porque la finalidad de este trabajo es contribuir humildemente a su identificación y superación.

2.2. Desencanto generalizado

En este momento, en nuestra tierra, según todas las encuestas y la propia apreciación, parece que lo que hoy impera es el escepticismo y el desencanto ante la política y los políticos: “no sé si votaré esta vez”, “no me convence ninguno”, “son todos iguales”, “todos van a la suya”… La mayoría de los ciudadanos dicen sentirse desilusionados por la política y los políticos. Se percibe en bastantes ambientes un claro menosprecio de todo lo relacionado con la política. Se tiene la sensación de una enorme distancia entre las preocupaciones de la ciudadanía y las de sus representantes políticos. ¡Qué lejos estamos de la época de la transición cuando se esperaba ingenuamente que la política democrática nos resolvería todos nuestros problemas!

No obstante, la situación es compleja, porque también podemos hablar de una sociedad muy politizada. Todos los asuntos importantes se “polarizan” y se simplifican inmediatamente, obligando a tomar partido sin favorecer análisis y matizaciones más profundos. Los medios de comunicación social tampoco son ajenos en muchos casos a esta polarización simplista de la sociedad.

En las últimas elecciones municipales y autonómicas de mayo de 2007, hemos podido constatar de nuevo que los grandes asuntos, los asuntos de ámbito general y estatal, solapan en gran medida a los más próximos y cercanos a los ciudadanos.

2.3. Bajos niveles de participación

A la sociedad alicantina le gusta asociarse, tiene un alto índice de asociacionismo civil. Sin embargo, se presenta atomizada en miles de pequeñas asociaciones, poco influyentes en la configuración de la sociedad, poco preocupadas por lo común y muy atareadas en la gestión de su pequeña porción. Además, su funcionamiento económico provoca en muchos casos una clara dependencia de las subvenciones de la administración pública

El asociacionismo explícitamente político y la praxis diaria de participación política son escasos. La democracia se reduce para la mayoría de la población a ir a votar cada cuatro años. Hay muy pocos espacios que favorezcan el análisis, la reflexión y el sentido crítico sobre las cuestiones de fondo.

Hoy se habla ya de la democracia de audiencia, es decir, de la democracia convertida en espectáculo mediático, donde cuenta más el personalismo del líder que el programa que defiende o el partido al que pertenece. Los mítines políticos son cada vez menos frecuentados y se organizan más pensando en su reflejo en los medios de comunicación social que en los “fieles” que asisten a los mismos.

Se percibe una preocupante presencia de la abstención en las diferentes consultas electorales. En las pasadas elecciones municipales la abstención en el conjunto de la provincia ha sido del 32%, a lo que hay que añadir los votos en blanco y los nulos.

Sólo una mínima parte de los extranjeros residentes con derecho a voto (ciudadanos de la Unión Europea más Noruega) lo han ejercido en las pasadas elecciones municipales. Otros muchos inmigrantes, incluso los que se encuentran en situación regular, no tienen esa posibilidad, a pesar de contribuir con su trabajo y sus impuestos al desarrollo y progreso de esta sociedad.

2.4. Déficit de planteamientos éticos

Se vive hoy la democracia en muchos casos bajo la mera mecánica aritmética (la mayoría suficiente), estando determinado de antemano el resultado de la mayoría de los debates. Apenas si hay acogida de las propuestas e ideas de los unos en las decisiones de los otros.

Se corre el riesgo de pensar que lo formalmente democrático coincide sin más con lo ético o moral. Como si lo democrático agotase toda pregunta sobre la moralidad. “Los interrogantes que se plantean en la sociedad a menudo no son examinados según criterios de justicia y moralidad, sino más bien de acuerdo con la fuerza electoral o financiera de los grupos que los sostienen” (Juan Pablo II, encíclica Centesimus Annus, 47)

Parece hoy evidente la hegemonía del capital y lo financiero sobre la mayoría de las decisiones políticas. No importa tanto en la práctica qué partido gobierna, sino qué cosas, qué intereses, qué “valores” dirigen la sociedad. Las instituciones democráticas son utilizadas muy frecuentemente por el poder económico. La independencia de la política frente a los gestores del capital es cada vez más difícil.

El equilibrio entre el Estado y la iniciativa social es siempre inestable. Ahora se tiende a aligerar cada vez más el Estado social privatizando nuevos servicios y acelerando la crisis del Estado del bienestar.

Los casos de corrupción, a menudo injustamente generalizados y tolerados sin excesivos reparos, enturbian aún más esta comprensión negativa de la actividad política y ponen de manifiesto una crisis de valores morales tanto en la ciudadanía como en sus representantes políticos. Los casos de transfuguismo político también ponen de manifiesto un claro déficit de planteamientos éticos en las personas que los protagonizan.

2.5. De espaldas a los más débiles y al futuro de la humanidad

Estamos instalados en unos comportamientos burgueses y neoliberales que se desarrollan, más allá de algunos gestos puntuales, de espaldas al Tercer Mundo y de espaldas también a los últimos de nuestra sociedad. Las leyes del comercio internacional y el lucro como motor principal de la actividad económica no cesan de provocar situaciones de injusticia que claman al cielo.

Es preocupante que las decisiones y promesas de nuestros políticos estén tan condicionadas por intereses electoralistas inmediatos que ignoren los efectos a corto y medio plazo de sus decisiones. En una sociedad con recursos escasos y limitados no es ya posible gobernar sin preocuparnos por la sostenibilidad de nuestro desarrollo.

2.6. Partidos políticos

Los partidos políticos, en su legítima búsqueda del poder, corren el riesgo de instalarse en una situación de permanente campaña electoral y descuidar otro trabajo más sosegado de formación, análisis, debates, elaboración de propuestas, canalización de las demandas de la sociedad… Estamos expuestos a una partitocracia que sufre la tentación de ahogar y utilizar la participación social. Por eso, amplios sectores de la ciudadanía no se sienten suficientemente representados en los partidos y candidatos que se presentan a las elecciones.

Siendo uno de los quicios sobre los que gira nuestra democracia, la mayoría de los partidos políticos tienen un funcionamiento insuficientemente democrático y participativo (p.e. escasez de militancia y vida interna, elección de candidatos, estructura piramidal, escasa acogida de la diferencia, guerras de familias, ausencia de transparencia económica…).

Los partidos políticos, especialmente los mayoritarios, están consiguiendo crispar y polarizar la convivencia, subrayando permanentemente las diferencias, minimizando las coincidencias y caricaturizando las posiciones del adversario. Lo que se lleva es más la descalificación del contrario que la presentación de propuestas. “Una sociedad que parecía haber encontrado el camino de su reconciliación y distensión, vuelve a hallarse dividida y enfrentada” (Conferencia Episcopal Española, Orientaciones morales ante la situación actual de España, 7).

Los partidos caen a veces en comportamientos partidistas o clientelistas (favores a los suyos) y tienen dificultades para reconocer y evitar los casos de corrupción. Tienden también a crear nuevos entramados de poder e influencia social (Fundaciones, Organizaciones No Gubernamentales, empresas vinculadas a su conglomerado ideológico…), pareciendo que buscan más el control de la sociedad que su servicio.

A veces la lucha partidista se prolonga en las instituciones básicas del Estado (p.e. el Tribunal Constitucional), dificultando el buen funcionamiento de las mismas y el ejercicio pleno de la división de poderes.

Se echa en falta una mayor flexibilidad para conseguir pactos en función de intereses y objetivos comunes. La integración de los inmigrantes, la defensa de la vida y la familia, la política urbanística, el agua, la educación, la lucha contra el terrorismo… se convierten muy a menudo en armas arrojadizas de unos contra otros; escasean los acuerdos y los ciudadanos están expuestos a excesivos cambios y tensiones dependiendo del partido que gane las elecciones.

Sobre la financiación de los partidos pesa una enorme nebulosa. Los partidos gastan en campañas electorales mucho más de lo que tienen (cuotas de sus militantes, subvenciones públicas…) y en algunas ocasiones han aparecido prácticas inmorales.

2.7. Democracia no confesional

La no-confesionalidad del Estado no es entendida por todos de la misma manera; el hecho religioso es valorado de muy diversa manera en la plaza pública; algunos pretenden reducir la fe a un asunto meramente privado, sin consecuencias públicas; lo religioso aparece en algunas ocasiones como sometido a sospecha. Después de bastantes años de una presencia discreta, lo religioso ha irrumpido con fuerza en la primera línea del debate político. Mientras unos acusan a la Iglesia de querer entrometerse donde no le corresponde y de añorar privilegios del pasado, otros acusan a algunos gobernantes actuales de desprecio y militancia anticatólica.

2.8. La identificación política de los católicos

La Iglesia Católica invita constantemente a sus miembros a valorar positivamente la actividad política; invita también a los seglares católicos a bajar a la arena de la política concreta. Sin embargo, la mayoría de los católicos sienten una lógica incomodidad a la hora de votar y militar en los partidos políticos. De entrada, ningún partido político es capaz de reflejar y defender todos los valores que se desprenden del Evangelio (p.e., la primacía de la dignidad de la persona humana, la defensa de la vida humana desde el origen hasta el final; el rechazo de la guerra, el terrorismo y la violencia; la opción preferencial por los pobres; la primacía del bien común; la defensa y el respeto de la naturaleza; la defensa y promoción del matrimonio y la familia; la defensa del derecho universal a la educación y el derecho a la libertad de enseñanza, el respeto del adversario y de las minorías, el poder concebido como servicio…). Cada partido subraya sólo alguno de estos valores y deja otros en la penumbra. Por eso, sería de desear que las opciones partidistas no se presentaran como excluyentes y totalizantes.

La presencia de los católicos en la vida política se percibe en la mayoría de los casos como muy poco “significativa”; muy a menudo no se percibe una aportación específica y original que brote de su fe en Jesucristo y del rico patrimonio de la Doctrina Social de la Iglesia. La mayoría de los católicos en la vida política se comportan, de facto, como si la fe fuera un asunto meramente privado (cf. Conferencia Episcopal Española, Orientaciones morales ante la situación actual de España, 48).

2.9. Independencia y colaboración

Resulta difícil mantener un justo equilibrio entre la independencia política de la Iglesia y la leal colaboración con la legítima autoridad política. Hay terrenos donde esa colaboración ha dado buenos resultados (p.e. en los municipios, en el campo de la enseñanza, en la conservación y restauración del patrimonio artístico, en la atención a inmigrantes y a menores marginados…), pero en otros está resultando muy costosa.

Unas veces se critica a la Iglesia por su excesiva identificación con un grupo político determinado o por una militancia activa sólo en algunos asuntos, y otras veces se la critica por su silencio y pasividad ante otras cuestiones también importantes.

La relación entre el Gobierno de España y la Conferencia Episcopal es muy poco fluida y no se alcanzan todos los acuerdos que la sociedad necesita.

Valoración moral de esas situaciones desde la Doctrina Social de la Iglesia. El “juzgar”.

“La doctrina social de la Iglesia… quiere servir a la formación de las conciencias en política y contribuir a que crezca la percepción de las verdaderas exigencias de la justicia” (Benedicto XVI, Dios es amor, 28).

“Hacemos una llamada a cada uno de los cristianos y a todas las comunidades de la Iglesia que peregrina en España, para que sean altavoces vivos que den a conocer los principios, criterios y directrices de la enseñanza social de la Iglesia” (Conferencia Episcopal Española, Exhortación Pastoral “Para que tengan vida en abundancia”, 6)

Esas situaciones políticas, brevemente descritas en el capítulo anterior, provocan en nosotros insatisfacción, preocupación. Nos duele que la política no esté aportando al conjunto de la sociedad todos los elementos positivos que cabría esperar. Nos parece que el ejercicio de la política aquí y ahora es manifiestamente mejorable. Por eso, desde nuestra fe en el Dios de Jesucristo y teniendo muy presente la Doctrina Social de la Iglesia, sugerimos los siguientes criterios de discernimiento moral:

3.1. La persona humana, principio, sujeto y fin de la comunidad política

Toda institución, toda sociedad está al servicio de la promoción de la persona humana, llamada a tomar la palabra y a participar activamente en la búsqueda del bien común.
La realización integral del ser humano, su vocación, su dignidad y su responsabilidad es lo que está en juego en la política.
- “El principio, el sujeto y el fin de todas las instituciones sociales es y debe ser la persona humana, la cual, por su misma naturaleza, tiene absoluta necesidad de la vida social” (Concilio Vaticano II, La Iglesia en el mundo actual, 25).
- “El orden social y su progresivo desarrollo deben en todo momento subordinarse al bien de la persona, ya que el orden real debe someterse al orden personal, y no al contrario” (Idem, 26).

3.2. Dignidad y nobleza de la acción política

La política es una actividad profundamente noble y valiosa; una sociedad que la desprecie se pone a sí misma en peligro.
La acción política tiene ante sí un formidable desafío: tender hacia una sociedad en la que cada ser humano reconozca a un hermano en todas y cada una de las personas.
La organización política existe por y para el bien común, el cual es más que la suma de intereses particulares, individuales o colectivos, a menudo contradictorios entre sí.
- “Los hombres, las familias y los diversos grupos que constituyen la comunidad civil son plenamente conscientes de su propia insuficiencia para lograr una vida plenamente humana y perciben la necesidad de una comunidad más amplia, en la cual todos conjuguen a diario sus energías en orden a una mejor procuración del bien común. Por ello forman comunidad política, según tipos institucionales varios. La comunidad política nace, pues, para buscar el bien común, en el que encuentra su justificación plena y su sentido y del que deriva su legitimidad primigenia y propia. El bien común abarca el conjunto de aquellas condiciones de vida social con las cuales los hombres, las familias y las asociaciones pueden lograr con mayor plenitud y facilidad su propia perfección” (Idem, 74).

La Iglesia habla de caridad “política” y la entiende como “el amor eficaz a las personas, que se actualiza en la prosecución del bien común de la sociedad” (Conferencia Episcopal Española, Los católicos en la vida pública, 60).
- “La Iglesia alaba y estima la labor de quienes, al servicio del hombre, se consagran al bien de la cosa pública y aceptan las cargas de este oficio” (Idem, 75).
- “De todo lo cual se deducen la responsabilidad, la dignidad y la importancia de los gobernantes” (Idem 74).
- “La dedicación a la vida política debe ser reconocida como una de las más altas posibilidades morales y profesionales del hombre” (Conferencia Episcopal Española, Los Católicos en la vida pública, 63).

Más aún, el ejercicio responsable de la política puede ayudar al cristiano a desarrollar convenientemente las virtudes teologales
- “Nosotros queremos subrayar aquí la nobleza y dignidad moral del compromiso social y político y las grandes posibilidades que ofrece para crecer en la fe y en la caridad, en la esperanza y en la fortaleza, en el desprendimiento y en la generosidad; cuando el compromiso social o político es vivido con verdadero espíritu cristiano, se convierte en una dura escuela de perfección y en un exigente ejercicio de las virtudes” (idem, 63)

3.3. Valor y límite de la democracia

La democracia es el modo más razonable de organizar una sociedad, el que mejor puede respetar la dignidad inviolable de la persona y los derechos humanos.
La democracia no colma plenamente las esperanzas de los hombres, pero en su modelo occidental, fundado sobre el equilibrio de poderes y sobre la soberanía de un pueblo de ciudadanos iguales en derechos, ella aparece como el modelo más humanizador de organización social, aunque haya de ser regenerada permanentemente.
- “La Iglesia aprecia el sistema de la democracia, en la medida en que asegura la participación de los ciudadanos en las opciones políticas y garantiza a los gobernados la posibilidad de elegir y controlar a sus propios gobernantes, o bien sustituirlos oportunamente de manera pacífica… Una auténtica democracia es posible solamente en un Estado de derecho y sobre la base de una recta comprensión de la persona humana” (Juan Pablo II, encíclica Centesimus annus, 46).
- “La joven democracia española se siente –no sin razón- orgullosa de sí misma. Este es un sentimiento hasta ahora muy comúnmente compartido. Por su parte, la Iglesia reconoce y estima el modo democrático de organización de la sociedad según el principio de la división de poderes que configura el Estado de derecho” (Conferencia Episcopal Española, Moral y sociedad democrática, 34).

Pero la democracia no lo es todo; no se puede esperar que sólo la política democrática resuelva todos los problemas de la sociedad; se correría el riesgo de caer en una intromisión indebida si el Estado pretendiera asumir la responsabilidad directa del conjunto de las actividades cotidianas.
- “La democracia no es un sistema completo de vida. Es más bien una manera de organizar la convivencia de acuerdo con una concepción de la vida, anterior y superior a los procedimientos democráticos y a las normas jurídicas (Conferencia Episcopal Española, Orientaciones morales ante la situación actual de España, 53).

Además, es necesario no confundir lo democrático y lo ético. Lo ético va mucho más allá que lo estrictamente democrático. También las decisiones democráticas están sujetas a discernimiento moral.
- “Con frecuencia se habla de la democracia como si las instituciones y los procedimientos democráticos tuvieran que ser la última referencia moral de los ciudadanos, el principio rector de la conciencia personal, la fuente del bien y el mal” (Idem, 52).
- “Es un grave deber de conciencia no prestar colaboración, ni siquiera formal, a aquellas prácticas que, aun siendo admitidas por las legislación civil, están en contraposición con la ley de Dios” (Compendio de la doctrina social de la Iglesia, 399).

Todo lo noble puede ser pervertido; también la acción política. La corrupción política atenta contra la nobleza y dignidad de la acción política y tiene consecuencia nefastas sobre el bien común.
- “Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia” (Juan Pablo II, Centesimus annus, 46).
- Entre las deformaciones del sistema democrático, la corrupción política es una de las más graves porque traiciona al mismo tiempo los principios de la moral y las normas de la justicia social” (Compendio de la doctrina social de la Iglesia, 411)

3.4. Protagonismo de la sociedad. El principio de subsidiariedad

El fomento del asociacionismo y de los cuerpos intermedios es una de las prioridades si queremos que la democracia funcione en buenas condiciones. La sociedad es anterior a la comunidad política.
- “Para actuar eficazmente en la vida pública no bastan la acción o el compromiso individuales. Una vida democrática sana cuyo verdadero protagonista sea la sociedad tiene que contar con una amplia red de asociaciones por medio de las cuales los ciudadanos hagan valer en el conjunto de la vida pública sus propios puntos de vista y defiendan sus legítimos intereses materiales o espirituales” (Conferencia Episcopal Española, Los Católicos en la vida pública, II; cf. OA 4).
- “Hoy es particularmente urgente esta doble tarea: construir y reconstruir el tejido social, animar y renovar los “cuerpos intermedios” en y por los cuales el hombre puede ser, participar y satisfacer sus justas exigencias” (Conferencia Episcopal Española, Los cristianos laicos, Iglesia en el mundo, 63).
- “La comunidad política está esencialmente al servicio de la sociedad civil y, en último análisis, de las personas y los grupos que la componen. La sociedad civil, por tanto, no puede considerarse un mero apéndice o una variable de la comunidad política: al contrario, ella tiene la preeminencia, ya que es precisamente la sociedad civil la que justifica la existencia de la comunidad política” (Compendio de la doctrina social de la Iglesia, 418).
- “Una estructura social de orden superior no debe interferir en la vida interna de un grupo social de orden inferior, privándola de sus competencias, sino que más bien debe sostenerla en caso de necesidad y ayudarla a coordinar su acción con la de los demás componentes sociales, con miras al bien común” (Juan Pablo II, Centesimus annus, 48).
- La comunidad política debe regular sus relaciones con la sociedad civil según el principio de subsidiariedad: es esencial que el crecimiento de la vida democrática comience en el tejido social” (Compendio de la doctrina social de la Iglesia, 419).

3.5. Partidos políticos y cuerpos intermedios. El principio de participación.

La participación en la vida política es un derecho y un deber de todos.
- “La participación se expresa, esencialmente, en una serie de actividades mediante las cuales el ciudadano, como individuo o asociado a otros, directamente o por medio de los propios representantes, contribuye a la vida cultural, económica, política y social de la comunidad civil a la que pertenece. La participación es un deber que todos han de cumplir conscientemente, en modo responsable y con vistas al bien común” (Idem, 189).

Los partidos políticos no son un fin en sí mismo; son herramientas al servicio de la participación política y de la búsqueda del bien común.
- “Los partidos políticos tienen la tarea de favorecer una amplia participación y el acceso de todos a las responsabilidades públicas. Los partidos están llamados a interpretar las aspiraciones de la sociedad civil orientándolas al bien común, ofreciendo a los ciudadanos la posibilidad efectiva de concurrir a la formación de las opciones políticas. Los partidos deben ser democráticos en su estructura interna, capaces de síntesis política y con visión de futuro” (Idem, nº 413).
- “Los partidos políticos deben promover todo lo que a su juicio exige el bien común; nunca, sin embargo, está permitido anteponer intereses propios al bien común” (Concilio Vaticano II, La Iglesia en el mundo actual, 75).

La autoridad política tiene la noble misión de respetar y tutelar el protagonismo de las personas y cuerpos intermedios
- “La autoridad política debe garantizar la vida ordenada y recta de la comunidad, sin suplantar la libre actividad de las personas y de los grupos, sino disciplinándola y orientándola hacia la realización del bien común, respetando y tutelando la independencia de los sujetos individuales y sociales” (Compendio de la doctrina social de la Iglesia, 394).

3.6. Cuando la verdad del ser humano anda en juego, la fe no es neutral

La fe en el Dios de Jesucristo tiene consecuencias sociales y políticas concretas. La fe no es un asunto meramente privado. Por ejemplo:

. La fe cristiana no es neutral frente a situaciones donde anda en juego el respeto a la dignidad de la persona, especialmente de la más vulnerable (“El sábado ha sido hecho para el hombre y no el hombre para el sábado, Marcos 2,27).

. La fe concibe el poder como servicio y no como dominación (“Entre vosotros, el más importante ha de ser como el menor, y el que manda como el que sirve”, Lucas 22,26).

. La fe defiende siempre el respeto del adversario (“Amad a vuestros enemigos y orad por los que os persiguen. De este modo seréis dignos hijos de vuestro Padre celestial, que hace salir el sol sobre buenos y malos, y manda la lluvia sobre justos e injustos”, Mateo 5,44-45).

. La fe apuesta por la apertura a lo universal frente a todo nacionalismo estrecho y frente a todo racismo (“Dios no hace distinción de personas, sino que, en cualquier nación, el que respeto a Dios y obra rectamente le es grato” , Hechos de Apóstoles 10,34-35).

. La fe insiste en el destino universal de los bienes de la tierra (“Si alguien que tiene bienes de este mundo ve a su hermano en necesidad y no se apiada de él, ¿cómo puede permanecer en él el amor de Dios?”, I Juan 3,17)

3.7. Opción preferencial por los pobres.

- El ejercicio de la política se dignifica también cuando procura responder a las necesidades y derechos de los más pobres de nuestra sociedad (el llamado Cuarto Mundo) y a las necesidades y derechos de los más pobres del planeta.

- En concreto, la lucha contra las causas del hambre y la pobreza en el mundo han de ser, al comienzo del tercer milenio, una prioridad en la agenda de toda la sociedad y de todos los agentes políticos.

“El principio del destino universal de los bienes exige que se vele con particular solicitud por los pobres, por aquellos que se encuentran en situaciones de marginación y, en cualquier caso, por las personas cuyas condiciones de vida les impiden un crecimiento adecuado. A este propósito se debe reafirmar, con toda su fuerza, la opción preferencial por los pobres” (Compendio de la doctrina social de la Iglesia, 182).

3.8. Independencia y colaboración

La Iglesia valora la política y los partidos políticos, pero no se identifica plenamente con nadie; debe mantener frente a todos una distancia crítica. Desea colaborar con todos para el bien de la población, pero manteniendo siempre su independencia.
- “La iglesia y la comunidad política, si bien se expresan ambas con estructuras organizativas visibles, son de naturaleza diferente, tanto por su configuración como por las finalidades que persiguen. El Concilio Vaticano II ha reafirmado solemnemente que ´la comunidad política y la Iglesia son independientes y autónomas, cada una en su propio terreno´” (Idem, 424)
- “Aunque los proyectos sociales de los cristianos han de estar siempre inspirados en los valores del Evangelio, ninguno de ellos puede arrogarse ser traducción necesaria y obligatoria de la moral evangélica para todos los demás cristianos” (Conferencia Episcopal Española, Los Católicos en la Vida Pública, 76).
- “Los cristianos debemos conservar siempre una distancia crítica respecto de cualquier ideología o mediación socio-política para mantenernos fieles a la fe y no transferir al partido, al programa o a la ideología el reconocimiento y la confianza que solamente podemos poner en Dios, en su gracia y en sus promesas. Esta observación es particularmente importante, pues es difícil que alguien deje de estar influenciado por alguna ideología de un signo u otro” (Idem, 79).

La Iglesia no es un agente político más, no tiene ni competencia técnica propia ni poder institucional con finalidad política; pero la Iglesia, de acuerdo con su identidad, no es ni puede ser indiferente ante la búsqueda de una sociedad más justa y ente el ejercicio concreto de la política.
- “La Iglesia no puede ni debe emprender por cuenta propia la empresa política de realizar la sociedad más justa posible. No puede ni debe sustituir al Estado. Pero tampoco puede ni debe quedarse al margen en la lucha por la justicia… La sociedad justa no puede ser obra de la Iglesia, sino de la política. No obstante, le interesa sobremanera trabajar por la justicia esforzándose por abrir la inteligencia y la voluntad a las exigencias del bien” (Benedicto XVI, encíclica Dios es amor, 28).
- “La Iglesia comparte con los hombres de nuestro tiempo este profundo y ardiente deseo de una vida justa bajo todos los aspectos” (Juan Pablo II, Dives in misericordia, 12 b).
- “La Iglesia en su conjunto, como comunidad, no tiene competencias ni atribuciones políticas… La Iglesia no es y no quiere ser un agente político. Al mismo tiempo tiene un profundo interés por el bien de la comunidad política, cuya alma es la justicia” (Conferencia Episcopal Española, Orientaciones morales ante la situación actual de España, 47).

3.9. Especial responsabilidad de los fieles laicos

La vocación del laico se explicita también en la vocación política. La vida teologal del cristiano tiene una dimensión social y aun política que nace de la fe.
Los fieles laicos tienen el derecho y el deber de participar en la vida social y política de acuerdo con su conciencia y sus convicciones religiosas y morales (cf Idem, 48).
- “A los laicos corresponde, por su propia vocación, tratar de obtener el Reino de Dios gestionando los asuntos temporales y ordenándolos según Dios” (Concilio Vaticano II, constitución dogmática sobre la Iglesia, 31).
- “El cristiano laico en particular, formado en la escuela de la Eucaristía, está llamado a asumir directamente la propia responsabilidad política y social” (Benedicto XVI, exhortación apostólica El Sacramento de la caridad, 91).
- “El deber inmediato de actuar a favor de un orden justo en la sociedad es más bien propio de los fieles laicos” (Benedicto XVI, Dios es amor, 29)
- “En esta participación activa y responsable en la vida pública y política, los católicos actúan bajo su responsabilidad personal, son libres de escoger las instituciones y los medios temporales que les parezcan más adecuados y conformes con los objetivos y valores del bien común, tal como lo perciben con los recursos comunes de la razón y la iluminación que reciben de la revelación de Dios aceptada por la fe” (Conferencia Episcopal Española, Orientaciones morales ante la situación actual de España, 50).
- “Deseamos… animar a los católicos a participar activamente en la vida social y pública manteniendo la integridad de la fe y la coherencia de la vida cristiana” (Idem, 4).

3.10. Una misma fe, distintos compromisos políticos

De la misma fe en el Dios de Jesucristo, pueden derivarse distintos compromisos políticos. La Iglesia reconoce la legítima pluralidad y complementariedad de las opciones políticas de los católicos, pero no una pluralidad absoluta o indiscriminada. Esa pluralidad queda limitada por el respeto a los derechos y la dignidad de todas las personas y por una comprensión positiva de la apertura a la transcendencia. Ningún programa político puede pretender encarnar y agotar toda la novedad del Evangelio.
- “El cristiano debe reconocer la legítima pluralidad de opiniones temporales discrepantes y debe respetar a los ciudadanos que, aun agrupados, defienden lealmente su manera de ver” (Concilio Vaticano II, La Iglesia en el mundo actual, 75).
- “Si es verdad que los católicos pueden apoyar partidos diferentes y militar en ellos, también es cierto que no todos los programas son igualmente compatibles con la fe y las exigencias de la vida cristiana, ni son tampoco igualmente cercanos y proporcionados a los objetivos y valores que los cristianos deben promover en la vida pública” (Conferencia Episcopal Española, Orientaciones morales ante la situación actual de España, 50).

Sugerencias de avance. El “actuar”.

A) Hacia una sociedad más participativa y crítica

La creación de espacios y plataformas de reflexión, análisis, debate y elaboración de propuestas sobre los problemas que preocupan a la sociedad.

El fomento de todo tipo de asociacionismo (los llamados cuerpos intermedios), que favorece la responsabilidad y la participación y dificulta el riesgo de abuso de unos pocos. El principio de subsidiariedad será siempre una garantía de la salud y calidad de nuestra democracia.

La superación de un asociacionismo atomizado, favoreciendo la confluencia de asociaciones y trabajando conjuntamente objetivos más generales (presupuestos participativos, objetivos del Milenio...)

La búsqueda de nuevas experiencias donde el ejercicio de la democracia política sea compatible con algunos pasos en el ejercicio de la democracia económica.

En los medios de comunicación social se deben propiciar actitudes de transparencia informativa, respeto a las personas e instituciones, crítica constructiva e independencia política.

B) Hacia una comprensión positiva y una rehabilitación de la política

Es muy recomendable una re-moralización (primacía de los valores) de la vida social y política, deslegitimando toda forma de corrupción política.

El estímulo de actitudes y comportamientos democráticos: aprender a conocer y a reconocer al otro; privilegiar el debate sobre el combate; ejercitar el diálogo; hacer prevalecer la razón sobre la pasión; desterrar la descalificación del adversario, la mentira y la violencia…

“Mandar obedeciendo”. El compromiso de las autoridades de escuchar, acoger y estudiar las sensibilidades y sugerencias de la población civil.

La generalización de ciertas prácticas democráticas ya presentes en algunos lugares: los llamados presupuestos participativos, los Consejos Municipales de Participación, la intervención de la ciudadanía en plenos municipales y parlamentos, las iniciativas legislativas populares…

La reforma de la ley electoral, después de un amplio debate y consenso social, teniendo muy en cuenta las experiencias positivas de otros países y las limitaciones y valores de nuestro actual modelo.

La recuperación de la política del consenso y de los pactos, superando esquemas de enfrentamiento y polarización. La pluralidad política, bien articulada, es una riqueza y no una amenaza contra nadie.

La cualificación del funcionamiento de los partidos, ayudándoles a cumplir con las obligaciones que les corresponden (análisis de la realidad, promoción de la participación, educación sociopolítica, defensa de los más débiles, elaboración de propuestas, transparencia económica…).

Posibilitar legalmente y estimular la participación política tanto de los residentes extranjeros de la Unión Europea como de los inmigrantes económicos.

La invitación a los medios de comunicación social a que den prioridad a la información y difusión de las buenas prácticas políticas, evitando dar demasiada cancha a las descalificaciones, exabruptos…

El aumento de la sensibilidad hacia los pobres de aquí y del Tercer Mundo, incidiendo especialmente en las causas que provocan el hambre, la pobreza, la guerra, la injusticia…

C) Hacia una presencia más significativa de cristianos laicos en la vida pública

El reconocimiento del compromiso político como “vocación” (llamada personal de Dios al servicio de la construcción de la sociedad a la medida del proyecto de Dios sobre el hombre).

La intensificación de las ofertas de formación integral que preparen para el compromiso político, insistiendo en el diálogo fe-vida, fe-justicia, fe-verdad, fe-cultura.

El reconocimiento y el acompañamiento eclesial a los fieles laicos comprometidos en el campo de la política, para que vivan la comunión eclesial y su compromiso signifique realmente los valores que brotan del Evangelio.

El ejercicio de la crítica utópica

D) Una Iglesia que propone la novedad del Evangelio

La mejor aportación que la Iglesia puede hacer a la construcción de la sociedad es la vivencia y el anuncio de la buena noticia de Jesucristo. Acoger y proponer honestamente a Jesucristo se convierte en fuente de utopía y humanización.

Desde el reconocimiento de la autonomía de las realidades temporales, la Iglesia ha de estar atenta para aportar en cada circunstancia lo que más convenga (p.e. en tiempos de crispación y polarización, la Iglesia subrayará su condición de sacramento de unidad; en tiempos de pensamiento débil, la Iglesia se empeñará en la búsqueda apasionada de la verdad; en una sociedad que vuelve la espalda a los pobres, la Iglesia intensificará su opción preferencial por los pobres; en una sociedad muy materializada, la Iglesia educará en la apertura a la Transcendencia y en el valor de lo gratuito; en una cultura de la muerte, la Iglesia apostará decididamente por la vida; en una sociedad donde impera lo efímero y lo banal, la Iglesia invitará a centrarnos en lo permanente y esencial…).

La Iglesia recuerda permanentemente que la construcción de una sociedad civil, basada en la justicia y en la dignidad inviolable del ser humano, es también vocación y responsabilidad de todos y cada uno de los cristianos.

La divulgación y puesta en práctica de la Doctrina Social de la Iglesia (cf. Benedicto XVI, El Sacramento de la caridad, 91). “Para la Iglesia el mensaje social del Evangelio no debe considerarse como una teoría, sino, por encima de todo, un fundamento y un estímulo para la acción” (Juan Pablo II, Centesimus annus, 57).

Epílogo.

Sto. Tomás Moro (1478-1535), político y humanista inglés, fue declarado por Juan Pablo II el 31 de octubre del año 2000 patrón de los políticos y gobernantes, a instancias del entonces presidente de la República italiana, Francesco Cossiga, y de numerosos parlamentarios y políticos de diferentes países.

En su obra más famosa, Utopía, plasmó Sto. Tomás Moro su sueño de una sociedad ideal. Ojalá que su intercesión nos ayude a avanzar en la noble tarea de mejorar nuestra sociedad; ojalá que su testimonio nos anime a cualificar el ejercicio de la política aquí y ahora; y ojalá que este trabajo sea una ocasión para volvérnoslo a plantear.

Delegación de Acción Social y Caritativa y Secretariado de Pastoral Obrera

Diócesis de Orihuela-Alicante.
Enero 2008

¿Cómo sería tu vida trabajando 65 horas?

2008-06-13T00:56:00.001+01:00

¿Cómo sería tu vida trabajando 65 horas?

BORJA VENTURA. 10.06.2008 - 13:24h

La UE acuerda que la jornada laboral pueda llegar a las 65 horas.
El Gobierno no estaba de acuerdo, pero se abstuvo.
ENCUESTA: ¿Estarías dispuesto a trabajar 65 horas semanales?

La Unión Europea aprobó este pasado lunes una polémica directiva que amplía a 65 el número máximo de horas que comprenden una jornada laboral, cuya aplicación en los Estados miembros dependerá de la legislación interna de cada uno de ellos y de la negociación de los convenios colectivos con los sindicatos.

Con la nueva directiva se podría llegar a trabajar entre 12 y 13 horas diarias

Mientras muchos sindicatos defendían la instauración de las 35 horas semanales de jornada laboral (lo que supondría una jornada de 7 horas diarias), la legislación hasta el momento comprendía una horquilla de entre 40 (es decir, 8 horas diarias) y 48 (es decir, algo más de 9 horas y media al día) horas semanales como máximo.

Con el cambio aprobado este lunes por el Consejo de ministros de Trabajo de la Unión Europea, las 60 horas semanales dejarían una media diaria de 12 horas en el trabajo, 13 si el máximo fuera de 65 horas semanales, como se quiere aplicar a colectivos laborales como el de los médicos.

¿Cómo sería nuestra vida si se aplicara esta directiva?

Adiós a la jornada intensiva: pasar 12 ó 13 horas diarias en el trabajo implicaría tener que quedarte a comer, es decir, que serían 13 ó 14. Súmale una hora de desplazamiento para ir y volver del trabajo a casa y se queda en 15 ó 16. Sólo con dormir las 8 horas que recomiendan los expertos, ya tendríamos el día completo. Ni cenar, ni desayunar, ni ducharte, ni estar con la familia.

Además de éstas, hay otras consecuencias derivadas de esta situación: mayores salarios, sí, pero mayores gastos para otras cosas, como pagar a alguien para que cuide a los niños, cocine e incluso haga la compra por ti. Pero, al margen de análisis imaginarios, sí existen unos problemas reales que se derivarían de un aumento de la jornada laboral, aunque no sea en tantas horas.

Mayor siniestralidad laboral. Cuantas más horas trabajando, más fácil es tener un accidente laboral. Si los 844 accidentes laborales en el trabajo que contó el Ministerio de Trabajo en 2007 (PDF) (165 en los dos primeros meses de 2008) ya son una cifra alarmante, ampliar la jornada laboral no haría más que aumentar el número de accidentes laborales.
Menor calidad del servicio. Trabajar más horas seguidas haría que se trabajara más cansado, lo que repercutiría en la calidad del servicio prestado. Un reportaje publicado por el diario El País en 2005 sobre las guardias médicas ponía de manifiesto que varios estudios revelan las guardias sin libranza al día siguiente, lo que sería comparable a trabajar 12 ó 13 horas cada día, perjudican la salud y elevan el riesgo de cometer errores.
Peor calidad de vida. Un informe, también de 2005, de la revista Occupational and Environmental Health, recogía que los trabajadores que hacen horas extras son un 61% más propensos a sufrir heridas o enfermedades independientemente de la edad o del sexo del empleado.
Dudosa rentabilidad económica. Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), unos dos millones de personas mueren cada año en todo el mundo por accidentes laborales o enfermedades derivadas del trabajo, lo que genera un gasto equivalente al 4% de la riqueza del mundo (PDF). Si aumentar la jornada laboral haría crecer el número de accidentes, en consecuencia también sería mayor el gasto que éstos generarían.
No por más trabajar se produce más. Además de esta dudosa rentabilidad, otro informe apunta a que incrementar la jornada laboral no conllevaría una mayor productividad en el puesto de trabajo, sino al contrario, ya que hay una relación negativa entre el tiempo de trabajo y la productividad de forma que se tiende a disminuir el aprovechamiento que se hace de cada hora trabajada. Según datos del euroindicador laboral de 2006 (PDF), España es uno de los países con la jornada laboral más larga de Europa, pero presenta un bajo rendimiento por hora trabajada.
Fin de la conciliación laboral. Aumentar de forma drástica el número de horas trabajadas haría que se pasara mucho menos tiempo en casa, lo que supondría el fin de toda esperanza de conciliar la vida laboral con la personal. Además, según un informe de la OIT revela que la jornada laboral de las mujeres es normalmente más corta que la de los hombres, debido seguramente a que soportan el grueso de las labores del hogar. Si a esto se añade que la mayoría de altos cargos son hombres y que, además, los altos cargos trabajan más horas (PDF) según Randstad, muchos núcleos familiares podrían verse afectados por incrementar la jornada laboral.

¿Cómo es la situación en el resto del mundo?

En otros países, según datos publicados por la Organización Internacional del Trabajo, se observa la misma tendencia: a más horas trabajadas, menor productividad y mayor siniestralidad. La OIT considera una jornada laboral "excesiva" la que supera las 48 horas semanales, y en datos de 2007 (antes de la aprobación de la nueva directiva europea), países como Perú, Corea, India, Thailandia o Pakistán -con muchas horas de trabajo- reflejaban altos índices de incidentes laborales, mientras que en otros más desarrollados y con jornadas más reducidas la tendencia era la contraria.

La UE superaría en más de un 35% lo que la OIT considera una jornada "excesiva"

Según estos datos, los países donde más horas se trabajaba hasta ahora son los que están en vías de desarrollo, donde las políticas para reducir la jornada laboral no han tenido éxito por motivos como la necesidad de trabajar más para para llegar a fin de mes.

Con la directiva recientemente aprobada, la Unión Europea no sólo supera en más de un 35% lo que se considera una jornada "excesiva", sino que marca un cambio de tendencia inspirado en el modelo estadounidense y británico que podría situar a muchos países desarrollados en cifras laborales similares a las de países en vías de desarrollo.

Carta-Manifiesto de 'Il Foglio' al secretario general de las Naciones Unidas

2008-03-05T13:08:00.002Z

Este es el texto en español de la carta de 'Il Foglio' al secretario general de la ONU ya firmada por destacadas personalidades internacionales.

A Vuestra Excelencia Sr. Ban Ki-Moon Secretario General de las Naciones Unidas

A Vuestras Excelencias Presidentes de Gobierno y Jefes de Estado de las Naciones Unidas

En estos últimos sesenta años se han tomado muchas medidas y no se han escatimado esfuerzos para crear y sostener los instrumentos jurídicos en materia de protección de los ideales contemplados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos aprobada el 10 de diciembre de 1948 en Paris. En las últimas tres décadas se llevaron a cabo más de mil millones de abortos, termino medio unos cinquenta millones de abortos por año.

Del último informe de United Nations Population Fund (Fondo de Población de las Naciones Unidas) se desprende que en China el aborto, fomentado o coactivo, es un riesgo que corren decenas de millones de niños que están por nacer en aras de una planificación familiar y demográfica gubernamental. En la India, en veinte años, por selección sexista se le quitó la vida a millones de niñas antes de nacer. En Asia el equilibrio demográfico peligra debido al infanticidio masivo de magnitud epocal. En Corea del Norte con el aborto selectivo se intenta eliminar radicalmente toda forma de discapacidad. En Occidente, el aborto también se ha vuelto en el instrumento de una nueva eugenesia que viola los derechos del feto y la igualdad entre los hombres. El diagnóstico prenatal ya no cumple su función de preparación para acoger y cuidar al bebé sino que es más bien un criterio para mejorar la raza, destruyendo de esta forma los ideales universales en los que se basa la Declaración Universal de 1948.

Sometemos a Vuestra consideración una petición de moratoria de las políticas públicas que fomentan formas de sumisión injustificada y selectiva del ser humano durante su desarrollo en el vientre de la madre mediante el ejercicio arbitrario de un poder de aniquilamiento, violando el derecho a nacer y a la maternidad. El artículo 3 de la Declaración Universal contempla que "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

"Hacemos un llamamiento a los representantes de los gobiernos nacionales para que expresen su opinión a favor de un emendamiento significativo del texto de la Declaración: después de la primera coma, insertar "desde la concepción hasta la muerte natural". La Declaración universal, de hecho, se refiere a los derechos humanos "iguales e inalienables" y proclama solemnemente que los seres humanos tienen la "dignidad intrínseca de todos los miembros de la familia humana" (Preambulo). La ciencia, con algunos de sus descubrimientos más significativos en el ámbito genético posteriores a la Declaración, documenta de forma irrefutable la existencia de un patrimonio genético humano en el embrión, un patrimonio único e irrepetible, a partir de su primera etapa de desarrollo. La Comisión británica Warnock, establece, en 1984, que a partir del décimo cuarto día de la concepción el embrión es un ser humano con derecho a no ser manipulado experimentalmente. Los gobiernos deben preservar y proteger estos derechos naturales que abarcan también el derecho a un "patrimonio genético que no esté manipulado".

La Declaración de 1948 fue la respuesta del mundo libre y del derecho internacional a los crímenes contra la humanidad procesados tres años antes en Nuremberg. Como reacción a las prácticas eugenésicas de los médicos nazis, en 1948, la World Medical Association adoptó la Declaración de Ginebra en la que se afirma: "Respetaré la vida humana desde su comienzo". El artículo 6 del International Covenant on Civil and Political Rights (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos) aprobado por las Naciones Unidas en 1966, establece que "El derecho a la vida es inherente a la persona humana". El aborto selectivo y la manipulación selectiva in vitro son la forma principal de discriminación entre los seres humanos por razones eugenésicas, raciales o sexuales. Es la misma persona humana que las Naciones Unidas amparan en el artículo 6 de su carta de los derechos.

A los sesenta años de la proclamación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos es necesario renovar nuestra fuente principal de inspiración humanitaria enmendando el artículo 3.

Hacemos un llamamiento a los gobiernos para que respeten escrupulosamente los derechos humanos y, el primero de estos derechos es el derecho inviolable a la vida.

Con toda consideración

René Girard, antropólogo, miembro de la Academia FrancesaLord David Alton, miembro de la Cámara de los LoresRoger Scruton, filósofo inglés en el Bircbeck CollegeJohn Haldane, profesor de filosofía en la St. Andrews UniversityGeorge Weigel, teologo y biografo de Karol Wojtyla y Joseph RatzingerRobert Spaemann, profesor emérito de Filosofia en la Universidad de MúnichSor Nirmala Joshi, Superiora de las Misioneras de Madre Teresa de CalcutaPaolo Carozza, miembro de la Comisión Interamericana de Derechos HumanosJosephine Quintavalle, directora del Comment on Reproductive EthicsPaola Bonzi, Centro de ayuda a la vida en la clínica Mangiagalli de MilánPierre Mertens, presidente de la Federación internacional de la Espina BífidaJean-Marie Le Mené, presidente de la Fundación Jérôme LejeuneAlan Craig, presidente de la Christian Peoples Alliance inglésRichard John Neuhaus, teologo y director de First ThingsCarlo Casini, presidente del Movimiento por la Vida italianoLucetta Scaraffia, docente de historia en la Universidad La Sapienza de RomaBobby Schindler, hermano de Terri Schiavo

LA TEMPERATURA MEDIA DEL PLANETA NO SUBE DESDE 2002

2008-03-01T00:47:00.000Z

La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007

Los pronósticos del IPCC sobre el cambio climático no son válidos en un 80 por ciento
El año 2007 fue el más frío de la década, pese a las teorías del cambio climático
Un experto acusa al IPCC de falsificar los datos del nivel del mar

LD (M. Llamas) No se trata de una mera hipótesis. Los principales organismos internacionales en materia de medición de temperaturas coinciden en un resultado sorprendente: a lo largo del pasado año se registró una caída espectacular de la temperatura media global, de entre 0,65 y 0,75 grados centígrados. De hecho, el planeta no se calienta desde 2002.

Los principales centros de control de temperaturas a nivel mundial (Hadley, NASA's GISS, UAH y RSS) acaban de actualizar sus mediciones respecto a los registros de 2007. El resultado muestra que, de media, el planeta no sólo no se calentó, sino que se enfrió entre 0,65 y 0,75 grados centígrados durante el pasado año.

UK's Hadley Climate Research Unit Temperature anomaly (HadCRUT):

NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS):

University of Alabama, Huntsville (UAH):

Remote Sensing Systems of Santa Rosa, (RSS):

Las gráficas también demuestran que el temible calentamiento global se ha frenado en seco desde el año 2002, pese a que la concentración de gases de efecto invernadero (GEI) ha seguido en aumento a lo largo de este periodo, tal y como recoge el blog Desde el Exilio.

De este modo, los datos contradicen, al menos durante este periodo, uno de los argumentos más difundidos por el Panel Intergubernamental de la ONU sobre cambio climático (IPCC) acerca de que el incremento de la temperatura media global se debe a la actividad humana (es decir, por causas antropogénicas).

Y es que, las emisiones de CO2 han crecido de forma drástica a lo largo de la última década sin, por ello, reflejarse de igual forma en la temperatura global. La eficacia de tal correlación ha sido la clave sobre la que se ha sustentado hasta el momento toda la teoría acerca del cambio climático, así como la base sobre la que se ha venido sustentando la necesidad de poner en marcha drásticos mecanismos para la reducción de emisiones, como el conocido, y no menos polémico, Protocolo de Kioto.

Dichos índices representan la amplitud de la anomalía térmica. Es decir, la diferencia entre la temperatura media global en el momento de las mediciones y la media global histórica.

El trópico se enfría

Por su parte, el climatólogo Antón Uriarte aporta otro dato que viene a confirmar esta tendencia: "Desde hace varios meses la franja tropical 20º Norte - 20º Sur , que abarca el 34,2 % de la superficie terrestre, está más fría de lo normal. En algunas partes del Pacífico la anomalía negativa supera los 3º grados centígrados. Al fenómeno se le denomina Niña".

Uriarte añade que "la zona tropical tiene mucha importancia en la configuración de lo que se llama la circulación general atmosférica. Allí el aire tiende a ascender, como en una especie de chimenea. El aire en altura tiende luego a trasladarse hacia los polos y pone en movimiento la circulación general de vientos. Tradicionalmente, se considera que está allí la locomotora del clima".

Por el contrario, otros científicos, aunque minoritarios, "le dan más importancia en el clima general del globo a los movimientos de las masas superficiales que atacan desde los Polos", añade.

Mientras, el Servicio Meteorológico británico anunció el pasado año que 2007 sería, sin duda, el año más caluroso desde 1659. La noticia fue ampliamente difundida por los medios de comunicación de todo el planeta. Los datos demuestran ahora el error de dicho cálculo.

Por su parte, el prestigioso investigador canadiense Steve McIntyre echó por tierra el pasado mes de septiembre otro mito sobre los registros climáticos del siglo XX. La corrección de un error informático por parte de la NASA estableció que 1934, y no 1998, fue al año más caluroso de EEUU a lo largo de los últimos cien años. De hecho, los nuevos datos de la NASA establece que tres de los cinco años más calurosos durante dicho periodo son anteriores a 1940.
LD.
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/al_gore/calentamiento/cambio_climatico/ipcc/kioto/temperaturas/kw/noticia_1276324606.html

Robin dice: Hola, soy Robin, y estoy aquí para responder a tus preguntas sobre salud sexual y alcohol.

2008-02-01T19:29:00.000Z

Remedios Falaguera (España)

El Ministerio de Sanidad debería abandonar de una vez por todas su radical tendencia manipuladora y destructora en el "desarrollo físico, mental y moral" de la juventud española. Es más, dado que el apoyo ciudadano en las urnas así se lo exige, debería abandonar sus ansias de "corruptor de menores" y comportarse como el primer garante de la legislación, especialmente, de todo lo referente a la Protección del Menor.

La puesta en marcha de "Robin", el ciberconsejero, en páginas accesibles para la mayoría de jóvenes y adolescentes, como son Hotmail y Messenger, atenta directamente contra el art.5.3 de la Ley 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, en el que se dice claramente:

"1. Los menores tienen derecho a buscar, recibir y utilizar la información adecuada a su desarrollo.

2. Los padres o tutores y los poderes públicos velarán porque la información que reciban los menores sea veraz, plural y respetuosa con los principios constitucionales.

3. Las Administraciones públicas incentivarán la producción y difusión de materiales informativos y otros destinados a los menores, que respeten los criterios enunciados". Además, "dirigir mensajes claros y directos a los más jóvenes, en su propio lenguaje, para aclarar sus dudas de forma más cercana y sencilla" es, sin lugar a dudas, otro paso más para defenestrar el derecho y la responsabilidad que tienen los padres en la educación sexual de sus hijos
"Robin" tiene como finalidad, muy loable por cierto, de prevenir enfermedades de transmisión sexual y el consumo de alcohol. Pero, nadie duda, que este nuevo experimento es otra señal de alarma de la educación sexual manipuladora y sectaria que pretende imponer Papá-Estado.Y lo que es todavía más grave. Las respuestas robotizadas y programadas de "Robin" atacan directamente el derecho que tienen los jóvenes a una educación sexual exclusiva, individual y progresiva según las necesidades afectivas, emocionales y sociales de cada uno de ellos.Puesto que un robot no puede NUNCA estar programado para conocer la bondad y la maldad de los actos humanos, "Robin" representa un atentado al respeto de los valores morales y éticos del usuario que lo utiliza. Además de que puedan "perjudicar seriamente el desarrollo físico, mental y moral de los menores".

Dejémonos de pamplinas y defendámonos de la educación sexual manipuladora, precoz y sectaria que pretende imponer este gobierno. Es intolerable.

No soy una experta en leyes pero, no hay que ser un lince para darse cuenta que, los contenidos, no digamos su intromisión en la intimidad de nuestros menores sin conocimiento de padres y tutores, hacen que muchos de nosotros nos estemos planteando seriamente acudir a los tribunales de justicia.

No nos faltan razones legales para denunciar al ministro Bernat Soria y sus secuaces por maltrato psicológico y/o emocional. Ya que , además de lo anteriormente expuesto, referente a la ley de Protección del Menor, el montaje y funcionamiento de "Robin" incumple , por lo menos, varios artículos del Código Penal .Concretamente los relativos a promover y difundir la prostitución y la corrupción de menores (art.185, 186,187)

Por ejemplo, el articulo 189.3 dice que ".el que haga participar a un menor o incapaz en un comportamiento de naturaleza sexual que perjudique la evolución o desarrollo de la personalidad de éste, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de seis a doce meses".

Queden con Dios.

http://www.periodismocatolico.com/content/view/500/38/

El divorcio entre Zapatero y la plaza católica

2008-01-10T22:31:00.000Z

Es difícil encontrar a alguien que no esté a favor de la familia, al menos de la propia. A los cientos de miles de ciudadanos que se reunieron en la plaza de Colón en Madrid el pasado día 30 les unía el deseo de defender la familia frente a leyes que la desnaturalizan. En su indignada respuesta, el partido socialista destaca las políticas sociales que el gobierno ha desarrollado en esta legislatura para favorecer la vida de las familias. Y ambos tienen su parte de razón. Lo que hay que ver es si bastan las ayudas materiales para que prospere la familia, cuando las leyes relativizan sus propiedades esenciales.

El gobierno recuerda que a lo largo de estos años ha establecido medidas para promover la natalidad, para conciliar la vida laboral y familiar, para favorecer a las familias de los jubilados con pensiones más bajas, para apoyar a las familias con personas dependientes, para que los hijos de familias con menos recursos dispongan de más becas... Y es verdad. Probablemente son estas las leyes que han contado con más respaldo político en esta legislatura, también a veces de la oposición. No ha habido apenas críticas contra ellas. Tampoco de la Iglesia.

Lo que se le reprocha al gobierno es la incoherencia en su política familiar, pues no pocas veces los cambios en el derecho de familia tienen unos costes sociales que después se intenta paliar con prestaciones económicas.

Se crea el subsidio de 2.500 euros por nacimiento de un hijo, mientras que una aplicación laxa y fraudulenta de la ley del aborto hace que uno de cada seis embarazos en España no llegue a término, lo que no favorece ni el respeto a la vida ni la natalidad.

El divorcio exprés permite divorciarse a los tres meses del matrimonio sin separación previa, incluso por imposición unilateral de uno de los cónyuges, lo que se ha traducido en un aumento del 74% en el número de divorcios en un año. Son bien conocidos los efectos de esta inestabilidad familiar, que a menudo tiene secuelas de precariedad económica de las familias a cargo de un solo cónyuge, problemas psicológicos y de fracaso escolar de los hijos, y dificultades para el pago de las pensiones. Pero a la vez el gobierno predica la necesidad de la conciliación de vida laboral y familiar, para que ambos padres atiendan a los hijos; lamenta que tantos padres hayan abdicado de sus responsabilidades educativas y explica buena parte del fracaso escolar por las carencias de las “familias desestructuradas”.

De una parte, aprueba una ley que puede suponer una importante ayuda a los familiares que tienen a su cargo personas discapacitadas dependientes; de otra, la filosofía y la práctica que inspira el divorcio fácil es que no hay compromiso permanente, por lo que cabe preguntarse si en el futuro muchos mayores dependientes van a encontrar familiares que se ocupen de ellos.

Por un lado, se aprueba una ley para favorecer una presencia equilibrada de ambos sexos en la vida pública y profesional, con la idea de que así se integra mejor los enfoques masculino y femenino al abordar los problemas; en cambio, ya no hace falta que un niño tenga padre y madre, pues puede ser fruto de la inseminación artificial de la mujer sola o ser adoptado por una pareja del mismo sexo, lo que se supone que no implica ninguna carencia en su educación.

Extremismo legislativo

En fin, no cabe olvidar que este gobierno, que califica de fundamentalistas y ultraconservadores a los críticos, y se presenta como símbolo de la moderación, empezó su andadura con una actitud realmente extremista en el derecho de familia. Entre las diversas posibilidades de regular las uniones homosexuales, optó por abrirles el camino del matrimonio, solución que solo había sido adoptada por escasos países (Holanda, Bélgica y Canadá).

En la reforma de la ley del divorcio, el gobierno hizo caso omiso del dictamen del Consejo de Estado, que no es ninguna dependencia de la Conferencia Episcopal, y que advirtió que ese modelo de divorcio “no es lo que rige en nuestro entorno jurídico y cultural”. El divorcio unilateral sin causa, decía el dictamen, “es realmente excepcional, y aceptado, siempre con plazos, en dos países nórdicos (Finlandia y Suecia), más alejados de nuestra tradición jurídica”.

Vistos los resultados, no parece exagerado el cardenal Rouco cuando señala la formación de un clima cultural y social que “relativiza radicalmente la idea misma del matrimonio y de la familia”, y que fomenta un tipo de relaciones entre varón y mujer “opuestas al valor del amor indisoluble y al respeto incondicional a la vida desde el momento de la concepción a la muerte natural, realidad social posibilitada y favorecida jurídicamente por las leyes vigentes”.

Voces de la sociedad civil

El gobierno lanza una cortina de humo cuando presenta la postura de los críticos como si pretendieran la imposición de una convicción religiosa, mientras que la del gobierno estaría abierta a todas las ideologías. En realidad, la aprobación de una ley supone siempre el espaldarazo a un tipo de convicciones frente a las contrarias. Y el que una ley se apruebe por mayoría parlamentaria no la hace inmune a las críticas, no solo de la oposición política, sino también de la sociedad civil. Y una de las voces más representativas de esa sociedad civil es la de la Iglesia católica.

Pero el PSOE está todavía anclado en una idea de la laicidad que le lleva a denunciar como injerencia política cualquier pronunciamiento de la Iglesia católica sobre leyes civiles. Políticos más modernos, como el presidente francés Nicolas Sarkozy, demuestran una idea mucho más abierta de lo que califican como “laicidad positiva”.

En su reciente y comentado discurso en Roma, Sarkozy ha reconocido que “la República tiene interés en que exista también una reflexión moral inspirada en convicciones religiosas”. “En la República laica –siguió diciendo–, un político como yo no decide en función de consideraciones religiosas. Pero importa que su reflexión y su conciencia sean iluminadas especialmente por consejos y reflexiones libres de las contingencias inmediatas. Todas las inteligencias, todas las espiritualidades que existen en nuestro país deben tomar parte en ello” (cfr. Aceprensa en Internet, 24-12-2007).

A dos meses de las elecciones es difícil que el gobierno valore las críticas al margen de las contingencias políticas inmediatas. Resulta más sencillo decir que los obispos hacen política. Es cierto que esa reflexión moral inspirada en convicciones religiosas tiene más posibilidades de ser acogida si se hace con palabras y gestos que no se vean como una bofetada moral. Pero, en cualquier caso, el gobierno no tiene un problema con unos obispos, sino con esa multitud de ciudadanos que, en un ejercicio de participación democrática, manifiestan su opinión sobre unas leyes del gobierno.

La neutralidad engañosa

2007-11-10T23:03:00.000Z

Toda sociedad necesita establecer un mínimo ético, deslindando la frontera entre moral y derecho. El problema surge a la hora de obtener los criterios para resolver si un determinado problema, por su relevancia pública, debe ser regulado por el derecho. Hoy día a menudo se intentan imponer sin debate soluciones ideológicas que se presentan como neutrales. Andrés Ollero, catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Rey Juan Carlos (Madrid), aborda este problema en una conferencia pronunciada en un reciente simposio sobre la objeción de conciencia. Ofrecemos un extracto.

No cabe imponer las propias convicciones a los demás. Tan tajante afirmación, a más de drástica, suena a perogrullada. ¿Qué es eso de pretender que todos piensen como nosotros? Analizado desde otro ángulo, más jurídico, quizá cambie el panorama. Si fuera imaginable una sociedad en la que cada cual pudiera comportarse con arreglo a su leal saber y entender, ¿sería necesario el derecho? (...)

El derecho existe precisamente para que algunos ciudadanos se comporten de determinado modo, pese a su escaso convencimiento al respecto. A quien está convencido de que la defensa de sus heroicos ideales políticos justifica generar muertes, de modo indiscriminado o selectivo, se le procurará convencer sobradamente de lo contrario con las penas oportunas. (...)

La democracia no es relativista

Ello es perfectamente compatible con el reconocimiento del pluralismo como “valor superior del ordenamiento jurídico (artículo 1.1 de la Constitución Española) (...) El derecho se presenta siempre como un mínimo ético, lo que excluye de entrada que los demás deban compartir nuestros más preciados maximalismos. Pero incluso ese mínimo ético deberá determinarse a través de procedimientos que no conviertan al ciudadano en mero destinatario pasivo de mandatos heterónomos. La creación de derecho deberá estar siempre alimentada por la existencia de una opinión pública libre, lo que convierte a determinadas libertades (información y expresión) en algo más que derechos fundamentales individuales: serán también garantías institucionales del sistema político.

Todo ello no implica relativismo alguno. La democracia no deriva del convencimiento de que nada es verdad ni mentira; que, para algunos, sí cabría imponer a los demás. La democracia se presenta como la fórmula de gobierno más verdaderamente adecuada a la dignidad humana y, en consecuencia, recurrirá al derecho para mantener a raya los comportamientos de quienes no se muestren demasiado convencidos de ello. La democracia no deriva siquiera de la constatación de que el acceso a la verdad resulta, sobre todo en cuestiones históricas y contingentes, notablemente problemático; se apoya, una vez más, en una gran verdad: la dignidad humana excluye que pueda prescindirse de la libre participación del ciudadano en tan relevante búsqueda.

(...) Cuando se identifica democracia con relativismo, se verá un enemigo en cualquiera que insinúe, siquiera remotamente, que algo pueda ser más verdad que su contrario. Lo más cómico del asunto es que –desafiando el principio de no contradicción– se convertirá así al relativismo en un valor absoluto sustraído a toda crítica. (...)

La religión, tabaco del pueblo

Para quienes muestran esta curiosa dificultad para hacer compatible democracia y verdad, el problema se agudiza cuando las verdades propuestas dejan entrever parentescos con las confesiones religiosas socialmente mayoritarias. Al debate sobre el relativismo se une ahora el principio de laicidad, que exige respeto a la autonomía de las instituciones temporales. Estado y confesiones conciernen al mismo ciudadano, pero tienen ámbitos de acción propios que deben verse beneficiados por una razonable cooperación entre poderes públicos y confesiones.

No ocurre así cuando la presencia de lo religioso en la vida social no se acoge con la misma naturalidad que la de lo ideológico, lo cultural o lo deportivo, sino que se le atribuye una dimensión de perturbadora crispación que lo haría sólo problemáticamente tolerable. Surge así el laicismo, con sus imperativos de drástica separación entre poderes públicos e instituciones eclesiales.

Quien se cierra a una visión trascendente de la existencia tiende a reducir a política, y a evaluar en términos de poder, todo el dinamismo social. La lógica autoridad moral que los ciudadanos tienden a reconocer a las confesiones religiosas se percibe como la pretensión de ejercer una potestad intrusa, no rubricada por los votos. El único modo de extirparla sería una forzada privatización de toda vivencia religiosa, que niega legitimidad a su presencia pública. Procedería pues enmudecer por perturbador a cualquier magisterio confesional, por permitirse ilustrar a sus fieles sobre cómo afrontar determinadas situaciones o problemas sociales.

Por supuesto, visto con ojos medianamente liberales la situación sería bien distinta. Para Rawls, por ejemplo, “en una sociedad democrática, el poder no público”, como el “ejercido por la autoridad de la iglesia sobre sus feligreses, es aceptado libremente”; “pues, dadas la libertad de culto y la libertad de pensamiento, no puede decirse sino que nos imponemos esas doctrinas a nosotros mismos”. Cuando algo tan elemental se olvida, la libertad religiosa desaparece en la práctica como derecho fundamental, para verse reducida a actividad privadamente tolerada. Se ha superado la vieja idea de que la religión sea el opio del pueblo, lo que obligaba a perseguirla; se pasa, en heroico progreso, a tolerarla como tabaco del pueblo: fume usted poco, sin molestar y, desde luego, fuera de los centros de trabajo...

Una extraña pareja

Laicismo y relativismo acaban componiendo una extraña pareja, porque los drásticos planteamientos del primero cobran un carácter absoluto difícilmente superable; pero el enemigo común une mucho. El relativismo rechaza toda justicia objetiva y el laicismo a quien se le ocurra predicarla. En otros tiempos se impuso más de una vez una teoría de los derechos de la verdad, que animaba de modo poco tolerante a negarlos a los equivocados.

Ahora se patenta una contrateoría simétrica: todo aquel que sugiera que hay soluciones objetivamente más verdaderas que otras, será tratado como autoritario; por muy abierta que sea su actitud subjetiva en la búsqueda y realización práctica de esa verdad.

Este maridaje acaba confundiendo el plano de la realidad (existen o no elementos objetivos) con el de su conocimiento (cabe conocerlos racionalmente, con más o menos dificultad). El pluralismo asume la dificultad del acceso a la verdad y, en consecuencia, da por hecho que caben caminos diversos para acercarse a ella y tiende a considerar provisional lo logrado. Con esta actitud está dando por supuesto, como hace también la ciencia, que existe una realidad objetiva que tiene sentido buscar; de lo contrario, sobrarían todos los caminos imaginables y tendríamos un definitivo mentís relativista al problema planteado.

Acuerdo fronterizo: público-privado

La frecuente vinculación de lo moral con lo religioso agudizará la dificultad del ya estudiado deslinde entre lo jurídico y moral; sobre todo en países donde la tensión entre clericalismo y laicismo no ha llegado a encontrar históricamente una respuesta equilibrada. Se tenderá a confinar lo religioso, incluidas sus propuestas morales, en el ámbito de lo privado; mientras, se reserva a lo jurídico un ámbito público concienzudamente depurado de su posible influencia.

Esta adjudicación, un tanto simplista, de la perspectiva moral al ámbito de lo privado y la jurídica al de lo público deja sin resolver el problema decisivo: cómo podemos trazar la frontera entre uno y otro; de dónde obtendremos los criterios para resolver si determinado problema, por su relevancia pública, ha de ser regulado por el derecho, o si cabe privatizarlo dejándolo al albur de los criterios morales de cada cual. (...)

El problema surge porque sólo partiendo de un determinado concepto del hombre, y de la inevitable traducción de éste en un código moral, cabrá deslindar qué exhortaciones morales merecen apoyo jurídico y cuáles cabría confiar a la benevolencia del personal; así como dictaminar que determinado problema reviste tal relevancia pública que el derecho no podrá ignorarlo, privatizándolo imprudentemente.

A la hora de abordar esta cuestión clave no cabe otra solución que determinar el ámbito de lo jurídicamente relevante, teniendo como referencia –de modo más o menos consciente– los perfiles de la justicia objetiva. Como los planteamientos antropológicos y morales que sirven de punto de partida no serán unánimes, siempre habrá quien no vea reflejado en el ordenamiento jurídico su propuesta de deslinde. Teniendo en cuenta las convicciones de todos, al final –se quiera o no– habrá que imponer a más de uno aspectos que personalmente no hace suyos.

Todos tienen convicciones

Tener en cuenta las convicciones de todos, equivale por otra parte a reconocer que todos tienen convicciones. El laicismo tiende a estigmatizar como tales sólo la de los creyentes, como si los demás tuvieran el cerebro vacío. Desde esta perspectiva se consolida una concepción discriminatoria del término convicciones, vinculándolo de modo exclusivo a aquellos juicios morales emparentados con posturas defendidas por determinadas confesiones religiosas.

Situados de nuevo ante la necesidad ineludible de trazar la línea entre lo jurídicamente exigible y lo moralmente admisible, el laicismo opta por tomar partido disfrazado de árbitro. Atribuirá de modo gratuito patente de neutralidad a sus parciales propuestas de no contaminación. Conseguirá así, con particular eficacia, imponer sus convicciones por el simpático procedimiento de no confesarlas; no porque se lo pueda considerar poco convencido, sino sólo por haberlas formulado desde presupuestos filosóficos o morales no abiertamente similares a los de una confesión religiosa. Se produce así una caprichosa atribución de neutralidad moral a propuestas harto discutibles; como si la frontera entre la fe y la increencia marcara a la vez otra entre la valoración o la inocuidad del juicio.

Característica de esta implícita discriminación, atentatoria a la libertad religiosa, es la propuesta de que el derecho se inhiba, optando por mostrarse neutral ante problemas particularmente polémicos. (...)

Obviar la polémica, presentando con aire neutral conductas que antes se habían visto rechazadas a golpe de juicio de valor, sería el modo más eficaz de contribuir al progreso y de vencer al oscurantismo. En realidad, lo que se está haciendo es sustituir un anterior juicio de valor, sometido a debate, por otro que, disfrazado de neutral, podrá ahorrarse toda argumentación. Parece obvio que al discutirse si los poderes públicos deben sancionar penalmente una conducta o dejar que cada cual haga de su capa un sayo, optar por lo segundo no demuestra neutralidad alguna; supone suscribir sin más la segunda alternativa. No parece exigir demasiado que, quien lo haga, haya de molestarse en argumentarlo.

La causa última del problema acaba quedando en evidencia: las ideologías de querencia totalitaria se muestran incapaces de soportar una convivencia entre autoridad moral y potestad política. Lo reducen todo a política, con lo que de camino atribuyen a ésta –como una expresión más de la soberanía– el derecho a imponer a todos los ciudadanos un código moral, que no siendo neutro neutraliza al vigente, invirtiendo así el juego democrático. (...)

Un mínimo ético nada neutral

Situados ante esta realidad, parece claro que sólo la existencia de un fundamento objetivo podría justificar que se llegue a privar de libertad a quien desobedezca normas no necesariamente coincidentes con sus convicciones. Similar presupuesto late bajo el principio de no discriminación, recogido en el artículo 14 de la Constitución Española: sólo la existencia de un fundamento objetivo y, en consecuencia, razonable justificará que pueda tratarse de modo desigual a dos ciudadanos. Lo de razonable rebosa de la inevitable ambivalencia de la razón práctica; se trataría de un fundamento racionalmente cognoscible, por una parte, y posibilitador de un ajustamiento de relaciones satisfactorio, por otra. Lo lógico y lo ético se acaban dando la mano en un planteamiento cognitivista.

No cabe solucionar el problema mediante el socorrido recurso al consenso. Descartado el posible juego de la razón práctica, el consenso no tendría ya nada que ver con verdad objetiva alguna, sino que pasaría a ser mera expresión de la superioridad cuantitativa de determinadas voluntades. Esa voluntad mayoritaria, falta de todo correlato objetivo, estaría en condiciones de imponer a las minorías una auténtica dictadura. Cuando, por ser la sociedad pluricultural, no cabe dar por supuesta voluntad unánime alguna, sería imposible salir de tal círculo vicioso.
-----------------------------
Andrés Ollero es catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Rey Juan Carlos (Madrid)

Rajoy impone al PP un nuevo equipo que restará protagonismo a Zaplana y Acebes

2007-11-09T22:31:00.000Z

El líder popular está dispuesto a hacer prevalecer su autoridad por encima de dirigentes y sectores para ganar las elecciones, lo que ha provocado un clima enrarecido en el partido

La elección de un escogido grupo de nuevos dirigentes como miembros del comité asesor del programa electoral del PP ha provocado una auténtica revolución interna en el seno de la dirección popular. Muchos en el partido ven en esta decisión la prueba definitiva de que Mariano Rajoy, en vísperas de las elecciones, está dispuesto a imponer su autoridad por encima de las presiones de dirigentes y sectores, sin temor ya a que la organización caiga en una crisis que intentó evitar durante todo el mandato. «Después del verano ha venido muy mandón», dice una de sus colaboradoras.

Los 16 miembros electos de este órgano de nueva creación fueron escogidos por el candidato a La Moncloa, que sólo ha tenido en cuenta para elaborar este listado las opiniones del coordinador del programa, Juan Costa. En sectores cercanos a Eduardo Zaplana y a Ángel Acebes cayó como una bomba la noticia y las presiones arreciaron sin que Rajoy cediera en su pretensión de ofrecer la cara de un 'nuevo PP' antes de que los ciudadanos se acerquen a las urnas, el próximo mes de marzo.

Zaplana sólo puede decir que colocó a la diputada por Valladolid, Ana Torme, porque Rajoy no le consintió que situara en el nuevo equipo a ningún parlamentario de la Comunidad Valenciana, como aseguran fuentes populares que intentó el ex presidente de la Generalitat.

Desde que se conoció su implicación en el pacto con los socialistas para presentar una candidatura alternativa a la oficial en la Caja del Mediterráneo, el líder del PP mantiene una distancia considerable con su portavoz parlamentario, que combina con una cercanía sin fisuras a su adversario político, el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, quien cuenta con dos dirigentes de su confianza en el nuevo comité.

Mientras en la calle Génova afirman que Zaplana vive su momento de mayor debilidad, fuentes parlamentarias restan importancia al nuevo comité y afirman que el portavoz no está interesado en tener presencia en el nuevo órgano. De hecho, la presentación pública del comité se hizo sin él y sin el número dos del partido, Ángel Acebes.

El malestar se instaló también en la sede central de la organización porque los secretarios ejecutivos pusieron el grito en el cielo cuando conocieron la noticia de que sólo algunos miembros del comité de dirección -Soraya Sáez de Santamaría, entre ellos- tendrían cabida en el nuevo grupo de asesores para el programa. En la dirección, para nadie es un secreto que el secretario general influyó de manera decisiva y logró la incorporación de todos los secretarios, aunque no tengan nuevos trabajos asignados por Costa. «Es comprensible que se enfaden. Ellos llevan tres años trabajando en esto y preparando papeles», explica uno de los elegidos por Rajoy, pero de larga trayectoria en el aparato del partido.

Decisión autónoma

«La elección del nuevo equipo es una medida absolutamente autónoma de Rajoy y los nombres los mantuvo en secreto hasta al último momento para ahorrarse problemas», explican sus colaboradores, que llaman la atención sobre el hecho de que el líder del partido se esfuerce ahora por elogiar públicamente la labor realizada por Acebes y Zaplana, en compensación por el golpe recibido.

«A Ángel hay que cuidarlo mucho y darle mucho cariño», dice un veterano miembro del 'aparato', que trabaja mano a mano con el secretario general, pero que admite la llegada de nuevos tiempos a la organización. Es de los que ven al presidente del PP con unas dotes de mando que no había exhibido hasta ahora y convencido de que el éxito electoral puede estar al alcance de su mano si acierta en los pasos a dar.

Al nuevo rasgo del candidato 'mandón' atribuyen sus compañeros de partido la caída de Josep Piqué, la advertencia de que hará personalmente las listas electorales en función de su conveniencia, el movimiento de banquillo con las nuevas caras del comité asesor del programa y el enfoque que dará al documento electoral.

M. IGLESIAS-COLPISA

eldiariomontanes.es

La clave de la democracia: la ley natural

2007-10-28T20:06:00.000Z

Si queremos que la democracia —el gobierno del pueblo, al servicio del pueblo y por el pueblo—, funcione debemos repensar el hoy y analizar por qué no se ajusta a la verdad de su esencia y de su objetivo; la clave nos la da Benedicto XVI con esta reciente afirmación: la ley natural o «la norma escrita por el Creador en el corazón del hombre», es la que le permite distinguir el bien del mal y la que debe convertirse en antídoto ante el «relativismo ético», ante las ideologías que lo promueven. Para Benedicto XVI, es la ley natural el único fundamento de la democracia y el medio para que el humor de las mayorías o de los más fuerte se conviertan en el norte del bien y del mal.

Lo que ocurre es que no es fácil entender su naturaleza, ni aceptar su fuente, ni corroborar su identidad y eficacia: hoy sólo se acepta el poder, el equilibrio de fuerzas, o incluso la ley del talión; y esto no es humano, ni es justo, ni busca el Bien Común. La culpa de que la democracia no esté a la altura de sus expectativas la tiene esa mentalidad reductiva y reductora que construye lo que está bien y lo que está mal a su arbitrio y conveniencia; si todo es relativo la tolerancia y el respeto entre los hombres dependerá del sol que más caliente o de la luna que más influya, o lo que es lo mismo, la opinión de la mayoría que ostenta el poder pero no la razón ni el sentido común.

Más o menos como ocurre en España desde hace poco más de 3 años: existe un mal llamado consenso de una mayoría que ganó unas elecciones como consecuencia de un golpe de Estado e impone su juicio relativista para someter a toda una nación a una política totalitaria y nihilista; pero los españoles nos hemos plantado y desde numerosos sectores de la sociedad civil nos oponemos a los caprichos mesiánicos del Presidente del Gobierno. Las mayorías pueden equivocarse —ejemplos hay en la historia reciente y menos reciente—, y sólo han conseguido sus objetivos cuando han sido razonables, trascendentes y transparentes.

Y constituyen materia de la ley natural todas las políticas relacionadas con la dignidad de la persona humana, con la institución matrimonial, con los derechos de la familia y de la educación, con la justicia social, con la economía solidaria y no capitalista «casi salvaje», con el concepto del trabajo, con una vivienda digna, con el agua necesaria para todos y un largo etcétera: lo que es un bien para la persona y no un mal.

La ley natural comprende «que el Estado es subsidiario», no actor ni protagonista: existe para que el pueblo obtenga lo necesario, para que respete sus raíces y tradiciones, para que busque el Bién Común y no sólo de unos pocos que cuentan con una potente ayuda mediática para servir de altavoz a sus pretensiones. Y para nada más.

Marosa Montañés DuatoPeriodista. Presidenta mujeres periodistas del mediterráneo.
conoZe.com
22.X.2007

«Bienaventuranzas del político»

2007-10-25T10:18:00.000Z

El Pontificio Consejo Justicia y Paz ha publicado las «Bienaventuranzas del político» formuladas por el siervo de Dios, el cardenal Van Thuân –quien presidió el dicasterio-- en 2002, año de su muerte. Estas propuestas las ha vuelto a presentar el cardenal Renato Martino --actualmente al frente de Justicia y Paz-- en su discurso del pasado 8 de octubre en La Plata (Argentina). Ofrecemos el texto.

1. Bienaventurado el político que tiene un elevado conocimiento y una profunda conciencia de su papel.

El Concilio Vaticano II definió la política «arte noble y difícil» (Gaudium et spes, 73). A más de treinta años de distancia y en pleno fenómeno de globalización, tal afirmación encuentra confirmación al considerar que, a la debilidad y a la fragilidad de los mecanismos económicos de dimensiones planetarias se puede responder sólo con la fuerza de la política, esto es, con una arquitectura política global que sea fuerte y esté fundada en valores globalmente compartidos.

2. Bienaventurado el político cuya persona refleja la credibilidad.

En nuestros días, los escándalos en el mundo de la polí! ;tica, ligadas sobre todo al elevado coste de las elecciones, se multiplican haciendo perder credibilidad a sus protagonistas. Para volcar esta situación, es necesaria una respuesta fuerte, una respuesta que implique reforma y purificación a fin de rehabilitar la figura del político.

3. Bienaventurado el político que trabaja por el bien común y no por su propio interés.

Para vivir esta bienaventuranza, que el político mire su conciencia y se pregunte: ¿estoy trabajando para el pueblo o para mí? ¿Estoy trabajando por la patria, por la cultura? ¿Estoy trabajando para honrar la moralidad? ¿Estoy trabajando por la humanidad?

4. Bienaventurado el político que se mantiene fielmente coherente,

con una coherencia constante entre su fe y su vida de persona comprometida en política; con una coherencia firme entre sus palabras y sus acciones; con una coherencia que honra y respeta las promesas electorales.

5. Bienaventurado el político que realiza la unidad y, haciendo a Jesús punto de apoyo de aquélla, la defiende.

Ello, porque la división es autodestrucción. Se dice en Francia: «los católicos franceses jamás se han puesto en pié a la vez, más que en el momento del Evangelio». ¡Me parece que este refrán se puede aplicar también a los católicos de otros países!

6. Bienaventurado el político que está comprometido en la realización de un cambio radical,

y lo hace luchando contra la perversión intelectual;lo hace sin llamar bueno a lo que es malo;no relega la religión a lo privado;establece las prioridades de sus elecciones basándose en su fe;tiene una charta magna: el Evangelio.

7. Bienaventurado el político que sabe escuchar,

que sabe escuchar al pueblo, antes, durante y después de las elecciones;que sabe escuchar la propia conciencia;que sabe escuchar a Dios en la oración.Su actividad brindará certeza, seguridad y eficacia.

8. Bienaventurado el político que no tiene miedo.

Que no tiene miedo, ante todo, de la verdad: «¡la verdad –dice Juan Pablo II– no necesita de votos!».Es de sí mismo, más bien, de quien deberá tener miedo. El vigésimo presidente de los Estados Unidos, James Garfield, solía decir: «Garfield tiene miedo de Garfield».Que no tema, el político, los medios de comunicación. ¡En el momento del juicio él tendrá que responder a Dios, no a los medios!

François-Xavier Card. Nguyên Van Thuân
ROMA, miércoles, 17 octubre 2007 (ZENIT.org)

Nobel para el principio de precaución

2007-10-24T10:14:00.000Z

Ningún otro galardón confiere mayor crédito de integridad y respetabilidad moral que el premio Nobel de la Paz. Desde ahora, Al Gore, ex vicepresidente de Estados Unidos, ex candidato a presidente, ganador de un Oscar y adivino del cambio climático, ha ascendido al panteón de los pacificadores instaurado por Alfred Nobel, donde se reúne con lumbreras como Albert Schweitzer, el Dalai Lama, la Madre Teresa, Martin Luther King o Andrei Sajarov.

Sin duda, el Comité Nobel noruego se exponía a la polémica al laurear a Gore y al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC). Su fallo se ha interpretado como un corte de mangas a George Bush, un refrendo para una ciencia dudosa o un tributo a los verdes. Pero eso no es justo: el Nobel de la Paz siempre ha sido provocativo.

Lo singular del premio de este año no es la polémica, sino que los laureados no han hecho nada por la paz. La premiada en 2004, la keniana Wangari Maathai, también era una ecologista, pero al menos era una activista en favor de los derechos de la mujer. Por lo que respecta a luchar por la paz, Gore y el IPCC no han hecho ni pizca. Ni siquiera han hablado de hacer una pizca. Por tanto, el verdadero premiado de 2007 es el “principio de precaución”: algún día podría pasar algo terrible en algún sitio. Así se desprende del comunicado de prensa del Comité:

“Unos cambios climáticos de amplio alcance pueden alterar y amenazar la condiciones de vida de gran parte de la humanidad. Pueden provocar grandes flujos migratorios y estimular la competencia por los recursos de la Tierra. Tales cambios supondrán una carga especialmente pesada para los países más vulnerables del mundo. Es posible que aumente el peligro de conflictos violentos y guerras, civiles o internacionales” (la cursiva es nuestra).

¿No tiene algo de insensato canonizar el principio de precaución? Lástima que el pobre Immanuel Velikovsky (1895-1979), el autor del bestseller Mundos en colisión, muriera demasiado pronto. Habría podido alcanzar el panteón por advertir a la humanidad del peligro de los impactos de asteroides. Imagínense la tormenta política que se puede formar si un asteroide aplasta la ciudad de Oslo.

Hoy día nos acechan tantas catástrofes. Por todas partes se ven desastres que amenazan traer nuevas violaciones de derechos humanos, mayor competencia y guerras. Las espantosas consecuencias de la epidemia de obesidad, la paidofilia, la epidemia de depresión, la pérdida de biodiversidad, la discriminación contra los homosexuales, el fundamentalismo religioso y no usar el hilo dental son amenazas que el comité del Nobel de la Paz podría considerar.

Conceder el Nobel por prevenir desastres que podrían ocurrir es señal de que el comité está corto de ideas sobre la paz. No siempre fue así. En 1997 otorgó el premio a la Campaña Internacional para Prohibir las Minas contra Personas y a su coordinadora, Jody Williams. ¿Se ha quedado ciego a la larga lista de auténticas causas como esa: el tráfico de mujeres, el trato a los refugiados, los abortos forzados, la persecución religiosa? Seguro que quienes luchan contra esas tremendas realidades son personas que, como estipuló Nobel, “han hecho lo más o lo mejor posible por la fraternidad entre las naciones, por la abolición o la reducción de los ejércitos permanentes y por la promoción de conferencias de paz”.

Quizás el problema básico del premio Nobel de la Paz es la filosofía que lo inspira. Presupone que se puede alcanzar la paz duradera mediante el activismo político y el progreso tecnológico.

Nobel era un escéptico en materia religiosa, un hijo de la Ilustración convencido de que el progreso tecnológico era el progreso humano. Creía incluso que la dinamita, el invento que le hizo rico, terminaría con las guerras. En 1891, 23 años antes de la carnicería de la I Guerra Mundial, escribió a la pacifista Bertha von Suttner que “tal vez mis fábricas pondrán fin a la guerra más pronto que sus conferencias: el día en que dos ejércitos pueden aniquilarse mutuamente en un segundo, sin duda todas las naciones civilizadas retrocederán con horror y licenciarán a sus soldados”.

El siglo XX ha desmentido una y otra vez esa insensata previsión. Premiar a los que denuncian el cambio climático no hace sino perpetuar el error de pensar que puede haber paz duradera sin una idea clara de justicia y una noción común de la verdad.

Firmado por Michael Cook Fecha: 17 Octubre 2007

La memoria que separa

2007-10-23T21:28:00.000Z

Ante el desbloqueo de su tramitación parlamentaria, otra vez está sobre el tapete la memoria histórica. De la que, como sucede con el colesterol, y aunque algunos lo nieguen, existen dos: una buena, la que une, que en aras de la salud social debe potenciarse, y otra perniciosa, la que separa, cuya difusión hay que controlar para evitar sus daños, entre los que se hallan los trombos que obstruyen la convivencia, y los infartos que matan la concordia.

Ambas han existido siempre en todas las sociedades, aunque la segunda solo en la España de nuestros días ha sido oficializada con promoción institucional y dinero público, pese a que sus objetivos no tienden a la concordia ciudadana ni al interés general, sino a intereses partidistas. Justificada con argumentos de demagógico sentimentalismo que han llegado a confundir a cierta gente de buena fé. Y desempolvada después de treinta años de concordia tras la transición que se inició en 1975. Lo que indica que su propósito no es honrar a muertos ignorados, que eso pudieron empezar a hacerlo entonces, sino el oportunismo político. Que una cosa es la obra de misericordia de enterrar a los muertos, y otra muy diferente desenterrarlos para atizar con ellos a la gente en la cabeza como si fueran garrotes.

Tan parcial iniciativa ha suscitado fuerte rechazo en mucha gente que estima que lo mejor que se puede hacer con los muertos es dejarlos descansar en paz, y no utilizarlos como arma arrojadiza setenta años después de su muerte. Porque la memoria hay que ir aliviándola de contenidos, ya que si se pretende conservarlos todos, éstos acaban por aplastar.

Algunos desavisados preguntan: ¿Pero qué se entiende por memoria histórica buena o memoria histórica mala? Mas la cuestión no es qué se entiende, sino qué es cada una de ellas según su naturaleza. La memoria histórica a secas, aunque ahora, para distinguirla de la otra, haya que llamarla memoria histórica buena, es la que evoca y analiza con objetividad el pasado para tomarlo como referente de identidad y pauta de actuación cara al futuro. Asumiéndolo y recordándolo como fue, no con criterio selectivo, según a cada uno le hubiera gustado que fuera. Todo, no solo lo que interese a una facción según las circunstancias. La que asumiendo las luces y las sombras de dicho pasado, fundamenta sobre el mismo una idea de patria, establece referentes de identidad, potencia el orgullo de pertenencia a la nación, refuerza su unión, aprieta la solidaridad entre sus miembros, y cimienta el sentido de la convivencia. La que hace vibrar ante los momentos gloriosos y los símbolos comunes. La que insiste en lo que identifica y une, y no en lo que disgrega y separa. La que, como en las familias, establece fuertes lazos de integración, solidaridad y orgullo de pertenencia, y hace que la mancha de un desfalco cometido hace diez generaciones no sea razón para renegar de la estirpe, ni para continuar buscando imputaciones de responsabilidad cien años después.

Frente a ella, la memoria histórica mala es la que pretende dar la vuelta al pasado para reavivar sus peores momentos. La que presenta los hechos con criterio selectivo, tergiversa lo ocurrido, y pretende reescribirlo. La que arranca de premisas falsas. La que hurga en lo que separa en lugar de potenciar lo que une. La que se alimenta del rencor. La que ve a la sociedad dividida entre «nosotros y ellos». La que, como en los lugares más remotos de la geografía profunda, no olvida las afrentas centenarias ni descansa hasta lograr el desquite.

La que, por recurrir a un símil elemental pero expresivo, impide a los apasionados viscerales del equipo rojo olvidar que hace un siglo el equipo azul les ganó por goleada el partido decisivo arrebatándoles la Copa, y hace que cien años después sigan manteniendo la sangre encendida y el encono vivo contra la directiva, el entrenador, los jugadores, el árbitro, la federación, y hasta los masajistas del equipo vencedor, sin asumir una derrota que todavía no han podido encajar, y que les escuece en lo más hondo, pero que no hay quien borre.

La que hace imposible olvidar un acontecimiento adverso y asumirlo como algo del pasado, archivado ya por la historia. La que atribuye el fracaso no a que su equipo fue peor, sino a artimañas y trampas que les robaron el partido, ignorando el caos en que sus filas estaban inmersas cuando salieron a jugar, como consecuencia de la falta de autoridad y el desorden que los atenazaba desde que el club entró en competición tras eliminar, ellos sí, antirreglamentariamente, al equipo precedente. La que conserva vivos, pese al tiempo transcurrido, los resentimientos y el encono. La que un siglo después exige la revisión del resultado y pone en cuestión el reglamento y la actuación del árbitro, para demostrar que les robaron el partido y los vencedores fueron ellos. Los que pretenden que la realidad se vuelva del revés. Que se descalifique e imponga sanciones a quienes ganaron, y su victoria se convierta en derrota digna de cárcel. En definitiva, la que pretende cambiar la historia.

La que, y esto es lo peor, envenena el presente con la presentación manipulada del pasado, haciendo que los descendientes en quinta generación de los seguidores del equipo perdedor de hace un siglo, continúen viendo como enemigos irreconciliables con los que no hay nada en común, y de los que hay que vengarse, a los descendientes en quinta generación de los seguidores del equipo que hace un siglo los echó de la Liga.

Y la que, para mayor escarnio, pretende todo eso en nombre del espíritu deportivo, los principios olímpicos, y la concordia en la competición. Y además lo paga con dinero público.
Esa es la memoria histórica mala que tan perniciosa resulta para la salud de un pueblo. La que ya ha provocado varios peligrosos amagos de infarto a la sociedad española. La que si antes no se aplica el remedio de la sensatez, acabará en el colapso definitivo de la concordia entre los españoles.

Alberto González Rodríguez
Hoy
10.X.2007

Progresismo

2007-10-22T13:59:00.000Z

Hay que reconocer que la izquierda tiene una inmensa capacidad para manipular el lenguaje poniendo en circulación palabras-mito, que mucha gente repite estimándolas como «políticamente correctas». Una de estas palabras es «progresismo» Ser progresista es bueno, aunque el que así se auto titula no tenga nada claro en que consiste tal cosa, salvo para afirmar que es progresista porque es de izquierdas y es de izquierdas porque es progresista. Un gobierno de progreso es el ideal democrático al que aspira la izquierda y los nacionalistas, aunque muchos de ellos no sean, ni hayan sido jamás, de izquierdas.

Por eso sería bueno que tratáramos de ver lo que se esconde detrás de estas palabras de contornos actualmente vagos y nebulosos. La idea del progreso ha tratado de sustituir a la fe en la providencia, como mano invisible que orienta e impulsa el desarrollo de la humanidad a través de la ciencia en un ascenso imparable. La idea de un progreso indefinido pienso que está en crisis desde que empezamos a hablar de desarrollo sostenible y tuvimos conciencia del costo que representaba y del peligro de que podemos acabar con la vida en el planeta, cada vez más publicitada con teorías sobre el calentamiento global, o la destrucción de la capa de ozono o una nueva glaciación.

Unida la idea del progreso al marxismo, al capitalismo o a los distintos tipos de socialismo, se ha ido ofreciendo como solución política a todos los problemas de la humanidad, en una especie de optimismo antropológico desmentido una y otra vez, dejando en su camino millones de victimas. Aunque la ciencia haya mejorado las condiciones de vida de gran parte de la humanidad, las diversas ofertas políticas no ha resuelto los problemas de libertad, igualdad y fraternidad de todos los hombres, aunque unas hayan conseguido éxitos limitados y otras, fracasos estrepitosos. Tampoco está nada claro que haya habido un progreso moral global, pues al lado de grandes esfuerzos por paliar el mal y el dolor y encontrar la felicidad, siguen «progresando» formas perversas de dominación, de terrorismo, de inseguridad, de genocidios...

Cuando aquí, en España, hablamos de progreso y de progresismo ¿de qué hablamos?

¿De democracia? Para los progresistas la democracia se invoca como un absoluto legitimador de cualquier cosa, pero que se concreta en votar cada cuatro años unas listas cerradas y bloqueadas, confeccionadas por los partidos que buscan obtener el poder a cualquier precio, como se puede comprobar en los pactos y componendas que siguen a cada elección. Se oponen a una reforma electoral por respeto, dicen, a las minorías, pero vejan e insultan a todas horas al Partido Popular que representa a muchos más españoles que todas las minorías juntas.

¿De los derechos humanos? Pero en lugar de defenderlos en el mundo, se inventan otros nuevos, de consumo interno, para demostrarse a sí mismos lo progresistas que son: matrimonios homosexuales, paridad, divorcio exprés, liberalización del aborto, eutanasia, investigación sobre embriones, etc. etc.

¿De libertad? No parece que crean mucho en ella los que impiden a los padres educar a sus hijos en sus propios valores e imponen una asignatura obligatoria para formar la conciencia de los jóvenes, educar sus sentimientos, orientar sus opciones afectivas y sexuales. Al mismo tiempo amenazan a los que objetan este engendro de asignatura.

¿De tolerancia? A través de ella se busca la aceptación del relativismo, de que todas las ideologías, doctrinas y religiones tienen el mismo valor. Pero estos tolerantes son absolutamente intolerantes con cualquiera que no piense como ellos.

¿De políticas sociales? Las Comunidades Autónomas que llevan más tiempo sufriendo gobiernos progresistas y de izquierda ocupan siempre los últimos lugares del ranking nacional. Sobran los comentarios.

¿De política nacional? Lo progresista es compartir las ideas disgregadoras de nacionalismos, que pueden ser de todo menos progresistas, pues invocan los derechos de territorios antes quede personas, historias manipuladas, falsos victimismos para negarse a la solidaridad. Los progresistas, quizás no todos, están dispuestos a destruir España para luego volver a edificarla, pero sin planos ni proyectos. Destruir es fácil, pero construir lleva siglos.

¿De política internacional? Ser progresista es ser antinorteamericano, amigo de Fidel Castro, de Hugo Chávez o de Evo Morales. Hablar de la alianza de civilizaciones y contar cada vez menos en Europa y en el mundo. Seguir utilizando la guerra de Irak para atacar al PP y manteniendo soldados en otras guerras.

¿De historia? Quieren eliminar la reconquista y reeescribir lo ocurrido entre 1931-1939 al estilo orwelliano de 1984. Para esta reescritura siempre encuentran a mano a asalariados dela pluma o el ordenador.

He leído en algún lado que el progresismo es la enfermedad senil de la izquierda, idea que Comparto. Quién quiera ser progresista ¡allá él! Yo, desde luego, no.

Francisco Rodríguez BarragánMiembro del Movimiento Familiar Cristiano
conoZe.com
16.X.2007

Clima, paz y vida

2007-10-21T21:48:00.000Z

El premio Nobel de la Paz 2007 ha sido asignado al ex-candidato a presidente de los Estados Unidos, Al Gore, y al Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (en inglés, Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC), un órgano de estudio que depende de las Naciones Unidas.

Dejemos de lado un juicio sobre la oportunidad de este reconocimiento. Queda claro que con el mismo se busca dar un significativo espaldarazo a quienes piden una intervención urgente, a todos los niveles, para salvar el clima del planeta.

Por eso resulta oportuno, a raíz de esta asignación, reflexionar sobre estas tres palabras: clima, paz y vida.

El clima resulta una condición básica para la conservación y buena calidad de la vida. Algunas formas de vida se desarrollan mejor en climas calientes, otras en climas fríos, otras en climas templados. Según sea la rapidez y radicalidad de los cambios climáticos, algunos vivientes desaparecerán. Al mismo tiempo, aunque no es algo seguro, surgirán nuevas formas, o viejas formas de vida «conquistarán» territorios que antes resultaban inhóspitos para ellas.

Más compleja es la relación que exista entre clima y paz. Podríamos describirla desde los dos extremos: cómo la paz puede promover un clima mejor, y cómo un clima optimal ayuda a mantener la paz.

Respecto a lo primero, y de forma breve, es claro que la paz puede ser promotora de climas más saludables. La industria bélica de los últimos siglos ha desarrollado un arsenal militar capaz de dañar en pocos segundos y a largo plazo zonas muy extensas de territorio. Las consecuencias serán muchas veces muy graves para la salubridad ambiental de esas zonas e, incluso, de todo el planeta. Se producirán, al mismo tiempo, alteraciones imprevisibles respecto al clima local y mundial.

Respecto a lo segundo, podemos señalar lo siguiente. En el pasado, como en el mundo actual, ha habido cambios climáticos que causaron sequías y hambres, con los consiguientes movimientos de población. Masas humanas que deseaban encontrar agua y comida entraron en contacto con poblaciones de otros lugares y provocaron conflictos más o menos graves. Los cambios climáticos pueden ser, por lo tanto, motivo de guerras sumamente dañinas.

La ONU, a través del grupo IPCC, realiza una labor de concientización sobre los potenciales peligros para la paz mundial que se derivarían del cambio climático. Esto supone tres cosas. En primer lugar, tener una visión científica adecuada acerca de hacia dónde se dirija y cuál sea la envergadura del cambio climático. En segundo lugar, individuar cuál sea la responsabilidad que los seres humanos tengan respecto al cambio climático, especialmente quienes viven en los países más desarrollados. En tercer lugar, conocer y afrontar las consecuencias previsibles del cambio climático, y las estrategias a poner en práctica para amortiguar daños y para evitar, en la medida de lo posible, acciones humanas que puedan agravar más la situación presente y futura.
A cualquier observador salta a la vista lo complejo que es llegar a conclusiones indiscutibles respecto de los tres ámbitos de investigación apenas mencionados. Existe, además, el peligro de una lucha de poder entre «lobbies» científicos por imponer la propia teoría sobre las teorías de los «adversarios», con la ayuda de medios de comunicación, de partidos políticos y de grupos financieros interesados en apoyar una u otra teoría.

Resulta, por lo mismo, urgente crear un ambiente de estudio sereno y serio para llegar a resultados válidos y convincentes sobre una temática que nos interesa a todos. De este modo será posible dejar de lado teorías defendidas durante décadas cuando tales teorías muestren enormes deficiencias en los estudios que parecían sustentarlas y sean superadas por investigaciones más avanzadas.

Nos queda ofrecer una ulterior reflexión sobre el tema de la vida en este contexto. Ya dijimos que cada forma de vida se desarrolla y conserva en un clima optimal. Defender y promover, a nivel local y a nivel terráqueo, la estabilidad climática se convierte en un imperativo ético sólo si apreciamos como algo bueno la existencia de las distintas formas de vida, la biodiversidad a nivel local y a nivel mundial.

Durante siglos hemos reconocido al ser humano un lugar especial entre los demás vivientes. Tal reconocimiento, sin embargo, es puesto en discusión por algunos movimientos y grupos ideológicos que consideran que hay «demasiados» hombres y mujeres en el planeta, que promueven la eliminación de seres humanos antes de su nacimiento (aborto) o en sus últimas etapas (eutanasia).

Es contradictorio, en nombre del clima y de la paz, mantener un silencio cómplice ante la eliminación indiscriminada de millones de hijos no nacidos, ante el hambre y las epidemias que causan tanto dolor entre lo más pobres de los pobres. No existirá verdadera paz mientras no trabajemos en serio por eliminar injusticias tan profundas.

En ese sentido, es no sólo auspicable sino urgente, y esperamos que no sea un sueño imposible, el que algún año el premio Nobel de la paz recaiga en tantos movimientos y grupos a favor de la vida que trabajan por los más débiles entre los seres humanos: los no nacidos, los ancianos, los enfermos. Desde el esfuerzo que realizan, y junto a ellos, será posible defender un clima que nos permita vivir en paz con las demás formas de vida. Sobre todo, será posible vivir en paz con nosotros mismos, porque aprenderemos a respetar a cada ser humano, grande o pequeño, nacido o no nacido, joven o anciano, siempre merecedor de ayuda y protección en un mundo que deseamos más justo y más dispuesto a acoger y amar a todos.

Fernando Pascual, LC. Doctor en filosofía por la Universidad Gregoriana.Profesor de Hª de Filosofía, Filosofía de la Educación y Bioética.
conoZe.com
16.X.2007

Hacia las sociedades adoctrinadas por el miedo

2007-10-17T12:00:00.000Z

Esta es la realidad que yo veo: Impera más el veneno del miedo que el bálsamo del conocimiento en el mundo. Lo irracional pierde toda conciencia como está pasando actualmente. Aunque el saber se considere un bien público a universalizar, todavía es accesible a una minoría en la territorialidad globalizada. Creo que lo será siempre, pero nunca ha levantado tantos muros. Los que amasan poder, que son los que tienen la llave de la instrucción, saben que la mejor manera de llevar a sus súbditos, de mentira en mentira, pasa por negarles la enseñanza que les capacite para el discernimiento. Es cierto que cuánta más ignorancia, más cobardía; y, por ende, mayor facilidad para inyectar fanáticas doctrinas. Olvidan estos avaros poderes que también crece el odio y que una venganza propia de un gallina intimidado es temible. Los efectos ahí están, golpeándonos la vista a diario. Las contiendas, fruto de la insensatez e inconsciencia, rayan el salvajismo como única manera de resolución a las dificultades de la paz.

Una sociedad golpeada por el pavor al terrorismo, al chantaje, a las guerras psicológicas que tanto abundan en la actualidad, acrecienta la incertidumbre, divide y adoctrina en el espanto. Si en verdad caminásemos hacia la sociedad del conocimiento, con lo que eso conlleva de libertad, seríamos más respetuosos los unos para con los otros. El diálogo sincero es la única doctrina que nos puede ayudar a salir de este laberinto de inseguridades. Y la mejor ley para quitarnos temores, sin duda, es la ley natural; porque es aquella que no aparece contaminada, o sea, adoctrinada por la arbitrariedad de un poder usurero o por unos engaños intencionados y partidistas. En consecuencia, el máximo afán y desvelo de toda la familia humana, que ha de ser inmenso en los que tienen responsabilidades públicas, ha de gravitar en promover la audacia, el valor, el temple necesario, para instruir en la maduración de la conciencia moral. Sin esa moralidad injertada en la vida, que es raíz de la propia vida, todos los demás progresos serán como un barco a la deriva; se tiene el barco del conocimiento, pero para nada sirve, porque no es ni extensivo como el mar ni libre como las olas.

No cabe duda de que vivimos un momento de recelo continuo, por mucho que nos quieran adoctrinar con otros goces de dominio y progreso que, por otra parte, no son tales y, en el caso de que lo fueran, permanecen en la boca de algunos privilegiados. Para empezar, lo de hacer el bien y evitar el mal, suele estar ausente en los guías del caminante. Lo que si suele aparecer en los caminos de la vida, son guindas deslumbrantes, castillos que nos seducen, sobre todo a mentes poco pensantes, que nos engañan y enganchan a disfrutar a tope. Muchas veces llega a costarnos la propia vida este loco hechizo. Los divertimentos actuales de jóvenes y menos jóvenes, de niños con padres irresponsables, bajo la escena de los baños de alcohol y drogas, saltándose la ley y al ordenamiento jurídico en pleno si fuese necesario, son un claro ejemplo de la mezcla perfecta para que lo real del drama supere a la ficción una semana y otra también. Con la doctrina de la ley natural, a la que no hace falta inyectarle el miedo sancionador de la norma positivista, la misma naturaleza humana pondría techo a lo que no es estético, perder el sentido del ser y no saber estar. Cuestión de conciencia o de vergüenza si quieren.

Los malignos adoctrinadores del miedo campean a sus anchas por el hábitat, desprecian la vida humana y si alguno implora la objeción de conciencia, para no seguir el juego, le ponen un candado en la boca; también queman signos y símbolos, que son valores de unidad y cultivos de un pueblo, ahorcando si es preciso a la verdad que los sustenta. Desde luego, un pueblo que camina con otro pueblo, y éste con otro, y el otro con éste como es propio en un mundo globalizado, requiere mentores investidos de legítima autoridad y de genuina ética, capaces de atajar el mal con medidas ejemplarizadoras que no tienen porque ser sólo represivas, han de ser asimismo rehabilitadoras y habilitadoras de revitalización moral, carácter que se imprime a la sombra del árbol de la vida.

Bajo un perpetuo temor viven las sociedades adoctrinadas por el miedo, que cada día son más. Los incendios bélicos, al igual que todo tipo de violencias, se contagian y máxime en un mundo crecido en armas y en experimentos atómicos que ponen en grave peligro toda clase de vida en nuestro planeta, también la artificial que propugna el controvertido investigador Craig Venter, involucrado en la carrera por descifrar el código genético humano. Lo que sí habría que desentrañar son los negocios sucios que generan este tipo de ensayos que germinan sin concierto, orden ni ética alguna, puesto que, en vez de ayudarnos a redescubrir la ley de la naturaleza que todos llevamos consigo por el hecho de ser persona en este mundo, nos la ocultan, encumbren y tapan, lo que en justicia si son fundamentos de una moral universal, perteneciente al gran capital estético de la sabiduría humana. Porque, además, la paz no puede darse en la sociedad humana si primero no se da en los adoctrinadores, sean gobernantes o vasallos. Bajo esa desesperación muda que es el miedo, no cabe otro pensamiento que vacunarse contra esa cruel angustia que produce estar a la expectativa de un mal que nos puede asaltar en cualquier esquina, a pesar de tantos agentes de orden para este descomunal desorden de rompe y raja. Por lo menos, aquí en España, por aquello de refrendar nuestra hispanidad de raza, pónganos a salvo Sr. Zapatero, usted que es el inventor de la alianza de civilizaciones, y que entre el miedo en el seguro como prestación social. Presupuéstelo, que se le adelantan. Esta ayudita en el votante, fijo que hace caja de votos.

Víctor Corcoba Herrero. Escritor, poeta, crítico literario y de arte, columnista especializado en temas sociales y de pensamiento
conoZe.com
8.X.2007

Nacionalismos y dignidad humana

2007-10-15T11:40:00.000Z

El hombre es un ser histórico. Nace en una familia, aprende un idioma, se sumerge en una cultura, acoge la religión que le enseñan en casa o en la parroquia.

Desde su historicidad, cada hombre o mujer entra a formar parte de diversos grupos humanos. Desde el más íntimo y cercano, la familia, hasta el más amplio y universal, la humanidad.

Pertenecemos a distintos grupos gracias a algo común: la identidad humana. Desde ella podemos considerar a cualquier hombre, a cualquier mujer, como hermano nuestro, como co-partícipe de algo que une por encima de las diferencias.

Los distintos grupos de pertenencia mantienen su carácter sano y dinámico si no pierden nunca de vista esa común identidad humana. Así nacerá en cada uno el respeto al diverso, el compromiso por la justicia, la búsqueda del servicio, el amor sincero hacia los demás. Por el contrario, los grupos de pertenencia sufren serias patologías cuando atan a formas de agregación que fomentan la violencia y la intolerancia, cuando invitan al desprecio al diverso.

En el pasado y en el presente, palabras como «patria» y como «nación» (con sus riquezas y su complejidad) han sido y son asumidas como fuentes de integración o como motivo de desprecio. Convertir el nombre de una nacionalidad distinta de la propia en un insulto implica caer en un nacionalismo enfermizo, en una degeneración que es la antítesis más completa de lo que podríamos considerar un sano patriotismo.

Juan Pablo II, en su libro «Memoria e identidad» (pp. 87-88), explicaba la diferencia entre patriotismo (sano amor a la propia patria) y nacionalismo (una degeneración peligrosa) con estas palabras: «el nacionalismo se caracteriza porque reconoce y pretende únicamente el bien de su propia nación, sin contar con los derechos de las demás. Por el contrario, el patriotismo, en cuanto amor por la patria, reconoce a todas las otras naciones los mismos derechos que reclama para la propia y, por tanto, es una forma de amor social ordenado».

La humanidad ha sufrido y sufre por guerras absurdas y choques culturales originados desde nacionalismos exagerados. El amor a la patria no puede convertirse en desprecio hacia el diverso. El verdadero diálogo entre las culturas y los pueblos pasa por cada corazón humano que comprende el valor de quienes comparten una común humanidad por encima de diferencias históricas, por más profundas y visibles que éstas puedan ser.

Reconocer la dignidad humana de todos, grandes o pequeños, nacidos o no nacidos, niños o ancianos, españoles o japoneses, es el paso necesario y urgente para sanear cualquier proyecto de integración nacional o internacional. Sólo así la humanidad cerrará páginas de historia llenas de sangre e injusticia para abrirse a horizontes de esperanza, justicia y paz.

Fernando Pascual, LCDoctor en filosofía por la Universidad Gregoriana.Profesor de Hª de Filosofía, Filosofía de la Educación y Bioética.
conoZe.com
9.X.2007

Suspenso en tolerancia

2007-10-14T21:23:00.000Z

El respeto y la tolerancia del discrepante es una asignatura difícil. A menudo los innovadores sociales apelan al pluralismo y a la diversidad para abrir espacio a sus ideas, pero, en cuanto consiguen un reconocimiento oficial, se descubren una vocación de inquisidor. No hace falta buscar ejemplos en regímenes autoritarios. Las democracias liberales proporcionan suficientes noticias cada día.

En Finlandia la justicia ha inculpado a un pastor luterano por negarse a concelebrar un servicio religioso con una mujer pastor. ¿Qué hace un tribunal civil juzgando una cuestión estrictamente religiosa? En Finlandia, como en otros sitios, la cuestión de la ordenación de mujeres ha dado lugar a no pocas polémicas. La Iglesia luterana la ha admitido, y hoy son mujeres uno de cada tres pastores. Cabe pensar que en esta situación lo más respetuoso con la libertad es permitir que cada pastor celebre su servicio religioso de acuerdo con sus creencias; que la mujer pastor pueda celebrar, pero que no imponga su presencia al que no quiere celebrar con ella.

Ari Norro, miembro de un grupo evangélico opuesto a la ordenación de mujeres, es de los que no quieren concelebrar con una mujer. Y por negarse a hacerlo ha sido denunciado ante los tribunales por discriminación.

“La ley no admite excepción”, dice el fiscal. “El código penal finlandés es muy estricto en la materia: no se puede imponer un trato distinto a una mujer en razón de su sexo”.

Pero la cuestión es si se puede imponer un trato uniforme en las normas que se refieren a cuestiones religiosas y las que se refieren a cuestiones civiles. Con esta imposición acabamos aplicando al ámbito religioso las reglamentaciones propias del ámbito laboral. Y, de ese modo, en vez de la separación de la Iglesia y del Estado, caemos otra vez en la injerencia, en este caso del poder secular en la órbita religiosa. Una sociedad verdaderamente pluralista es la que respeta la libre autonomía de instituciones que se rigen por las normas propias de su ámbito.

La inculpación del pastor confirma esa deriva intolerante del nuevo establishment: para justificar el cambio se invoca primero el pluralismo, y para imponer la uniformidad después se recurre al Código Penal.

Silenciar al discrepante

Excluir y silenciar al adversario es otro recurso para evitar la confrontación intelectual. Normalmente exige primero descalificar al discrepante, atribuyendo sus ideas a la fobia o al prejuicio, sin molestarse en contestarlas. A veces esto sucede en sitios como las Universidades, que deberían ser un foro abierto para discutir cualquier idea. Pero hoy lo políticamente correcto cuenta más que la libertad de expresión. Lo ha sufrido en sus carnes Lawrence Summers, eminente economista estadounidense, ex secretario del Tesoro y ex presidente de Harvard.

Cuando Summers era presidente de Harvard una vez se atrevió a decir que valdría la pena investigar por qué no había más mujeres que destacaran en matemáticas y ciencias. No decía que estuvieran incapacitadas para ello, sino que de hecho no había tantas mujeres excelentes en estos campos como en otros. Fue suficiente para que algunos se rasgaran las vestiduras por el hecho de que Summers se atreviera a suscitar una cuestión tan indelicada. Y el asunto no se ha olvidado.

Summers había sido invitado a pronunciar un discurso en una cena de la junta de gobierno de la Universidad de California. Pero algunos profesores izquierdistas protestaron alegando que Summers era el símbolo del “prejuicio racial y de género en la vida universitaria”. Y pidieron que se retirara la invitación. La junta de gobierno se plegó cobardemente a la imposición. Y en los mismos días en que la Universidad de Columbia se atrevía a escuchar al presidente de Irán, Ahmadinejad, la Universidad de California negaba la palabra a Lawrence Summers. Así, los que se consideran abanderados de la política de inclusión de todo tipo de minorías, imponen la exclusión en su propio territorio.

Censura gay

Cabría pensar que los que han sufrido la exclusión fueran los más interesados en promover la tolerancia y la diversidad. Pero en algunos casos parece más bien que recurren a las mismas armas que se utilizaron contra ellos. En España para impulsar su causa el movimiento gay ha apelado continuamente a la tolerancia, al respeto de las diversas orientaciones sexuales, a la libertad para que cada uno pueda expresar sus ideas y conductas sin vivir en la clandestinidad social.

Pero, ahora que no hay ninguna traba legal para sus pretensiones, la Federación que los agrupa (FELGTB) ha redescubierto la utilidad de la censura. Les ha irritado profundamente que el manual de la asignatura de Educación para la Ciudadanía de la editorial Casals mantenga que el matrimonio es solo la unión de un hombre y de una mujer, y que las uniones homosexuales no lo son. Esta idea les parece que “no se corresponde con el siglo XXI”. Aunque no debe de ser tan insólita cuando sigue vigente en casi todos los países del mundo, a excepción de unos pocos europeos y Canadá.

En cualquier caso, a la FELGTB no le basta que la legislación española sea una de las pocas que admite el matrimonio gay. Quiere que ningún libro de texto pueda ponerlo en duda y examinarlo críticamente. Por eso ha pedido que el Ministerio de Educación intervenga y ordene retirar el libro.

Ya que en la Educación para la Ciudadanía se trata de conocer los derechos y libertades ciuadadanas, la FELGTB debería recordar que la censura de libros está abolida en España, y que la Constitución reconoce la libertad de expresión y de cátedra.

Pero lo más significativo es que los que se presentaban como los campeones de la tolerancia y la diversidad intenten ahora imponer a todos sus propias ideas. Dentro de una apariencia de Locke han resultado tener un alma de Torquemada. Tal vez sea untrastorno de género.

Firmado por Ignacio Aréchaga Fecha: 10 Octubre 2007

Aceprensa.com

El uso ideológico de los conceptos

2007-09-17T13:02:00.000Z

Con alguna frecuencia, dependiendo del origen ideológico del transmisor, lo que teóricamente debe ser rechazado, en la práctica se convierte en una necesidad. Este fenómeno, ni es desconocido ni es reciente: es la metodología esquizofrénica que utilizan las ideologías cerradas para conseguir sus objetivos, que siempre están por encima de cualquier consideración moral.

Cuando la ideología contraria, porque siempre se actúa en clave de pensamiento bipolar, sostiene determinado programa o línea de acción política, la izquierda radicalizada se ve en la perentoria necesidad de defender la tesis contraria. Ahora bien, si es ella quien gobierna, existe una sospechosa varita mágica que convierte todo, todo lo que hace en algo por principio benefactor para la sociedad. Si se ejerce la tiranía, resulta que como se hace por el bien de los pobres, sea bienvenida, eso sí con otra denominación; si se trata de comprar armas, será por el bien de los pueblos y por la seguridad necesaria para preservar la paz; si se trata de utilizar el poder para perjudicar a los que no son de la cuerda, es para cumplir el programa electoral...

Es decir, la izquierda radical sigue gozando de esa patente de corso que le permite vivir en el limbo de la irresponsabilidad, quizás por la benevolencia de no pocos intelectuales que son incapaces de desprenderse de prejuicios y estereotipos de todos conocidos y por el complejo que acompaña a la derecha de pensar que la sensibilidad social, por ejemplo, todavía es patrimonio de la izquierda.

En mi opinión, mientras no pasemos del pensamiento único, cerrado, estático y no compatible de los maniqueísmos al pensamiento abierto, dinámico, plural y complementario en el que, con libertad, se pueda reconocer el acierto de una determinada política o lo atinado, si es el caso, de un proyecto de la oposición, seguiremos estancados en esa idea tan nociva como equivocada de que sólo de la propia formación pueden salir cosas buenas.

Como decía Canalejas, la razón no es de derechas o de izquierdas, es la razón, una facultad humana que debiera utilizarse más para la búsqueda integral del bienestar de los ciudadanos. Para que cale el pensamiento abierto y plural, es menester abandonar el odio, la división y el resentimiento, tantas veces producto de complejos o traumas no superados que aquejan, no sólo a las ideologías, sino también a las personas que tienen lastrada su capacidad de raciocinio por esa hemiplejia moral, expresión que Ortega y Gasset dedicaba a los ismos, a las ideologías cerradas, hoy todavía demasiado presentes entre nosotros.

Jaime Rodríguez-Arana MuñozCatedrático de Derecho Administrativo Vicepresidente de la Asociación Internacional de Metodología Jurídica
Análisis Digital
11.IX.2007

Pilatos y la democracia

2007-09-16T21:05:00.000Z

Es el escepticismo moral el que libera, engañosamente, la conciencia de Pilatos, y no la democracia

El relato es sencillo, conmovedor y maravilloso. Pertenece al capítulo XVIII del Evangelio de san Juan. De la casa de Caifás, es conducido Jesús al pretorio, ante Poncio Pilatos, quien, al no ver culpa en Él, pretende que sea juzgado según la ley de los judíos. Y se produce una memorable conversación entre Jesús y el poderoso gobernador romano. En ella, el Maestro afirma que es Rey, pero que su Reino no es de este mundo, y luego declara que ha venido al mundo para dar testimonio de la verdad. «Todo el que es de la verdad, escucha mi voz». Entonces el gobernador romano pregunta: ¿qué es la verdad? Después apela al pueblo, y lo entrega para que lo crucifiquen después de lavarse, escépticamente, las manos.

La tesis de que la democracia se fundamenta en el relativismo moral es antigua. Al menos, se encuentra ya en el sofista Protágoras. Desde entonces ha reaparecido una y otra vez en el pensamiento occidental, hasta casi prevalecer en nuestros días. El gran jurista, pero pésimo pensador, Hans Kelsen, ha sido uno de sus más tenaces defensores. En su Esencia y valor de la democracia, comentando el inmortal pasaje, afirma que el plebiscito popular fue contrario a Jesús. Y concluye: «Quizás se objetará, objetarán los creyentes, los políticamente creyentes, que precisamente este ejemplo habla antes contra la democracia que a su favor. Y hay que admitir ese reproche; pero sólo bajo una condición: que los creyentes estén tan seguros de su verdad política —que llegado el caso también debe imponerse con la fuerza de la sangre— como lo estaba de la suya el Hijo de Dios». Difícil es equivocarse de manera más descomunal. El pasaje no habla de la democracia, sino de la verdad. Los creyentes, al menos los cristianos, no están seguros de su verdad política, sino de su verdad religiosa y moral. También se equivoca Kelsen al afirmar que Pilatos, como romano, estaba acostumbrado a pensar democráticamente, y que, por eso, apeló al pueblo. Ni Roma era ya una democracia, ni la apelación a los judíos era un plebiscito democrático. Lo que hace Pilatos es escudarse en el relativismo moral para quitarse problemas de encima y permitir la condena de Jesús. Lo que condena a Cristo no es la democracia sino, más bien, el relativismo moral. Acaso esto mismo ya prueba que no se trata de la misma cosa, ni de que uno sirva de fundamento a la otra. Por lo demás, Kelsen se refiere a Pilatos como a un hombre «de una cultura vieja, agotada, y por esto escéptica». El escepticismo es algo propio de una cultura decadente. También había afirmado un poco antes que «la democracia aprecia por igual la voluntad política de todos, como también respeta por igual todo credo político, toda opinión política, cuya expresión es la voluntad política». No; la democracia no respeta por igual todas las opiniones políticas, porque ella misma es una opinión política junto a otras, aunque más conforme a la dignidad y libertad humanas.

La raíz de su error se encuentra en la pretensión de que la democracia se fundamente en el relativismo moral. Si así fuera, carecería de fundamento consistente. Si la democracia encarna y asume valores, no puede fundamentarse en la inexistencia de valores. Un gran filósofo, Hegel, también se había referido, mucho más certeramente, al memorable pasaje evangélico en su Lógica. Al preguntar ¿qué es la verdad?, Pilatos lo hace como quien sabe a qué atenerse en este punto, como quien sabe que no hay conocimiento de la verdad. «Y así, este abandono de la indagación de la verdad que en todo tiempo ha sido mirado como señal de un espíritu vulgar y estrecho, es hoy considerado como el triunfo del talento. Antes, la impotencia de la razón iba acompañada de dolor y de tristeza. Pero pronto se ha visto a la indiferencia moral religiosa, seguida de cerca de un modo de conocer superficial y vulgar, que se arroga el nombre de conocimiento explicativo, reconocer, francamente y sin emoción, esa impotencia y cifrar su orgullo en el olvido completo de los intereses más elevados del espíritu». Nada es más falso que esa idea que pretende que nada podemos saber de lo eterno y absoluto. La dignidad del hombre radica en sentirse capaz de alcanzar las altas verdades. «La esencia oculta del universo no tiene fuerza que pueda resistir al amor a la verdad». ¿Qué es la verdad? Algo que puede ser alcanzado por la razón humana, si acierta a liberarse de la pereza y el prejuicio.

Ni la democracia se fundamenta en el relativismo moral, ni puede ella por sí misma determinar lo que es verdadero o falso. No hay estupidez comparable a la pretensión de excluir de la democracia a quienes pretenden conocer la verdad. Como si la democracia fuera un procedimiento para establecer verdades en el que la condición de la admisión fuera el reconocimiento de carecer de la verdad. Si nada es verdadero o falso en el orden moral, entonces no hay ninguna razón para oponerse a la condena de un inocente. Pero si la condena de un inocente es un mal absoluto, entonces no es lícito condenar a un inocente. Es el escepticismo moral el que libera, engañosamente, la conciencia de Pilatos, y no la democracia.

Ignacio Sánchez-CámaraCatedrático de Filosofía del Derecho.Periodista y analista político y cultural
La Gazeta de los Negocios
6.VIII.2007

De Estado aconfesional a laico

2007-09-10T09:56:00.000Z

La actitud del Gobierno con la Iglesia es más de laicismo que de aconfesionalidad

«Laico» es el término que los miembros del Ejecutivo suelen utilizar para indicar la posición del Gobierno con respecto a la Iglesia: nuestro país es un país laico. En cambio, es excepcional que mencionen la aconfesionalidad, que es el que figura en nuestra Constitución. Más de uno se habrá preguntado por qué esta preferencia de los términos laico y laicismo frente a aconfesionalidad. Yo me lo he preguntado y me he hecho las consideraciones que expongo a continuación.

Un término puede ser preferido a otro por alguna de estas cuatro razones: porque etimológicamente es el más apropiado, porque está de moda, porque es el utilizado en otros países, o porque tiene algún matiz que no existe en la expresión equivalente; matiz que, por otra parte, se quiere resaltar.

Etimológicamente, designar como laico a un Estado es poco afortunado. Laico es la expresión que se utiliza para referirse a los individuos que no han recibido las órdenes religiosas. Así se les distingue de los clérigos que sí las han recibido. Como es natural, el Estado no es persona y no se puede «ordenar», por lo que llamarle laico no tiene ningún sentido. La segunda razón parece de escaso peso, más bien está sucediendo lo contrario: el Gobierno es el que la pone de moda. La tercera y cuarta razón son las de más peso. Veamos. El término laicidad fue acuñado en Francia: allí la Constitución de la IV República se autodefinía como laica, definición que fue asumida por la Constitución de la V República, en 1958. En fin, me parece evidente que el término laicismo expresa algún matiz que se quiera resaltar. Volviendo otra vez a Francia, nuestro país vecino del que tanto copiamos, de allí no sólo se ha tomado el término, sino también su contenido.

En una Carta pastoral de 12 de noviembre de 1945, la Conferencia Episcopal francesa distinguía cuatro acepciones de laicidad: laicidad como autonomía del Estado en el orden temporal; laicidad respetuosamente neutral, en cuanto que el Estado permite que cada ciudadano practique libremente su religión; laicismo agnóstico y hostil, que quiere imponer su concepción materialista y atea de la vida, tanto a sus funcionarios, como en las escuelas del Estado y aun a la nación entera; y, finalmente, laicismo indiferente. Según esta última acepción, el Estado no se somete a ninguna ley moral superior, sino que reconoce como norma de acción la que es adecuada a sus intereses. En el citado documento se decía que las dos primeras acepciones estaban en perfecta conformidad con la doctrina de la Iglesia, mientras que las dos últimas eran inadmisibles.

La Constitución española, que se refiere no a la laicidad del país sino a la aconfesionalidad, parece estar en concordancia con las dos primeras acepciones porque dice: «Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones». Ahora bien, si se tienen en cuenta las relaciones del actual Gobierno con la Iglesia y las decisiones tomadas y las previstas, parecen estar más en la línea de las dos acepciones que la Conferencia Episcopal francesa consideraba inadmisibles. Como ejemplo voy a citar algunas: ampliación de la ley del aborto; utilización de las células madre embrionarias, con la subsiguiente supresión de vidas humanas; matrimonio entre homosexuales; divorcio exprés; la enseñanza de la religión, además de opcional, no se tendrá en cuenta en la valoración del expediente académico; suprimir las subvenciones a las organizaciones católicas que, por otra parte, están dirigidas al bien común (beneficencia, enseñanza); amenaza con suprimir el dinero que la Iglesia recibe a través de IRPF, etc.

Estas actuaciones del Gobierno han llevado a un hispanista, Stanley Payne, profesor de Historia en Wiconsin (EEUU), a afirmar sin rodeos que Zapatero busca la destrucción de la España católica, para lo cual promueve un laicismo radical, que recuerda la intención del PSOE en la Segunda República.

Estas consideraciones que acabo de exponer me llevan a la conclusión de que, para la concepción del Gobierno socialista sobre las relaciones Iglesia-Estado, la expresión laicismo es mucho más adecuada que la de aconfesionalidad.

Luis Mª Gonzalo Sanz
La Gazeta de los Negocios
9.VIII.2007

La vieja estrategia

2007-09-10T09:18:00.000Z

Es pura falsedad atribuir a la Iglesia católica española la pretensión de imponer a todos los ciudadanos sus creencias

La estrategia es casi tan vieja como el hombre: lavar la mala conciencia de uno atribuyendo al adversario las propias culpas. En lugar de plantear un auténtico debate entre quienes aspiran a defender la verdad, por cierto todos menos los casi inexistentes genuinos escépticos, se tilda al otro de cometer los propios errores. El anticlericalismo es cosa del pasado; lo de hoy es pues cristofobia, o, quizá más aún, propósito de hacerse con la exclusiva de la verdad, eso sí, laicista y mundana, y falsamente democrática.

El cristianismo no es antimoderno, sino premoderno. Pura cronología. La modernidad, como dijo Ortega y Gasset, es el fruto tardío de la idea de Dios. Por supuesto, del Dios cristiano. Difícilmente puede uno ser hostil a sus propios hijos. Otra cosa es que la modernidad revista dos formas: una correcta y otra extraviada. El cristianismo sólo se opone a esta versión extraviada de la modernidad. Es pura falsedad atribuir a la Iglesia católica española la pretensión de imponer a todos los ciudadanos sus creencias. No encuentro ni un solo texto o declaración episcopal que así lo justifique. Tampoco en la oposición a la asignatura de educación para la ciudadanía. Por lo demás, la oposición a la nueva asignatura obligatoria y forzosa dista de proceder sólo de ámbitos eclesiales, sino que es asumida por la oposición parlamentaria, que alberga casi a la mitad del electorado. Extraña cosa sería considerar fruto del consenso democrático a lo que es repudiado por la mitad, al menos, de los ciudadanos. Quien atribuye a la Iglesia católica española la intención de considerar como modelo a Irán, o miente o está equivocado de manera culpable.

Es imposible atribuir de buena fe a la jerarquía eclesiástica la voluntad de imponer por ley a todos los ciudadanos la educación según la fe católica. Por el contrario, lo que pretende es, invocando la Constitución, preservar el derecho de los padres a elegir la formación religiosa y moral de sus hijos. No se trata de imponer la formación moral y religiosa católica a todos, sino de permitir que la Iglesia proponga libremente su mensaje y pueda enseñarlo a aquellos que lo elijan. Pura cuestión de libertad. Libertad que vulneran quienes quieren imponer el laicismo obligatorio.

Por lo demás, tergiversando el genuino sentido de la democracia, exigen a los demás lo que ellos mismos no asumen. La democracia no excluye de su seno a quienes aspiran a conocer la verdad moral, pues ella no se ocupa de la moral, sino del derecho. Y, por cierto, ningún grupo ni partido político abdica de su pretensión de verdad. Al parecer, sólo se exige este sacrificio a los creyentes católicos. Lo que exige la democracia es la renuncia a imponer las propias convicciones mediante la fuerza de la ley, pero no la renuncia a las propias convicciones. El pacifista no tiene por qué renunciar a sus convicciones porque el Gobierno o la mayoría parlamentaria decidan algo contrario a ellas. Tampoco quien defiende la economía socialista o la escuela única y laicista. ¿Acaso sólo los católicos estarían obligados a semejante renuncia? Al parecer, para los nuevos torquemadas del laicismo totalitario, la verdad es el resultado del consenso al que lleguen quienes renuncien a la verdad.

La falacia de su pretensión se desenmascara en el mismo momento en el que pasan a la oposición. Entonces, la verdad ya no se encuentra en la decisión del Gobierno legítimo ni en la mayoría parlamentaria que lo apoya, sino en su pura ideología totalitaria. Es una estrategia tan antigua como falaz: los enemigos de la libertad se presentan como sus defensores.

Ignacio Sánchez-CámaraCatedrático de Filosofía del Derecho.Periodista y analista político y cultural
La Gazeta de los Negocios
9.VIII.2007

70 aniversario del Gran Terror estalinista

2007-09-06T20:10:00.000Z

Una nueva visión de la historia rusa presenta a Stalin como un autócrata, que obtuvo éxitos con medidas crueles

Una gran cruz de doce metros fue erigida el 8 de agosto en Butovo, cerca de Moscú, para conmemorar a las víctimas del Gran Terror de Stalin, en el 70 aniversario del comienzo de las purgas. El aniversario coincide con la presentación de una nueva guía de la historia moderna de Rusia, que da una visión de Stalin como un autócrata, con éxitos y errores.

Las conmemoraciones del 70 aniversario han sido ceremonias a pequeña escala, organizadas por grupos religiosos o de defensores de los derechos humanos, sin que el gobierno haya tomado la iniciativa. La cruz fue erigida en Butovo, uno de los más célebres sitios de ejecución de la época, con una ceremonia religiosa de la iglesia ortodoxa, a la que asistieron unos centenares de personas.

Aunque hubo unos 25 millones de víctimas por hambre y represión durante los casi 30 años de la era de Stalin, el apogeo se alcanzó en los años 1937 y 1938, época conocida como el Gran Terror. La represión en masa fue una iniciativa decidida por la más alta instancia del partido comunista, el Buró político, y por Stalin en particular.

El objetivo era eliminar a todos los “elementos socialmente peligrosos”, categoría de contornos difusos. En principio, comprendía a todos los que en el pasado se habían opuesto a los bolcheviques (kulaks, antiguos funcionarios zaristas, ex miembros de los partidos antisoviéticos, sacerdotes, etc.). Después, la represión alcanzó a todo tipo de personas y colectivos de los que se sospechaba que podían oponerse a la línea oficial (miembros del partido, militares, intelectuales y científicos, personas que habían tenido algún contacto con el extranjero...). Incluso cinco miembros del Buró político y 98 de los 139 miembros del Comité central del PC perecieron.

Otro objetivo de las purgas era sustituir a la antigua burocracia civil y militar por otra nueva formada en el espíritu estalinista de los años treinta,

Los sospechosos eran detenidos; su caso era examinado por una troika (formada por el primer secretario del partido en la región, el fiscal y el jefe regional de la NKVD) que decidía, sin posibilidad de apelación, la suerte del acusado. En la mayoría de los casos era fusilado o deportado.

Según los documentos hoy día accesibles, durante los años 1937 y 1938, fueron detenidas 1.575.000 personas; 1.345.000 (es decir, el 85,5%) fueron condenadas; y 681.692 fueron ejecutadas (cfr. Sthéfane Courtois, El libro negro del comunismo, pg. 221). A los asesinatos en masa habría que añadir los detenidos muertos en los campos de concentración (alrededor de 25.000 en 1937 y más de 90.000 en 1938).

Nueva visión de Stalin

Los crímenes de Stalin fueron reconocidos por Jrushchov en 1956 en un “Informe secreto” al XX Congreso del partido. Sin embargo, todavía hoy muchos rusos tienen una visión positiva de Stalin, como el hombre que dio estabilidad a la Unión Soviética y venció a los nazis en la II Guerra Mundial.

Sin negar los crímenes de Stalin, una nueva guía para profesores de secundaria, Moderna historia de Rusia: 1945-2006, lo presenta como un autócrata en la línea de otros gobernantes fuertes rusos, como Pedro el Grande, o extranjeros, como el canciller Bismark que reunificó Alemania con mano de hierro.

Stalin, afirma la guía, “siguió la lógica de Pedro el Grande: pedir lo imposible al pueblo para lograr el máximo posible. El resultado de las purgas de Stalin fue una nueva clase de gestores capaces de resolver la tarea de modernización en condiciones de escasez de recursos, leales al poder supremo y sin falla desde el punto de vista de la disciplina en la ejecución”.

A la hora de hacer balance de la era de Stalin, la guía advierte que se presta a controversias. “Por una parte, se le considera uno de los líderes con mayor éxito de la URSS.” En su haber pone la expansión del territorio nacional; la victoria en la II Guerra mundial; la industrialización del país, la construcción “del mejor sistema educativo del mundo”, la elevación de la ciencia rusa al grupo de los países de vanguardia; la consecución casi del pleno empleo...

Pero también señala que “muchos opositores denuncian que todo esto lo consiguió a través de una cruel explotación de la población. Durante su gobierno, el país sufrió varias oleadas de represión. El propio Stalin fue el iniciador y teórico de esta ‘agravación de la lucha de clases’. Enteros grupos sociales fueron eliminados (...) y masas de gentes bastante leales a las autoridades sufrieron bajo leyes severas”.

Esta visión de Stalin y otros enfoques de la guía han sido interpretados como un recurso para insuflar un nuevo orgullo nacional en Rusia, después de una época en que sobre todo se ha hecho hincapié en los desastres del comunismo. En una conferencia de profesores de historia en la que se presentó la guía, Vladimir Putin les dijo que las purgas estalinistas fueron una de las “páginas negras” de la historia de Rusia, aunque también advirtió que “en otros países ocurrieron cosas incluso peores” y que “ya es hora de dejar de avergonzarse”.

Firmado por Aceprensa Fecha: 29 Agosto 2007

Guantánamo es libertad

2007-09-06T20:01:00.000Z

Aunque parezca increíble, Guantánamo es sinónimo de libertad para Amado Veloso Vega. Él repite que Guantánamo es el fin de una condena, la puerta a una vida mejor, el pasaporte a la libertad. Al menos para los cubanos de Cuba. “Yo vengo del infierno”, sentencia sin odio. Su tremenda historia lo confirma.

En 1992, Amado Veloso intentó huir de Cuba por la base naval estadounidense de Caimanera. Tenía 21 años. Su aventura comenzó de noche. Solo y a rastras. Como un gusano. Oculto para no ser visto. En silencio.

Todo iba bien hasta que rebasó el último muro cubano. Entonces dos bengalas iluminaron el cielo y quedó al descubierto. En ese momento pisaba zona neutral y legalmente no podían detenerle. Pese a ello, decidió no moverse hasta al amanecer. Ni respirar siquiera. Fue en vano. Tras las bengalas llegaron los balazos. Procedían de su propio país. Avanzó entonces con rapidez y terror, un terror eterno. Hasta que una mina –también cubana– se cruzó en su fuga. La explosión le aventó varios metros y la metralla se incrustó por todo el cuerpo. La peor parte se la llevó el alma. Bola negra. Veloso se rindió. ''La carne abrasada me colgaba de las piernas. Sangraba por todas partes”, recuerda. “El dolor era monstruoso”.

Todo iba a acabar allí, en tierra de nadie, pero los militares cubanos fueron a por su presa. Las mutilaciones eran tan atroces que le dieron por muerto. Sin embargo, el reglamento manda, así que le clavaron dos bayonetazos para confirmarlo. Un gusano menos. Después le arrastraron hasta la zona cubana. El oficial al mando ordenó al verlo que no le llevaran al hospital. “No merece la pena. Se desangrará por el camino”. Así que directo al depósito de cadáveres. En la morgue le arrojaron sobre una mesa de metal, pero un médico de urgencias vio que aún respiraba y le inyectó adrenalina para reanimarlo. Amado Veloso Vega sobrevivió.

No merecía la pena

La odisea sigue. Delirante. “Yo era un apestado por el intento de fuga, un muerto viviente. Fui encarcelado dos años y, al salir, pedí unas prótesis para caminar de nuevo. Me dijeron que ese material sólo era para los militares cubanos heridos en misiones internacionalistas”. Entonces solicitó una silla de ruedas. La respuesta fue diferente y la misma: no hay sillas de ruedas para traidores. “Que te la compren los del exilio”, le espetaron.

Al final la libertad

Y eso fue lo que ocurrió. La Fundación Nacional Cubano Americana se enteró del caso y, tras mil peripecias, la silla de ruedas entró en Cuba. Sin embargo, la Seguridad del Estado –fiel a su miseria– le cayó encima al descubrirlo. Registraron su casa y le interrogaron muchas veces. Al fin, tras una multa ejemplar, le quitaron la silla. “La recibirá alguien que le precise más que usted”, le dijeron con una sonrisa en la boca.

Amado Veloso Vega siguió adelante. Hizo de todo para comer y todo ilegal. Cuba no paga a traidores. En 2006, Amado escapó de nuevo con otros compatriotas. Era el cuarto intento, esta vez en una balsa. Algunos días después fueron descubiertos a la deriva en el estrecho de Yucatán por los guardacostas de EE.UU., que los arrestaron. Nuevo destino: Guantánamo. Esta vez del lado norteamericano, donde permaneció casi un año.

Hace unos días, Veloso llegó a EE.UU. con un visado humanitario gestionado por la Conferencia Episcopal norteamericana. En Washington ha contado su terrorífica historia, que es un ejemplo de coraje, tesón y deseo de ser libre. ''Ahora sé que mi sufrimiento valió la pena'', dice con sencillez. “Pagué un precio alto, pero fue el precio de la libertad''.

Ignacio Uría
16 de agosto de 2007Diario de Burgos

Hombres de principios hoy

2007-08-20T14:39:00.000Z

A veces hay que plantar cara y aguantar las represalias.Un rey frente al aborto, un ministro frente al homosexualismo, una chica de 16 años frente al adoctrinamiento... vivir con coherencia requiere coraje.

Lo trágico en una sociedad no es que falten verdaderos principios sino que no haya quienes estén dispuestos a vivirlos.

Por fortuna, hay seres humanos que han antepuesto la coherencia y unas convicciones nacidas del diálogo armónico entre la fe y la razón a intereses egoístas, al conservar el buen nombre, la reputación e incluso el puesto de trabajo o hasta entradas de dinero.

Balduino: el trono y el aborto

Uno de los ejemplos más conocidos que mejor denotan la personalidad política y la autenticidad en la vivencia de sólidas convicciones lo tenemos en el rey Balduino. El rey de los belgas rechazó sancionar el texto legislativo que regulaba la introducción del aborto en su país. Entre el 3 y el 5 de abril de 1990 decidió suspender temporalmente el ejercicio de sus funciones porque estaba decidido a no firmar la ley aunque eso conllevará la renuncia al trono.

La decisión espoleó las conciencias, sí, pero también le ganó muchas críticas por quienes quisieron ver en su proceder un acto de intolerancia y falta de respeto hacia lo que una mayoría constituida legítimamente había decidido aprobar y él debía firmar. Poco le importó al monarca. Balduino hizo lo que todo político, lo que todo hombre de principios debía hacer: si la existencia sólo puede concebirse desde criterios morales conformes a unas convicciones, no pudo menos que asumir la situación con coherencia y negarse a firmar algo objetivamente malo aunque lo hubiese aprobado una mayoría por muy legítima y democráticamente elegida que estuviese.

La campaña contra Butiglione

Hace un par de años el caso de Rocco Butiglione llenó los diarios y programas de tertulias de un buen número de países, sobre todo europeos. Ministro italiano de asuntos europeos, había sido presentado como candidato para asumir la comisaría europea de Justicia y Libertades Públicas pero el Parlamento Europeo rechazo su candidatura a causa de unas declaraciones sobre la homosexualidad:

“Me preguntaron si yo creía que la homosexualidad es pecado y yo intenté no contestar, porque esa es una cuestión que no tiene trascendencia política y no se discute en el Parlamento Europeo, sino en un seminario filosófico o teológico. Y no contesté. Dije que era posible que yo pensara que la homosexualidad es un pecado, pero que eso no tiene ningún efecto político, porque yo estoy a favor de la no discriminación (…) Yo dije lo mínimo de lo mínimo que podía decir sin traicionar mi fe; quizás no soy un católico muy valiente, porque dije lo mínimo, pero no fue suficiente. Ellos querían que dijera que la homosexualidad no tiene ningún efecto moral negativo, y eso es una violación de la conciencia”.

Le costó el rechazo pero asumió las consecuencias de su fidelidad a sus convicciones. Declaría lo siguiente a Cristina López Schlichting de la cadena COPE:

“Yo quería ser comisario europeo porque creo que podía hacerlo muy bien y siempre he sido europeísta, pero en la vida hay cosas más importantes que la Unión Europea, y la conciencia es una de esas. Me pusieron en la necesidad de escoger entre mi puesto en la Comisión y mi conciencia, y creo que mi elección ha sido la justa. A Jerzy Popielusco lo mataron por su fe, yo he perdido solo un puesto en la Comisión Europea; no sé si Dios me hubiera dado fuerza suficiente para dar mi cabeza por mi fe, pero sí para dar un puesto en la Comisión Europea”.

Un presidente frente al chantaje

Un caso más reciente lo tenemos en el presidente de El Salvador, Antonio Elías Saca. Elías Saca ha reiterado su opción por la defensa de la vida además de recomendar a sus colegas latinoamericanos poner atención al magisterio de Benedicto XVI especialmente sobre la defensa de la vida y el papel y vocación del político católico. Yendo contra corriente, y muy a pesar de las presiones por implementar el aborto, Saca ha declarado que los salvadoreños son un “ejército que defiende la vida” además de reafirmar que se opone al aborto “porque el aborto es un asesinato y no podemos estar de acuerdo con él”.

Sus palabras le han ganado amenazas que van desde sanciones económicas a su país por parte del Banco Mundial hasta retirar programas de ayudas sanitarias y de alimentos por parte de algunos organismos de la Unión Europea.

Otro caso en América fue el del líder pro-vida mexicano Jorge Serrano Limón a quien el febrero pasado se llegó a acusar de malversación de fondos. A pesar de que las difamaciones le llevaron a los juzgados, a pesar de que le hicieron pagar una multa de poco más de 120 mil dólares, de que le retiraron las subvenciones y le inhabilitaron para ejercer cualquier cargo público, no ha cedido: continúa en la denuncia de quienes promueven el aborto.

El genetista Lejeune, fiel al juramento de Hipócrates

Aunque en otro campo, un gran ejemplo lo tenemos en Jerónimo Lejeune. Ferviente católico, padre de cinco hijos, profesor de genética en la Facultad de Medicina de París y descubridor del gen de la trisonimía 21causante del síndrome de Down, el hallazgo le mereció, por un breve momento, ser reconocido como uno de los científicos más prestigiosos del mundo y, de no ser por su postura pro vida, seguro acreedor del Nobel.

Su firme actitud anti aborto, radicada en profundas convicciones científicas y religiosas, le llevó al desprestigio y el ninguneo por parte de lobbys abortistas y buena parte de la comunidad científica mundial que veía en él un opositor a nuevas técnicas de experimentación que tomaban al hombre como conejillo de indias. Pero no medró ni un ápice. Fue propulsor y defensor en Francia de la Humanae Vitae de Pablo VI y de la Instrucción Donum Vitae sobre procreación artificial. En 1994, por sugerencia suya, Juan Pablo II creó la Academia Pontificia para la Vida de la que le nombró su primer presidente.

El doctor Ojetti, frente a la eutanasia

Más reciente es el caso del médico italiano Stefano Ojetti. En marzo pasado presentó su dimisión como consejero del Colegio de Médicos manifestando así su oposición a la decisión de sus colegas de hacer la vista gorda ante la eutanasia en Italia. En su carta dimitoria, el doctor Ojetti subrayó la convicción de que todo acto eugenésico está abiertamente en contra del juramento de Hipócrates y contra el código de deontología médica.

L´osservatore romano, el rotativo de la Santa Sede, le dedicó un elogio en la edición italiana del 4 de marzo: “El gesto de Ojetti merece la más elevada consideración y tiene un valor ejemplar para quienes ejercen la profesión médica”. Y agregaba: “Al mismo tiempo, es un deber añadir una palabra de aliento para quienes, dentro de los órganos de decisión del Colegio de Médicos, siguen con su batalla en defensa de la vida, valor que hoy es sumamente atacado”.

¿Conciertos "benéficos" con músicos pro-aborto?

Tener las ideas claras, jerarquizadas y en su lugar, también puede llevara a hacer lo que el arzobispo de St. Louis Missouri. Monseñor Raymond Burke renunció a la presidencia de la Fundación Infantil Cardenal Glennon por incluir en un concierto benéfico a la cantante Sheryl Crow, conocida proselitista a favor del aborto.

“Debo responder a Dios por la responsabilidad que tengo como arzobispo. Una institución católica en la que actúa una artista que promueve el mal moral da la impresión de que la Iglesia es inconsecuente con sus enseñanzas”. Y es que aunque alguno arguyó que no se trataba de ideologías sino de los niños, la presencia de una cantante como Crow era una afrenta a la identidad y misión de la fundación dedicada al servicio a la vida.

El arzobispo genovés y presidente de la conferencia episcopal italiana, Angelo Bagnasco, tampoco se ha dejado intimidar por las múltiples amenazas, incluso de muerte, por su postura de defensa a la familia y a la vida. Tras unas declaraciones en las que recordaba que no todo podía ser lícito so riesgo de caer en el relativismo, algunos grupos anónimos se han dedicado a pintar con amenazas e insultos la catedral genovesa y algunas calles de la ciudad. Pero Monseñor Bagnasco sigue firme en la defensa de la verdad, de la ley natural, aun a costa de la propia vida.

Con 16 años, al Estado: "a mí nadie me come el coco"

Pero lo de la defensa de los verdaderos principios no está reservado sólo a figuras públicas. Blanca María Ponce tiene 16 años y es la primera estudiante española que presenta una objeción de conciencia contra la asignatura “educación para la ciudadanía” impuesta por el gobierno socialista en España y ampliamente calificada como ideologizada. Como ella misma lo expresó: “Objeto porque quiero y porque puedo. Considero que a mí no me come el coco nadie, ni mucho menos el Estado. Creo que hay cosas que uno debe aprender en casa y no en el colegio…”.

Ha contado con el apoyo de su madre, doña Margarita, quien en entrevista al semanario Alfa y Omega ha dicho claramente “A mis hijos los educo yo”. “El Estado pretende que los niños tengan una sola idea, una sola forma de pensar, cuadricularles la mente y quitarles la libertad. Quiere crear un patrón único por el que todos los niños piensen igual y crean lo mismo, para mal. Esta es una intromisión en toda regla, y además un abuso de poder. Esto es un abuso, un atropello”, ha enfatizado.

Ciertamente todos estos casos, y algunos otros que podríamos haber tocado, deben animarnos a defender nuestros valores, los verdaderos. Es agradable recibir noticias de testimonios como estos que dan un respiro de aire fresco, abren los horizontes, nos dicen que no estamos solos y que todavía hay esperanzas. Pero lo mejor de todo no es la consideración banal de que sabemos que hay quienes viven así sino el llamado y la vivencia a la que nosotros también debemos comprometernos.

Es bueno que haya individuos de principios pero lo mejor sería una sociedad entera viviéndolos.

Jorge Enrique Mújica
ForumLibertas.com

LA TELEVISIÓN DE HOY

2007-08-07T12:48:00.001Z

Por Mariano Martín Castagneto en www.conoze.com

Se ha dicho muy a menudo que la televisión ha funcionado siempre como una caja de resonancia de las costumbres sociales y los comportamientos de la gente. Allí, todo se magnifica, todo es reproducido cientos de veces y quien queda afuera de su diálogo parece estar condenado al ostracismo.

Al menos, la televisión de hoy plantea unos cuantos interrogantes. Difícilmente se puede afirmar que es un oasis de pureza y buenas intenciones. Por el contrario, suele haber espectáculos lamentables, soeces, vulgares. Aquí, en Argentina, un ejemplo de ello es el programa de Marcelo Tinelli, «Showmatch». Lo increíble es que llega a tener picos de cuarenta puntos de rating y el segundo de publicidad se cobra una millonada. Un programa fiel reflejo de lo que mucha gente tiene en la cabeza: nada.

La televisión es una cosa seria. Es un arma de doble filo. Por un lado, es capaz de brindar cierto entretenimiento, pero basta cambiar un par de canales para darse cuenta que lo que abunda no son los shows de payasos y mimos sino la animalidad reprimida de muchos, junto con la complicidad del espectador autómata.

La televisión, muchas veces, es una verdadera ocasión de pecado. Curiosamente, aparece todo menos Dios: una perfecta maniobra diabólica. Pero cuidado, porque ni siquiera es necesario estar hablando del Creador para que la televisión alcance niveles aceptables. Simplemente, buenas costumbres y una buena dosis de sentido común bastarían para que la palabra dignidad reaparezca por esas tierras acosadas de sensualidad y perversión.

Nos acostumbramos a ver niñas inocentes en paños menores; gente que, después de ventilar su intimidad, se dedica a robarles la suya a los ajenos. Nos acostumbramos a lo bajo, a lo sucio, a lo vulgar. Es un deber grave, tanto del cristiano como el que no lo es, sólo por su simple condición de hombre digno, velar por los contenidos de este artificio. Y si no se puede ver nada, pues no se ve nada. Sencillo. Se apaga el televisor y a otra cosa más interesante, más productiva. Pero no se puede ser uno más de los que pactan.

La cultura, según parece, no vende. No faltarán aquellos hombres ilustres que critiquen a quienes se oponen a los contenidos actuales de la televisión. Son los sabelotodos, los que el pueblo escucha. Y no será casualidad que luego, tantos problemas de alcoba, tantos problemas de convivencia, tengan su origen en el comportamiento pasivo del televidente espectador.

A muchos les conviene que la gente no piense demasiado, pues luego son más fáciles de manipular. El pensamiento crítico ha sido desterrado y ha encontrado un improvisado hogar sólo en algunas bibliotecas o selectos grupos de estudio. La irreverencia ha conquistado voluntades y ha reclutado miles de adeptos que se niegan a ir en contra de la corriente.

Para cualquiera que se considere con cierta dignidad, la televisión actual, salvo contadas excepciones, no es el lugar adecuado para encontrar medios para el desarrollo personal. Y para el cristiano es obligación grave huir de la tentación. Y, en más de una ocasión, esa fuga será equivalente a apagar el televisor.

EL VALOR DE LA PALABRA

2007-08-01T10:40:00.000Z

Lluís Foix

La Libreta (en La Vanguardia digital)

04/04/2007

Cambiar el sentido de las palabras es el primer paso para deformar la realidad. Es una trampa que puede acarrear graves daños para millones de ciudadanos que nos podemos sentir arrastrados por el cambio inadvertido del lenguaje.

Hace veinticinco siglos, Confucio mantuvo largas conversaciones con sus discípulos chinos hablando del valor de las palabras. Cuando alguien le preguntó qué haría si llegara a gobernar el gran país asiático respondió que escribiría una enciclopedia en la que cada palabra tuviera su significado. Es el principio básico de toda civilización.

Claudio Magris pone en boca del protagonista de su última novela, A Ciegas, que "sin palabras y sin fe en las palabras no se puede vivir; perder esa fe quiere decir ceder, abandonarlo todo". Cambiar el sentido de las palabras equivale a una gran catástrofe que puede conducir a horribles tragedias. Lo comprobamos en el siglo pasado cuando la democracia, la libertad y la justicia fueron conceptos que deformaron la realidad.

Shakespeare, que ponía palabras a las pasiones, las traiciones, las grandezas y las vilezas de los humanos, era algo más que el más grande de los dramaturgos. Era un filósofo que todavía hoy nos envía lecciones sobre el comportamiento de las personas.

Cambiar el sentido de las palabras, como dijo Montaigne y más tarde Lewis Carroll, es el primer paso para deformar la realidad. Es una trampa que puede acarrear graves daños para millones de ciudadanos que nos podemos sentir arrastrados por el cambio inadvertido del lenguaje.

"Nosaltres, ben mirat, no som més que paraules", escribía el poeta Miquel Martí i Pol. Las palabras no se las lleva el viento. Pueden circular de un espacio cultural a otro, pero no pueden perder su significado porque corren el riesgo de causar grandes desgracias.

Cuánta violencia se ha perpetrado en nombre de la paz, del bien, de la patria, del orden, de las leyes, del terrorismo.

El filósofo Tsvetan Todorov, por ejemplo, desarrolla un interesante discurso sobre cuánto mal se ha cometido en la historia en nombre del bien. Un niño muerto por una bomba arrojada por un ejército de un país democrático para liberar a una sociedad oprimida por un tirano, sigue siendo una víctima inocente. Que Arnaldo Otegi nos hable de libertad y de democracia es insoportable. Tan insoportable como escuchar a Bush, Blair y compañía cuando pretendían democratizar Oriente Medio a golpe de misiles y bajo el grito "conmoción y pavor" de Donald Rumsfeld.

Copio el fragmento de un diálogo entre Antoine Spire y George Steiner, titulado La barbarie de la ignorancia, en la que cuenta que en la época de Breznev "había una joven rusa en una universidad, especialista en literatura románica inglesa. La metieron en un calabozo, sin luz, sin papel ni lápiz, a causa de una delación idiota y completamente falsa, ni falta hace aclararlo. Conocía de memoria el Don Juan de Byron con sus más de treinta mil versos. En la oscuridad lo tradujo mentalmente en rimas rusas. Salió de la prisión habiendo perdido la vista, dictó la traducción a una amiga y esa es ahora la gran traducción rusa de Byron. Ante ello, me digo varias cosas. En primer lugar, que la mente humana es totalmente indestructible. En segundo lugar, que la poesía puede salvar al hombre hasta en lo imposible".

Si perdiéramos el sentido y el valor de la palabra volveríamos a la barbarie.

Para el desarrollo hace falta el buen gobierno

2007-07-25T11:49:00.000Z

El informe del Banco Mundial sobre gobernanza señala mejoras en varios países africanos

Firmado por Aceprensa Jide Martins Fecha: 25 Julio 2007

El buen gobierno eleva el nivel de desarrollo de un país, y medir aquel es posible. Son las dos grandes conclusiones de la publicación del informe Governance Matters, 2007: Indicadores de la gobernabilidad en el ámbito mundial 1996-2006, realizado por un grupo de investigadores del Banco Mundial.

El informe está concebido como un instrumento para luchar contra la corrupción y favorecer el desarrollo. El mejoramiento de la gobernanza permite atacar la pobreza y elevar los niveles de vida, y el aumento de nivel de vida se debe al buen gobierno más que al revés. Para el Banco Mundial, una buena gobernanza es fundamental para reducir la mortalidad infantil, el analfabetismo o la desigualdad. Además, hace más intensa la eficacia de la ayuda al desarrollo y de los proyectos financiados por este organismo. Y Governance Matters refleja expectativas alentadoras por los avances en esta materia de varios países en desarrollo, incluyendo los de África.

El informe parte de 33 fuentes de datos para ofrecer el nivel de 212 países y territorios en seis indicadores: voz y rendición de cuentas (que refleja el grado de libertades políticas fundamentales); estabilidad política y ausencia de violencia; efectividad gubernamental (el nivel de los servicios públicos, la independencia del gobierno, la calidad de la formulación y desarrollo de sus políticas y la credibilidad de su compromiso con ellas); calidad regulatoria (la capacidad de formular y articular políticas y regulaciones que permitan y promuevan el desarrollo del sector privado); cumplimiento de la ley y control de la corrupción.

Entre las conclusiones más significativas está que algunos países de África, como Kenia, Níger y Sierra Leona, han registrado grandes mejoras en el indicador de libertad de expresión y rendición de cuentas, y otros como Argelia y Liberia han consolidado el Estado de derecho. Argelia, Angola, Libia, Ruanda y Sierra Leona han mejorado su estabilidad política, y Tanzania el control de la corrupción en el decenio estudiado. También es destacable que una docena de países (entre los que aparecen Chile y Costa Rica) han logrado mejor puntuación en las principales dimensiones del estudio que países más desarrollados como Grecia o Italia. En cualquier caso, en lo que se refiere a la media mundial, no se han producido grandes mejoras en la gobernanza, aun habiendo mejoras en varios países. Los indicadores muestran deterioros en lugares como Zimbabue, Costa de Marfil, Bielorrusia o Venezuela.

Los datos se basan en opiniones de decenas de miles de personas de todo el mundo, incluidos numerosos especialistas que trabajan en distintas ONG y miembros de los sectores público y privado. John Githongo, ex secretario permanente para cuestiones de gobernanza y ética en la Oficina de la Presidencia de Kenia, ha señalado que este documento “tira por tierra la repetida afirmación de que no se pueden medir con precisión estos temas y, por lo tanto también que los gobiernos, la comunidad de ayuda al desarrollo, la sociedad civil y los medios de comunicación no pueden dar un uso positivo a las lecciones derivadas de esta medición”. El director de la Oficina Central de Estadística de Israel y profesor de economía, Shlomo Yithzaki, reconoce también haber estado en el error al pensar que la gobernanza no era mensurable. Para él, el informe “constituye la manera más avanzada de elaborar indicadores periódicos de gobernabilidad que pueden servir a los analistas de políticas y a las autoridades que toman decisiones”.

El informe concluye que cuando se pone empeño en las medidas de reforma, las mejoras en la gobernanza se producen con relativa rapidez, tal y como demuestran desde 2002 países como Ucrania, Kenia o Liberia, en libertad de expresión y responsabilidad, y Angola y Argelia en materia de estabilidad política. La información detallada puede consultarse en www.govindicators.org. ACEPRENSA.

Buenas noticias de Nigeria

Lagos. Un ejemplo de mejora en limpieza de la vida política y en el imperio de la ley es el registrado recientemente en Nigeria, donde por desgracia abundan los abusos y la corrupción. Pero también hay noticias esperanzadoras que sin embargo no encuentran eco en los medios occidentales. Un caso de estos es el de Peter Obi, gobernador del estado de Anambra, que llevaba más de cinco años luchando por sus derechos y que acaba de conseguir la victoria en el Tribunal Supremo, frente a los poderosos y sus atropellos.

Las elecciones en Nigeria están todavía controladas por el partido en el gobierno a través de la Comisión Electoral Independiente (es un decir), la policía y, si hace falta, el ejército. En las elecciones de 2003, la Comisión Electoral dio por bueno un fraude y proclamó gobernador de Anambra al candidato del partido oficial, en vez de al verdadero vencedor de los comicios, Peter Obi. Obi, abogado y católico practicante, decidió no organizar manifestaciones ni acto violento alguno. Fue a los tribunales y perseveró hasta que obtuvo veredicto a su favor casi al final del mandato electoral de cuatro años.

Una vez instalado como gobernador, el presidente Obasanjo logró deponerlo a través de sus caciques en el estado. En las pasadas elecciones de abril, el candidato del partido en el gobierno, amigo del presidente y notoriamente corrupto, concurrió a las elecciones con una impresionante campaña mediática. La Comisión Electoral no permitió a Obi ni siquiera presentarse y dio la victoria al candidato oficialista, que sin embargo no duró más de un mes en el cargo de gobernador. El Tribunal Supremo dio la razón a Obi: su destitución fue declarada anticonstitucional y nula. Obi es hoy el gobernador legítimo en el estado de Anambra.

Jide Martins.

10 PUNTOS SOBRE LA LAICIDAD

2007-07-23T20:18:00.000Z

1. La laicidad se entiende hoy como ámbito público de la razón neutra de absolutos

Hoy se tiende a concebir la laicidad como el ámbito de la sola razón, o sea, de la razón que considera la fe religiosa como irracional y por lo tanto no digna de entrar en el debate público. La consecuencia es la reducción de la religión a secta y una tolerancia que equipara entre sí a todos los dioses. La laicidad como neutralidad de los absolutos acepta la religión sólo según tres modalidades: como hecho privado, como secta en el mercado de los sentimientos religiosos, como vaga y genérica mística. Las tres modalidades niegan a la religión una dimensión pública.

2. Esta laicidad neutra de los absolutos es a su vez un absoluto

Esta concepción de la realidad rigurosamente racional tiene su propia absolutidad, la absolutidad del conocimiento racional, la tesis de la exclusiva validez del conocimiento científico y, como consecuencia, se convierte en contestación de la absolutidad religiosa. La laicidad que pretende ser neutra de los absolutos es a su vez una opción absoluta, un dogma.

3. Pero una razón absoluta es imposible

La razón que quiera permanecer fiel a sí misma, o sea, auténtica razón, no puede renunciar a la propia relación con la fe. Si la razón no se abre a la fe, absolutizándose así ella misma, no es por motivos racionales, sino o por una forma de fideísmo de la razón o por una forma de racionalismo de la fe, esto es, una razón que se convierte en religión laica y una religión que se convierte únicamente en gris ética social.

4. El rechazo político del cristianismo es también rechazo de la razón

Rechazando el cristianismo, el Estado occidental rechaza también la razón que el cristianismo llevaba consigo y se entrega así a los dioses. El cristianismo no se remite a las divinidades del mito, sino al Dios como único ser y verdad del Logos griego. El Dios cristiano no es, sin embargo, sólo verdad; es también amor. Pero el hecho de que sea amor no suprime su ser verdad. «Subsiste una primordial identidad entre verdad y amor». De este modo el cristianismo unifica la verdad y la vida. No puede prescindir de la verdad, y en esto asume las exigencias racionales, pero no acepta la separación entre verdad y vida que la razón, sola, querría proponer.

5. La «autolimitación» de la razón absoluta

La laicidad como razón pública que quiere eliminar la propia relación con la fe se somete a un inevitable proceso. Tiende a ser absoluta, pero para ser absoluta debe limitar el sentido y el ámbito de la propia verdad. Si se mantuviera abierta a lo trascendente, no podría decirse absoluta. Para hacerlo debe reducir su propia pretensión de verdad, a fin de poderse jactar en sí misma de un saber absoluto. La conclusión es la reducción de la verdad a los mínimos términos de cuanto se puede probar con los experimentos.

6. De la razón absoluta a la «dictadura del relativismo»He aquí la transición de una razón absoluta, así entendida, a la «dictadura del relativismo».

De cualquier verdad que no sea fruto de cálculo o experimento, la laicidad positivista asume una actitud de duda dogmática. Su única certeza es la duda; duda de todo, excepto de la propia dubitación. De este modo proclama el relativismo, pero lo proclama dogmáticamente, como el último dogma que queda tras la desconstrucción de la verdad, por lo tanto como última y definitiva verdad. El hombre ya no admite instancia moral alguna fuera de sus cálculos y así los deseos se transforman en derechos.

7. La «auto-autorización» del actuar humano, o sea, el nihilismo de la técnica

Si la medida del hombre es su capacidad estamos en el nihilismo de la técnica y el hombre puede «auto-autorizarse» a hacer todo lo que sea capaz de hacer. La constatación de que la dictadura del relativismo lleva al nihilismo de la técnica decreta la insostenibilidad de una laicidad desgajada de la trascendencia. Se dice que la verdadera laicidad es la que no sólo admite o tolera la trascendencia, sino que también siente su necesidad y la promueve. En el plano de la praxis política concreta, la verdadera laicidad asume dos actitudes fundamentales:
a) no pide a los creyentes que se despojen de su fe cuando participan en el debate público para asumir las únicas vestiduras de la razón;
b) no concede liberad de palabra sólo a los individuos creyentes, sino también a las comunidades religiosas como tales. Esto, desde el punto de vista de la política, significa reconocer a la comunidad religiosa el derecho de ser sujeto de cultura social y política.

8. La laicidad tiene necesidad de trascendencia

Si sólo una laicidad que no excluya la trascendencia puede ser verdaderamente laica, entonces, al menos, la laicidad debe razonar «como si Dios existiera».

9. No todas las religiones garantizan por igual la apertura a la trascendencia

No todas las religiones son adecuadas por igual para garantizar a la política la necesaria trascendencia. Una religión como el budismo, por ejemplo, que propone la disolución de la persona en el uno-todo, es menos capaz de garantizar en sentido trascendente los derechos de la persona que una religión como la cristiana, para la cual el encuentro con Dios será un encuentro personal. Es interés de la laicidad no caer en el «lo mismo da» [en el ámbito religioso].

10. La laicidad, el cristianismo y Occidente

El concepto de laicidad existe sólo en Occidente. Pero precisamente aquí, en Occidente, la laicidad ha asumido los caracteres de la dictadura del relativismo. Sólo aquí en Occidente, por lo tanto, puede ocurrir que la laicidad supere los rasgos de la dictadura del relativismo y se reabra a la trascendencia. Dado que, sin embargo, no todas las religiones son capaces de permitir a Occidente realizar esto en armonía con sus mejores conquistas, sino sólo el cristianismo, es evidente que Occidente no puede permitirse cortar los puentes con el cristianismo. La laicidad no es posible sin el cristianismo. Ciertamente el cristianismo no coincide con Occidente, pero si Occidente corta sus vínculos con el cristianismo, se pierde también de vista a sí mismo. Abriéndose indiscriminadamente a todo cuanto es externo, ya sin confianza en sí mismo y sin contar con el vínculo con el cristianismo, Occidente ya no logra integrar nada, tampoco en sí mismo.

[Traducción del italiano por Zenit]

Lobby anti embriones

2007-07-12T16:46:00.000Z

Por Natalia López Moratalla en www.alfayomega.es 12/07/07

Han pasado 5 años desde que se lanzaran falaces promesas de curación a colectivos de enfermos, mediante las células madre obtenidas de la destrucción de embriones humanos sobrantes. Se engañó a millones de enfermos diciéndoles que se les podría ayudar, y se forzaron las reformas legales para hacerse con los embriones y procurar que sobraran bastantes. Muy pronto se supo que nunca servirían para curar, pero se ocultó. Se alargaron los plazos, se dijo que los prejuicios religiosos impedían investigar, y se concedieron millones de euros a los centros promovidos y dirigidos por el recién nombrado ministro de Sanidad.

Al amparo de la revista Nature, casualmente galardonada estos días con el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades, nace el lobby pro células embrionarias, bandera política en las elecciones pasadas. El objetivo es bien definido: no permitir que la investigación con embriones se debata en la comunidad científica, sino mantenerla como arma de ataque contra la Iglesia y los católicos.

Desde el inicio se prevé que, en el hipotético caso de que se llegasen a usar las células madre embrionarias, éstas serían rechazadas por el paciente. El trabajo se centra en la transferencia nuclear (conocida como clonación terapéutica ), a fin de conseguir células embrionarias de un embrión clónico del paciente. España se lanza a crear bancos de células, y a aprobar a la ligera una Ley de Investigación Biomédica que abre de par en par las puertas a la clonación terapéutica y legaliza la donación de óvulos, como si no fuera algo grave y peligroso para las donantes. Ley que parte del error de que «la investigación con gametos, embriones o células embrionarias se ha hecho imprescindible».

Y esto a pesar de que, en mayo de 2005, la otra revista galardonada, Science, publicara el trabajo del equipo del investigador surcoreano Hwang, que resultó ser un fraude. No sólo no se habían conseguido líneas celulares de los supuestos clones, sino que había usado unos 2.200 óvulos humanos sin resultados. No bastó para reconocer el fracaso del lobby. Se traen a los fracasados clonadores Miodrag Stojkovic a Valencia, y José Cibelli a Granada, a la espera de que entre en vigor la ley que les permita abundancia de óvulos de chicas jóvenes.

Aún falta el final: Nature se echa atrás el 7 de junio, reconociendo que no es factible la clonación terapéutica. Crea una nueva revista para retirarse de la apuesta con disimulo y propone que, en vez de óvulos para crear clones del paciente, se usen embriones ya generados para cambiarles la dotación genética. De momento, el resultado ha sido cero. Pero ya se apresuran a comprar los embriones sobrantes para seguir intentándolo. No hace ninguna falta hacerlo, pero la obsesión por los embriones se ha hecho patológica. Urge que el poder político nos deje trabajar a los científicos en la búsqueda de auténticas soluciones con células del mismo paciente. Va muy bien este trabajo. Merece apoyo y respeto; también lo merecen los enfermos y sus familias.

BERNAT SORIA SIN BATA BLANCA

2007-07-11T19:22:00.000Z

Por Ignacio Aréchaga en www.aceprensa.com

“Soy un modesto trabajador de laboratorio”, aseguraba Bernat Soria en 2002, cuando estaba en abierta lucha con el Ministerio de Sanidad del gobierno del PP para defender su investigación con células madre embrionarias. Hoy es el nuevo ministro de Sanidad del gobierno socialista, y parece muy satisfecho de haber cambiado la bata blanca por la cartera política.

En la época del gobierno del PP, Bernat Soria defendía con pasión la necesidad de investigar con células madre procedentes de embriones humanos, como el camino más adecuado para tratar enfermedades todavía incurables. Él estaba investigando la curación de la diabetes y había trasplantado células madre embrionarias a ratones con diabetes inducida, y aparentemente había logrado eliminar en ellos los síntomas de la enfermedad. Bernat Soria esgrimió estos resultados para justificar la utilización de células madre embrionarias humanas. Incluso movilizó a la Federación de Diabéticos, asegurándoles que sus esperanzas de curación estaban siendo arruinadas por motivos ideológicos o religiosos.

Luego vino un jarro de agua fría, no del gobierno ni de la Iglesia sino de biólogos de Harvard, que, en un artículo publicado en Science, concluían que las células especializadas obtenidas a partir de células madre no producían realmente insulina, como se había creído, sino que absorbían esa hormona del medio circundante. Normal. La ciencia procede por métodos de ensayo y error. En cualquier caso, el tratamiento para la diabetes aún no estaba al alcance de la mano y las promesas anunciadas por Bernat Soria eran prematuras.

En los años siguientes, se han extendido los ensayos clínicos con células madre adultas en distintas enfermedades, mientras que no se han podido diseñar ningún tratamiento experimental con células madre procedentes de embriones.

Pero Soria siguió siendo el paladín de la investigación con embriones humanos. Con su notoriedad mediática, amenazaba con llevarse sus investigaciones fuera de España, a Singapur. Si una vez más España decía “que inventen ellos”, Bernat Soria no se pararía. Si los políticos no le permitían investigar, él no renunciaría a la ciencia. Él solo quería investigar sin trabas, encerrarse en su laboratorio.

Cuando el gobierno del PP autorizó, aun con restricciones, las investigaciones con células madre procedentes de embriones sobrantes de la fecundación in vitro, Soria tanteó a distintas administraciones socialistas. Y finalmente se decidió por la oferta de Andalucía, donde dirige desde 2005 el Centro Andaluz de Biología Molecular y Medicina Regenerativa.

Ahora ya lo tenía todo: un instituto de investigación, un equipo, financiación generosa y una Ley de Investigación Biomédica recién aprobada, que permite la clonación “terapéutica” y la utilización de embriones humanos como material de laboratorio. ¿Qué más podía pedir para sus investigaciones?

Pero entonces recibió la llamada de Rodríguez Zapatero y “si tú me dices ven, lo dejo todo”. Un hombre que parecía dispuesto a saltar por encima de cualquier obstáculo para continuar sus investigaciones, no ha resistido la llamada del político. No han sido las trabas legales, ni religiosas, ni financieras las que le han apartado del laboratorio, sino el atractivo del poder. Y quien solo quería observar por el microscopio, mira hoy sin pestañear hacia las cámaras.
Pero no es que haya dejado la ciencia por la política. En la política hace mucho que estaba, con su pretensión de cambiar las leyes y sus declaraciones de corte ideológico. Pero ahora podrá seguir haciendo política a tiempo completo.

Soria ha asegurado que el programa de investigación con células madre para el que le fichó la Junta de Andalucía no se parará. Su aportación personal, aun disminuyendo en cantidad, “ganará en calidad” desde su sillón de ministro. Por supuesto. Donde esté el BOE que se quite Science.

Bernat Soria: ¿Ciencia o demagogia?

2007-07-06T16:51:00.001Z

El nombramiento de Bernart Soria como nuevo Ministro de Sanidad, despierta la indignación de todos los que amamos la vida y apostamos por la dignidad de la persona.
Es por esto que hemos rescatado este artículo publicado hace unos años en Forum Libertas. A pesar de ello, de rabiosa actualidad.

Josu de la Varga

Sábado, 11 de diciembre de 2004
www.forumlibertas.com

Natalia López Moratalla, catedrática de Bioquímica y Biología molecular de la Universidad de Navarra, cuestiona la credibilidad del científico que liderará la investigación embrionaria en el nuevo centro de líneas celulares de Andalucía, y afirma que las células procedentes de embriones reales han demostrado no servir para curar.

El pasado 24 de octubre, el diario EL PAÍS publicaba una información basada en los argumentos expuestos por el director del Instituto de Bioingeniería de la Universidad Miguel Hernández, Bernat Soria, en dos clases de los cursos de formación continua organizados por ese periódico, sobre la llamada clonación terapéutica y las células madre embrionarias. Soria, científico que liderará el proyecto de medicina regenerativa impulsado por la Junta de Andalucía, es también uno de los máximos defensores en España de la investigación con embriones, que acaban destruyéndose, para obtener células estaminales.

La mayoría de las afirmaciones son esgrimidas por Soria en el artículo Razones contra un tabú. Bernat Soria expone argumentos científicos y éticos para aprobar la clonación terapéutica que generan serias dudas de fiabilidad, si nos atenemos a los argumentos que exponen los científicos que estudian la viabilidad de las células madre adultas, las únicas que han podido demostrar hasta ahora ser útiles en tratamientos terapéuticos. Cabe recordar que el actual debate dentro de la comunidad científica sobre la utilización de células estaminales embrionarias, en contraste con los estudios que fomentan el uso de las células adultas extraídas del propio paciente, tiene su razón de ser en las inmensas posibilidades que ofrecen de cara al futuro las células madre en los tratamientos terapéuticos de enfermedades degenerativas, como el Alzheimer, el Parkinson, la diabetes e incluso el cáncer.

Para contrastar las explicaciones de Bernat Soria y, al mismo tiempo, clarificar a la opinión pública y muy especialmente a todas aquellas personas afectadas por enfermedades degenerativas un tema tan importante como éste, ForumLibertas.com se ha puesto en contacto con Natalia López Moratalla, catedrática de Bioquímica y Biología molecular, del Departamento de Bioquímica de la Facultad de Medicina, en la Universidad de Navarra. Sus comentarios sobre cada una de las afirmaciones y pésimos y acientíficos argumentos de Soria (BS), con respecto al tema que nos ocupa, son de gran ayuda para entender hasta qué punto se está manipulando la información cuando se habla de las células madre y de las experimentaciones con embriones.
Las explicaciones de la experta catedrática de Bioquímica (NL) han sido elaboradas, según sus propias palabras, en un tono informal y lenguaje coloquial, evitando tecnicismos, para que sean entendidas por el gran público.

BS: Los argumentos en contra proceden fundamentalmente de los sectores próximos a la Iglesia católica, que creen que un óvulo fecundado es un ser humano de pleno derecho, y Soria está convencido de que esos argumentos son un completo error.
NL: Que es un ser humano, un individuo de la especie humana, lo dice la ciencia con todo rigor. Si un ser biológicamente humano carece de derecho, lo tendrá que argumentar quien lo niega sin razones.

BS: Soria considera que la clonación terapéutica debería llamarse transferencia nuclear con fines terapéuticos, que es la técnica que se usa para clonar, pero también para otros objetivos de gran importancia en la investigación biomédica.
El científico citó tres:
El primero y el más conocido es la terapia celular, o sustitución de los tejidos enfermos o dañados por otros cultivados en el laboratorio. El mejor ejemplo son los trasplantes de médula ósea, que sirven para el tratamiento de la leucemia y otras enfermedades muy graves... La clonación terapéutica (o mejor, la transferencia nuclear) resolvería el problema: podía tomarse una célula de la piel del paciente, extraerle el núcleo (que contiene el genoma completo) e introducirlo en un óvulo privado de su propio núcleo. El embrión resultante, que sólo se desarrolla una o dos semanas, sirve como fuente de células madre, y éstas podrán transformarse en médula ósea y trasplantarse al paciente. La compatibilidad es total.

NL: Aquí juega con la terminología y mezcla cosas. Efectivamente la clonación terapéutica debería llamarse transferencia nuclear a un óvulo con fines terapéuticos, que es una primera parte de la técnica que se utiliza para clonar... si no se hace la segunda parte, que es reprogramar el núcleo transferido al óvulo, el resultado no es clonar un individuo, pero también pueden hacerse transferencias nucleares a otras células que no tienen que ser necesariamente óvulos para otros objetivos de posible gran importancia en la investigación biomédica.
También hay que hacer matices cuando se refiere a la terapia celular, o sustitución de los tejidos enfermos o dañados por otros cultivados en laboratorio. El mejor ejemplo son los trasplantes de médula ósea de adulto, para tratar la leucemia y otras enfermedades.
Y vamos a esta última afirmación: la clonación terapéutica resolvería el problema: podía tomarse una célula de la piel del paciente, extraerle el núcleo (que contiene el genoma completo) e introducirlo en un óvulo privado de su propio núcleo. El embrión resultante, que sólo se desarrolla una o dos semanas, sirve como fuente de células madre, y éstas pueden transformarse en médula ósea y transplantarse al paciente. La compatibilidad es total.

Esto es un cuento chino. Las células procedentes de embriones reales han demostrado no servir para curar. No son controlables ni para investigar, porque no son estables. Las procedentes de un embrión clónico no tendrían rechazo inmunológico, ya que la información genética es del mismo paciente, pero no sirven para curarle. Es tan cuento chino que, por ahora, no se sabe clonar. Sólo se realiza la primera parte de transferir un núcleo a un óvulo, pero no reprogramarlo para que se desarrolle como lo hace un individuo en etapa embrionaria.
Supongamos que logran un embrión clónico (los coreanos lograron un puñado de células, no un verdadero embrión humano clónico); ¿cómo piensa que nos vamos a creer que tiene la más mínima posibilidad terapéutica? A cada paciente se le hace un clon (de momento hay que poner en el tapete unos 100 óvulos de donantes fértiles y jóvenes). De ese embrión clon que se destruye se toman las células de la masa celular interna (pon sobre el tapete 20 o más embriones clónicos). Después, que las células se diferencien, se controle su crecimiento, etc. Y... ¿transferirlas al paciente? No se lo cree nadie, y menos él.

BS: El segundo argumento es que la transferencia nuclear es una herramienta de enorme valor para el estudio del cáncer. Muchos cánceres no se deben a que los genes hayan mutado, sino a que se han inactivado por factores externos al ADN. Una de las técnicas más poderosas para estudiar este fenómeno es tomar el núcleo de una célula cancerosa e introducirlo en un óvulo. Nuevamente no se trata de clonar a nadie, sino de obtener información crucial sobre las causas de los cánceres.
NL: Mentira. Esto no es importante ni necesario. Y dudo que sirviera para averiguar algo sobre el cáncer. En todo caso, no es racional un método de investigación que exija partir de óvulos humanos: ¡protesta de las mujeres convertidas en conejillos de indias!

BS: El tercer argumento es que la transferencia nuclear, y la posterior obtención de células madre, sería una valiosa herramienta para estudiar aspectos muy básicos de la biología humana. Muchos experimentos que no se pueden hacer en una persona podrían hacerse en las células madre, incluida buena parte de los ensayos de nuevos medicamentos, y de los efectos que un fármaco tiene sobre personas de distinta composición genética.
NL: Concedamos que sirva para algo. Pero, dos cosas: Una, que se pueden hacer con muchas otras células esos estudios. Dos, que hay modos de obtener células madre del tipo embrionario por transferencia nuclear sin crear un embrión.

BS: Soria refutó todas las objeciones católicas a la transferencia nuclear. Un embrión de 2 semanas es una pelota de células sin el más mínimo vestigio de un sistema nervioso, no digamos de un cerebro.
NL: La definición de individuo de una especie no viene de que ya tenga el cerebro sino de que posee el patrimonio genético propio de la especie, y ese material genético está en el estado que le corresponde a esa etapa inicial.

BS: Incluso en condiciones naturales, el 75 por ciento de estos embriones se pierden en el útero.
NL: Una nueva mentira: esas pérdidas sólo se dan cuando ellos producen in vitro los embriones.

BS: Y ni siquiera es cierto que la fecundación de un óvulo produzca un genoma humano y, por tanto, una persona en proyecto: El óvulo fecundado tiene un genoma y medio.
NL: Una afirmación de ese calibre de error no permite aprobar una biología del más bajo de los niveles.

BS: Una célula de la piel sí tiene un genoma completo, y las matamos por miles cada vez que nos rascamos.
NL: Aparte de basto, es humillante para el más mínimo nivel de cultura general que trate a la gente de analfabetos. ¿Desde cuándo una célula de la piel o de los riñones ha sido un individuo? ¿A cuántos de nosotros mismos matamos con un rascón?

LOS CATÓLICOS Y LAS ELECCIONES

2007-05-27T07:32:00.000Z

Los principios no-negociables. Magisterio episcopal: Colombia. México. USA. Brasil. España. Hacia una Iglesia menos numerosa, menos fuerte sociológicamente, pero más cristiana.

El 30 de marzo de 2006, Benedicto XVI daba una clara orientación para la emisión del voto por parte de los católicos:

“En la medida en que afecta a la Iglesia católica, el interés principal de sus intervenciones en la vida pública se centra en la protección y la promoción de la dignidad de la persona y por ello presta particular atención a los principios que no son negociables. Entre éstos, hoy emergen claramente los siguientes: -protección de la vida en todas sus fases, desde el primer momento de su concepción hasta su muerte natural; -reconocimiento y promoción de la estructura natural de la familia, como una unión entre un hombre y una mujer basada en el matrimonio, y su defensa ante los intentos de hacer que sea jurídicamente equivalente a formas radicalmente diferentes de unión que en realidad la dañan y contribuyen a su desestabilización, oscureciendo su carácter particular y su papel social insustituible; -la protección del derecho de los padres a educar a sus hijos.

Estos principios no son verdades de fe, aunque queden iluminados y confirmados por fe; están inscritos en la naturaleza humana, y por lo tanto son comunes a toda la humanidad. La acción de la Iglesia en su promoción no es por lo tanto de carácter confesional, sino que se dirige a todas las personas, independientemente de su afiliación religiosa. Por el contrario, esta acción es aún más necesaria en la medida en que estos principios son negados o malentendidos, pues de este modo se comete una ofensa a la verdad de la persona humana, una grave herida provocada a la justicia misma.” (Vid también NG 821)

En mayo de 2006, los obispos colombianos haciéndose altavoces de Su Santidad recordaron los tres principios no-negociables expuestos por Benedicto XVI, como lo mismo hizo en abril el Presidente de la Conferencia Episcopal de México, (vid. NG 774; vid. también Exhortación postsinodal Sacramentum Caritatis, 22-02-07, n. 83)

Los obispos norteamericanos insistieron reiteradamente en que “la posición sobre el aborto es un factor determinante que califica o descalifica a un candidato para recibir el voto de los católicos, porque sin desmerecer otros temas de doctrina social de la Iglesia, el asesinato del niño no nacido afecta al primero de los derechos humanos -el derecho a la vida- del cual dependen todos los demás derechos. El magisterio de los obispos no favorece ni se opone a ningún partido, sino que en cumplimiento de su mandato apostólico, orienta a los fieles sobre cómo juzgar a la hora de votar.” (Vid. NG 779 y 663-664). También en Brasil, el arzobispo de Río de Janeiro, promovió y alentó la defensa del orden natural en las elecciones (vid. NG 796 y 797)

En España

De cara a las elecciones municipales y autonómicas del 27 de mayo próximo, los obispos españoles no han dudado en recalcar que si bien "ningún partido" recoge "exhaustivamente" los principios de orden natural sobre los que ha de edificarse la sociedad, hay algunos que los contradicen "portentosamente".
Ante esta situación los prelados españoles han recordado que “el ejercicio responsable del voto exige a los católicos y hombres de buena voluntad" tener en cuenta "la compatibilidad de las propuestas de los partidos políticos con la fe y las exigencias de la vida cristiana, y su sintonía o aversión hacia los valores que los cristianos deben promover en la vida pública".

Vida, matrimonio, libertad religiosa

El 15 de mayo los obispos andaluces decían: “A la hora de emitir el voto se ha de tener presente la postura de los candidatos con respecto a los derechos fundamentales de la persona, en particular del derecho a la vida en todas sus etapas; la tutela de la libertad religiosa, que incluye respeto a los signos religiosos, a su expresión pública y a la valoración de la religión. El reconocimiento de la función social y defensa de la familia fundada en el matrimonio. Así mismo, el derecho a la educación y la promoción de una cultura abierta a los valores morales y religiosos, y a las legítimas tradiciones de nuestro pueblo”.

Mejoras sociales no justifican atentados contra la vida

Por su parte, los obispos madrileños, "en su misión de iluminar la conciencia de los fieles católicos y de los hombres de buena voluntad" señalan entre sus principios que "el aborto, los métodos anticonceptivos abortivos y la eutanasia no pueden ser justificados nunca" por parte de los candidatos "en pro de políticas sociales", ya que contradicen los derechos fundamentales de la persona, "sobre todo del derecho a la vida en todas sus etapas".

Vida, familia, derechos de los padres

También a mediados de mayo, el obispo de Huesca, Mons. Jesús Sanz decía: “Con el deseo de iluminar la conciencia de los fieles católicos y de las personas de buena voluntad, indico algunos puntos que puedan ser tenidos en cuenta” a la hora de votar: “1. La transparencia en la verdad, en contra del uso de la mentira de quienes confunden a los ciudadanos secuestrándolos en su señuelo, y de quienes con el engaño destruyen política y mediáticamente a los adversarios para perpetuarse en el poder. 2. El respeto a la vida, desde su inicio a su fin natural, en contra de la difusión del aborto y de la eutanasia, así como el desprecio de la dignidad y libertad de las personas. 3. El apoyo decidido y claro a la familia como unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a la vida, reconociendo su impagable función social (…) 4. Una política educativa que respete el derecho natural y constitucional de los padres para elegir el centro educativo, la educación integral de sus hijos basado en sus convicciones morales y religiosas, sin la intromisión adoctrinadora del Estado.”

Mons. Sebastián: respeto a la ley natural

“En el ejercicio del voto lo que la Iglesia nos pide es que votemos responsablemente, valorando las repercusiones morales de nuestro voto en favor del bien común, por supuesto en los aspectos opinables de la vida social, en cuestiones de sanidad, economía, medios de comunicación, políticas de inmigración, o de alianzas exteriores, etc. Pero más todavía respecto de las instituciones o actividades que afectan más directamente a la vida de las personas, como la bioética, el tratamiento de embriones humanos, la protección del matrimonio y de la familia, la libertad en la enseñanza y educación de los hijos, el respeto a la Iglesia católica y a la religión en general, etc Esta valoración de los aspectos y consecuencias morales del voto es muy importante para el bien común de una sociedad y de sus componentes y requiere básicamente el respeto a la ley natural que es el contenido esencial de esa ley moral objetiva que fundamenta la cohesión espiritual de una sociedad” (…) “Vamos hacia una Iglesia posiblemente menos numerosa, menos fuerte sociológicamente, pero más claramente cristiana, con perfiles más definidos, con una vida más santa y coherente, con más fuerza testimoniante, más interpelante y convincente. (…) Vivimos tiempos de prueba, hagamos que con la ayuda de Dios se conviertan en tiempos de renovación, tiempos de evangelización, tiempos de regeneración moral de la sociedad (…).” (Mons. Fernando Sebastián Aguilar, Arzobispo de Pamplona y Obispo de Tudela, 17-03-07). FIN, 25-05-07

Fuente: NOTICIAS GLOBALES

Insultos de campaña

2007-05-04T21:36:00.000Z

Cada día me gustan menos los insultos; y es una pena, porque resulta cómodo rebatir los argumentos del contrario a base de adjetivos descalificativos. No cabe duda de que uno se ahorra tiempo y energías. Además, a falta de otros recursos mentales, es un buen sistema para acallar a un interlocutor molesto. El insulto es la metáfora de un puñetazo en el hígado, y contra expresión tan contundente no hay silogismos que valgan.

Hace algún tiempo, J. Esteban escribió todo un libro, en el que sostenía que como en España no se insulta en ningún sitio; que el insulto ibérico, como el jamón, es el más rico, original e imaginativo del Planeta. Pero Esteban se equivocaba, y él mismo lo demuestra a lo largo de su brillante ensayo: todos los improperios que cita pertenecen a un pasado remoto: al siglo de oro, al refranero... Sí, es verdad que Quevedo, Lope o Góngora supieron injuriarse con notable ingenio. Pero la segunda mitad del siglo XX y lo que llevamos de siglo XXI son de una lamentable pobreza imprecatoria. Ya no se insulta como antes. Se ofende más que nunca, de acuerdo, pero siempre con los mismos vocablos sucios y malolientes.

— ¿Y usted qué opina del imbécil ese…?

Mi amigo añadió el nombre de un ilustre profesor, que ostenta un cargo importante en la administración del Estado.

No sé lo que le respondí –ando mal de reflejos–; pero debería haberle dicho la verdad: que, a partir de ese salivazo, el personaje en cuestión goza ya de todas mis simpatías, ya que, últimamente, cada vez que oigo o leo un insulto, tiendo a ponerme de parte del injuriado y me entran unos enormes deseos de romper las piernas al ultrajador.

Como veis no se trata de un ataque de mansedumbre; mis instintos criminales siguen intactos; pero me da pena comprobar que en esta tierra nuestra no hay discusión posible sin agredir al contrario o a un tercero ausente con un arma tan estúpida. Incluso para alabar a alguien parece necesario denigrarle previamente:

— Hay que reconocer –vomitaba un forofo– que el hortera de Ronaldo siempre encuentra la portería contraria.

Y es que las cualidades del prójimo nunca se ponderan gratis. A lo sumo se "reconocen" con dolor si no hay más remedio y, por supuesto, se aprovecha la ocasión para llamar hortera al homenajeado. Así las cosas, Dios nos libre de algunos elogiadores.

¿Y qué decir de los políticos?

— Compréndelo: estamos en campaña.

Eso es lo que menos entiendo. Cuando lleguen la elecciones, los mismos que se insultaron con encono durante meses se darán cordialmente la mano. El derrotado felicitará al vencedor y ambos sonreirán a las cámaras en sublime gesto de madurez democrática.

— Una estupenda lección, ¿no?

— No, amigo Kloster. Yo no sería capaz de dar un abrazo a quien me insulta –después de haberlo hecho yo también– a no ser que nos hayamos pedido perdón mutuamente. Sin este elemental requisito, una de dos: o los insultos eran una comedia o es una comedia la cordialidad final.

— ¿Preferirías que sigan injuriándose?

— Al contrario. Me gustaría que no lo hicieran nunca; que comprendieran que el insulto no es la antesala de la violencia: es la violencia misma. Que me perdonen mis paisanos (lo escribo con especial dolor): En aquellas tierras del norte no sólo hay bombas, también hay demasiadas palabras amargas y hostiles en boca de gente honrada y sensata. Y las palabras cargan las pistolas.

Jesús dijo una vez: "todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo ante el tribunal; pero el que llame a su hermano imbécil, será reo ante El Sanedrín; y el que le llame renegado, será reo de la gehenna de fuego."

Cuando era joven el texto evangélico me parecía exagerado. Ahora creo entenderlo y me gustaría, ¡ay de mí!, empezar a vivirlo.

Enrique Monasterio

La parroquia de los que no van a la iglesia

2007-04-19T14:47:00.000Z

Es difícil ser un verdadero laicista en España. No tenemos esa cultura. Aquí hasta los no creyentes y los que echan pestes de la Iglesia quieren intervenir en la decisión de un obispo sobre el mantenimiento o el cierre de una parroquia. Lo hemos comprobado en estos días con el barullo mediático que se ha organizado por el hecho de que el arzobispado de Madrid haya decidido suprimir la parroquia de S. Carlos Borromeo en el barrio de Entrevías y destinar sus instalaciones a un centro de Cáritas para continuar el servicio a los pobres que allí se presta.

El cambio se ha presentado como una cacicada de un obispo conservador contra tres curas de vanguardia entregados a la ayuda a los marginados. Pero la decisión cuenta con el parecer favorable unánime del Consejo Presbiteral, órgano elegido en su mayoría por los sacerdotes de la diócesis. Un dato que prefieren olvidar los mismos que siempre lamentan la falta de estructuras democráticas en la Iglesia.

Pero no hay que pedir muchos matices en unas informaciones donde el cliché está servido: la Iglesia oficial contra la Iglesia de los pobres.

La realidad es que nadie ha negado la labor de asistencia social que se ha hecho allí. Es más, se desea continuar ese servicio bajo la dirección de Cáritas, y a los sacerdotes de la parroquia "se les ha pedido –según el comunicado del arzobispado– que continúen asumiendo las tareas de acogida, educación y atención social que se vienen prestando desde ese lugar".

Su nuevo estatus pasa a ser el apropiado para el servicio que allí se presta. Porque una parroquia es otra cosa. No puede ser una parroquia un templo sin sagrario ni altar, donde los curas celebran Misa en vaqueros y jersey con una liturgia rocambolesca, en la que se lee el Corán junto al Evangelio, que consagran rosquillas en vez de hostias, sin catequesis ni educación cristiana, ni administración de los sacramentos.

Lo más curioso de este asunto es que los medios y los personajes que más se quejan de la "injerencia" de la Iglesia en cuestiones temporales se hayan convertido de repente en defensores entusiastas de los curas de la parroquia en esta cuestión tan intraeclesial. Aquí funciona el conocido criterio de que el disidente de mi enemigo es mi amigo.

Un periódico tan laico como "El País" dictamina incluso en un editorial si importa o no decir Misa en ropa de calle y comulgar con rosquillas. Gente siempre interesada en combatir la influencia social de la Iglesia destaca ahora que la parroquia ha sabido identificarse con su entorno, y lamenta que pueda perderse ese gran arraigo. Otros que desde hace años no ponen los pies en un templo, acuden a una especie de Misa-mitin al grito de "no nos moverán". Como ha comentado Análisis Digital, "para atacar a la Iglesia algunos son capaces hasta de ir a Misa".

Se asegura que la Iglesia oficial es nostálgica, cuando las imágenes de la parroquia "roja" de Entrevías nos remiten a un pasado de principios de los años setenta, cuando en las parroquias de extrarradio se celebraban asambleas de sindicatos y partidos clandestinos, y algunos curas profetizaban que la Iglesia perdería el tren de la historia si no bautizaba al marxismo y la lucha de clases.

Probablemente esos que hoy defienden el "Evangelio según Entrevías" no se dan cuenta de que es una "parroquia" en vía muerta, anclada en una visión obsoleta de la misión de la Iglesia. Pero si realmente les preocupa que los pobres de la zona queden desatendidos, una respuesta verdaderamente civil y laica sería pedir que el Estado redoblara su asistencia social en la zona. Así, de paso, recobraría una influencia social hasta ahora acaparada, según parece, por unos curas.

A golpe de cliché

Pero lo que busca el ataque mediático no es mejorar los servicios sociales, sino utilizar el caso para desprestigiar a la Iglesia a golpe de cliché. Se alaba la dedicación de los curas de Entrevías a la labor con los marginados, como si en las demás parroquias no se atendiera a los pobres y Cáritas se dedicara a entretener a señoras con abrigo de pieles. Se presenta el caso como un episodio más en la lucha contra la teología de la liberación, aunque no consta que ninguno de los tres curas haya publicado jamás un libro.

Se opone una Iglesia oficial, preocupada por el formalismo de la liturgia, y una Iglesia de los pobres, donde el único culto importante es el servicio al marginado. Pero ¿es que los pobres no tienen derecho a que se celebre la liturgia con dignidad? La Madre Teresa de Calcuta, bien consciente de que obtenía de la Eucaristía la fuerza para servir a los pobres, tenía claras las prioridades: "Lo primero que llevamos a cada una de nuestras casas es un tabernáculo y un cáliz para la Misa", dice en "Mi vida por los pobres". "En las nuevas fundaciones, lo primero de lo que nos ocupamos es la capilla. Tiene que ser la mejor habitación de la casa, al ser para Jesús". En fin, otra monja formalista.

En otra época se decía que un español iba siempre detrás de un cura, con un cirio o con un palo. Ahora habría que añadir: o con una cámara de televisión. Pues en este pintoresco episodio los "pobres curas" de la parroquia han tenido a su disposición la riqueza de casi toda la artillería mediática, mientras que el "poderoso arzobispado" apenas encontraba espacio para explicarse. Y a uno le gustaría que la Iglesia fuera más rica en el aspecto informativo.

Ignacio Aréchaga. ACEPRENSA.

De falangistas, patadas y paz enlatada en televisión

2007-03-28T21:32:00.000Z

"La obligación del Gobierno es prevenir, combatir y tratar de acabar con el terrorismo". Así respondió el presidente Zapatero un programa de televisión donde quedó claro que llevaba la lección bien aprendida de lo que tenía que vender a la opinión pública, si excluimos el precio del café.

Si de algo ha servido la participación de Zapatero en el programa es para constatar que los ciudadanos están seriamente preocupados por la política del Gobierno frente a ETA. Zapatero quiso presentarse como el Ángel de la Guarda de los españoles, pero no coló porque las piezas no encajan.

A estas alturas de los acontecimientos, tenemos claro que el mal llamado proceso de paz es un camino sin retorno, por mucho que se quiera negar. Hasta el ministro de Justicia lo ha dejado claro: "el proceso de paz no para, aunque ahora esté suspendido". No está suspendido, los hechos hablan por sí solos. Lo primero de todo es que son muy pocos los que dudan de que ETA se va a presentar a las elecciones. Aunque Zapatero "sospeche" que la inscripción de Abertzale Sozialisten Batasuna (ASB) en el Ministerio del Interior tiene visos de ilegalidad, como claro exponente de su prisa por demostrar que no se va a dejar engañar por los terroristas, ETA se presentará con otra marca, como ha ocurrido en otras ocasiones. Y el Gobierno se tapará la nariz y mirará para otro lado.

Por mucho que Zapatero diga que Navarra será lo que nos navarros quieran, nada explicó de posibles pactos postelectorales con Nafarroa Bai o el Partido Comunista de las Tierras Vascas. Como si los navarros no hubieran dejado clara su postura alto y claro, en plena calle.

Por más que quiera disfrazar la realidad con sus ansias infinitas de paz, los hechos es que los nacionalistas radicales están más crecidos que nunca. La "operación Otegi" ha sido el segundo hecho más bochornoso de la fiscalía de la historia de este país, precedido por la decisión de excarcelar de Juana Chaos, cuestión que Zapatero trató de vender a sus cien entrevistadores como que "está dentro de la legalidad y que ha sido la mejor opción para los intereses generales, para la seguridad del estado y para el futuro del conjunto de los españoles". O sea, que si el Gobierno no claudica ante las exigencias de los etarras, habrá muertos. Más claro imposible. Nada de la lucha antiterrorista con el Estado de Derecho en la mano y de la gran labor desplegada en estos años por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Ahora hay que tragar para sobrevivir.

Mientras, la temperatura de la calle sube a pasos agigantados. Las agresiones a Antonio Aguirre, viejo militante del socialismo vasco y vocal del Foro de Ermua, es de todo punto intolerable, hecho que ha pasado de puntillas ante los ojos del Gobierno. Todavía hemos tenido que escuchar por boca de la portavoz del Gobierno vasco, Miren Azcarate, que la culpa es de las algunas decisiones judiciales, que la Ley de Partidos ha propiciado una nueva forma de interpretar y aplicar las leyes y que el lehendakari es una víctima de esta situación.

Y para rematar la faena, salen a la palestra Conde Pumpido y Polanco, que tachan de falangistas a los que se manifiestan pacíficamente en defensa de España, con la bandera constitucional en la mano.

Esta es la realidad de España hoy. Ni el café vale ya ochenta céntimos, ni nos creemos las ansias infinitas de paz.

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

Instrucciones

2007-03-26T20:57:00.000Z

Llamaremos al PNV "nacionalismo moderado" aunque patee a testigos frente al TSJPV. Tal carácter se reafirma en la actitud de su policía: los escoltas del Foro de Ermua habían detenido al agresor de Antonio Aguirre, pero la Ertzaintza lo ha dejado escapar en un despliegue de moderación.

Designaremos "izquierda abertzale" al entramado ETA-Batasuna, considerado por el Tribunal Supremo como una sola entidad, terrorista por más señas. No hay que dejarse engañar: el juez Garzón –en su versión mister Hyde– aprueba la actividad pública de la izquierda abertzale. Otro efecto benéfico del etiquetaje es que los socialistas tibios se sentirán menos culpables cuando piensen en un futuro gobierno vasco en coalición con quienes asesinaron a compañeros suyos y con quienes lo justificaron.

Calificaremos de "ultraderechista" y de "franquista" al Partido Popular con el fin de facilitar a la progresía la comprensión de la realidad. Luchamos contra los padres y ahora tenemos que luchar contra los hijos, punto redondo. Resulta de lo más perturbador el manejo de pruebas en contrario, como serían: el pasado franquista, precisamente, del padre del autor de la frase "luchamos contra los padres..."; el civismo de las multitudinarias manifestantes del PP; el pasado de Jesús Polanco, la más autorizada voz de la progresía: su inoportuno enriquecimiento durante el franquismo vía información privilegiada y el monopolio de los libros de texto en el Chile de Pinochet.

Conoceremos como "crispación" los efectos de cualquier declaración, intervención pública u opinión que, relacionada con la política o la cultura, no proceda del ámbito de influencia del PSOE, IU, CiU, PNV, EA, ERC, BNG, ETA-Batasuna, digo la izquierda abertzale, y Ruiz Gallardón. Conviene no dejarse engañar por apariencias ni sentimentalismos: las víctimas del terrorismo crispan, y mucho. Cualquier popular, menos Ruiz Gallardón, crispa al hablar, aunque esté respondiendo a la frase de Rubianes "Me cago en la puta España" o a la brava descripción de "hijos de puta" debida a Maruja Torres y a la señora esposa de Carod.

Será inmediatamente acusado de guerracivilista aquel que discrepare de la Ley de Memoria Histórica –que establece oficialmente quiénes fueron los buenos y quiénes los malos en la contienda civil– o de las exhumaciones (de buenos) de Saura. Sobre la Guerra Civil española sólo pueden escribir y opinar legítimamente quienes vengan aparados por los defensores de la democracia, como los comunistas, los socialistas y la Esquerra. El año 34 no existió.

Polanco será considerado un hombre sin libertad de expresión, alguien débil a quien hay que defender en todos los foros. Blanco se presentará como un ideólogo y Rubalcaba como un modelo de sinceridad. Compraremos El País, escucharemos la SER, veremos cine español y, por difícil que resulte, nos reiremos con Eva Hache. Hala, id con Dios –es un decir– y difundid estas instrucciones, progres míos.

Juan Carlos Girauta. Libertad Digital

Polanco, a por todas

2007-03-23T22:46:00.000Z

Que algunos empresarios y periodistas amamantados por el franquismo, como Jesús de Polanco o Juan Luis Cebrián, hagan suyos los insultos proferidos por ETA-Batasuna contra "la derecha fascista" del PP-UPN o contra los dos millones de "franquistas nostálgicos" que se manifestaron contra la decisión gubernativa de excarcelar al sanguinario De Juana, no es nada nuevo. Ya lo hicieron del 11 al 14-M, cuando la original infamia de Batasuna de acusar al Gobierno del PP de mentir sobre la autoría del atentado para ganar las elecciones, fue inmediatamente arrebatada y hecha suya por los poderosísimos medios de comunicación de Prisa, hasta el extremo de que muchos han olvidado que el pionero de esa vigente insidia fue, en realidad, Arnaldo Otegi.

Por mucho que sea una delirante bajeza, propia de Batasuna, que Jesús de Polanco haya calificado la multitudinaria y ejemplar manifestación convocada por el PP como "muestra de franquismo puro y duro", ¿es acaso menor que la que escribió Juan Luis Cebrián, un día después del vuelco electoral del 14-M en un artículo en El País, donde venía a decir que la decisión de Aznar de no presentarse a las elecciones obedecía a su deseo de no cosechar personalmente el fracaso electoral del PP?

Que Polanco, que tanto respaldo mediático ha otorgado a las pulsiones guerracivilistas del Gobierno de Zapatero y de sus aliados nacionalistas, a sus cainitas exhumaciones de cadáveres y a sus leyes de "memoria histórica", venga ahora a calificar de "guerracivilistas" a los dirigentes del PP, es ciertamente una muestra de desfachatez. Pero no mayor que la que cometió Cebrián titulando "De la Mentira" aquel inolvidable artículo, anticipo de la noche orweliana que nos venía encima.

Que Polanco haya despedido a Hermann Tertsch podrá ser noticia, pero no tan sorprendente como que éste hiciera hasta ahora su lúcida y abierta crítica a la mal llamada "política antiterrorista" de Zapatero trabajando en un medio de Prisa.

Las palabras de Polanco ante la Junta de Accionistas han de recordarnos algo que nadie debía olvidar como es que el frente anti-PP, que el PSOE tenía que lograr, como fuera y con quien fuera, tiene un origen prisaico. Si fue Cebrian el que marcó la "decapitación" de Redondo Terreros y la ruptura de los consensos más básicos y necesarios entre el PP y el PSOE ante la ofensiva nacionalista, es Polanco quien ahora, personalmente y de viva voz, ordena que no haya marcha atrás.

Confiemos que el temor por el revés del PSOE en las encuestas, que Polanco encubre con su agresividad, no siembre el pánico entre los dirigentes del PP y les haga volver al perfil bajo cuando aún no lo han abandonado del todo. Capaces serían.

Editorial. Libertad Digital

Los acuerdos firmados

2007-03-23T22:42:00.000Z

Una de las consecuencias más desgraciadas de la deriva del Gobierno de Zapatero es la nula credibilidad que tienen sus desmentidos ante las afirmaciones de ETA-Batasuna sobre los "acuerdos firmados" por ambos y que hicieron posible el "alto el fuego permanente" durante el cual se puede asesinar. Los actos del Gobierno desde el atentado de Barajas hacen aún más increíble cualquier palabrería que puedan intentar aducir en su defensa.

Que López Garrido considere un desmentido el afirmar que su único compromiso es con "la ley y el Estado de Derecho", unas horas después de tirarlos por el retrete vía Conde Pumpido, ya clama al cielo. Pero que además pida que estemos "a los hechos y no a los dichos" en lo que respecta a la actitud del Gobierno frente a ETA es una burla al ciudadano escandalizado por la liberación de De Juana y el servicio propagandístico que el fiscal Burgos hizo a la causa etarra durante el "interrogatorio" a Otegi. López Garrido miente con excesivo descaro y sin pericia alguna, lo que hace evidente incluso para el más ardoroso defensor de la política relacionada con el terrorismo del Gobierno que existen esos acuerdos.

Hay, además, otras pruebas de ello. Ni socialistas ni miembros del Gobierno desmintieron jamás la noticia que su vocero, el diario de Polanco, daba hace ya casi dos años, en la que "fuentes socialistas" afirmaban estar dispuestos a pagar a los terroristas a cambio de una tregua. El precio consistía, además de en dar "solución a la situación de los presos", infame eufemismo para referirse a su impunidad, en incluir "a la izquierda abertzale", es decir, a los proetarras, en las negociaciones destinadas a acabar con el actual Estatuto de Guernica.

ETA jamás ha matado por matar, sino para obtener un rédito político del crimen. Naturalmente, si se le paga por no matar un precio que estime adecuado, dejará de hacerlo, al menos hasta el momento en que reciba el último céntimo de lo prometido. Pero claro, desde el momento en que un Gobierno toma la decisión de pasar por caja, queda en manos de los terroristas, del mismo modo que pagar a un chantajista por primera vez garantiza tener que hacerlo continuamente, hasta que éste decida dejar de pedir. Y ETA no va a dejar de exigir concesiones hasta que lo tenga todo: sus De Juanas en la calle y su País Vasco independiente y marxista, con Navarra y parte de Francia incluidos en él.

Y si el Gobierno se hace el remolón con el pago, pues destruyen el aparcamiento de la recién terminada nueva terminal del aeropuerto de la capital de España. Y si mueren dos personas, encima la culpa es de los policías, por no evacuar con diligencia, que ellos avisaron, oiga. Sin embargo, si se paga con premura lo acordado, desaparece el incentivo para no asesinar, pues tienen que provocar muertes suficientes como para obligar al Estado a nuevas concesiones. En definitiva, Zapatero ha entrado en una espiral de la que no se puede salir sin que se produzca más dolor y más sufrimiento.

Pero mientras tanto, levantada la presión policial y judicial sobre los terroristas para "facilitar el diálogo" y el "buen entendimiento", la banda ha podido recobrar la capacidad operativa perdida tras años de persecución con la ley en la mano. Cuando decidan volver a matar, ya sea porque el Gobierno incumpla los acuerdos firmados o porque haya terminado de cumplirlos, podrá hacerlo a pleno rendimiento. Es la consecuencia de la maldición de nuestro socialismo: o luchan fuera de la ley, o negocian fuera de la ley. Pero que sea el Estado de Derecho quien derrote a ETA, eso jamás. Sería demasiado de derechas.

Editorial. Libertad Digital

El problema es la subvención

2007-03-16T23:21:00.000Z

No es necesario insistir en la dimensión eminentemente cateta del librito de fotografías blasfemas, y probablemente delictivas, patrocinado por la Junta de Extremadura. La temática de las fotos acota suficientemente la condición moral y artística de su autor y de paso la de quien financia sus marranadas. Además, todo el mundo tiene derecho a ser un botarate inmaduro aunque ande frisando la sesentena, también en Extremadura.

Lo que de verdad resulta obsceno de todo este escándalo es el hecho de que la mamarrachada se haya financiado con dinero público, que al contrario de lo que opina la CCCP, pertenece a los ciudadanos que pagamos impuestos, es decir, todos menos los luchadores por un mundo más justo y otros especimenes alternativos, que con su afán de salvar a la humanidad de la humanidad misma ya dan por cubierta su cuota solidaria.

Ahora bien, no se trata de dejar de financiar expresiones culturales porque ofendan a una parte de la población, aunque sea mayoritaria, sino de acabar de una vez con la inmoralidad del fenómeno de la subvención. Cuando un organismo oficial dedica dinero público a editar un libro, está cogiendo recursos propiedad de los ciudadanos para invertirlos según el criterio estético de sus dirigentes, y no hay que ser un antropólogo avezado para constatar que los políticos no son precisamente unos expertos literatos. Ahí está la ministra de Cultura para demostrarlo. Lo decente no es dejar de subvencionar a unos para hacerlo a favor de otros, sino acabar con las subvenciones a la (supuesta) cultura de una vez. ¿No quieren los socialistas la igualdad? Pues no se me ocurre otra fórmula más igualitaria que acabar con el nepotismo subvencionador y que cada cual viva de su talento, en lugar de sus relaciones con el político de turno.

Estoy seguro de que los extremeños podrían sobrevivir perfectamente sin que su presidente financie las paranoias exhibicionistas de un abuelete depravado. Si se trata de juzgar el criterio inversor de las autoridades, la construcción de un hospital o de una carretera seguramente contaría con una mayor aprobación popular que estas obras polémicas. En buena lógica política, cualquier desvío de fondos públicos para subvencionar los caprichos de un artista debería tener un coste electoral. Sin embargo, el socialismo ha conseguido penetrar de tal forma en la mentalidad moderna que la ecuación se ha invertido radicalmente. Así pues, si un político actual, sea del partido que sea, decidiera cerrar un departamento de cultura y devolver a los ciudadanos esas ingentes cantidades de dinero malgastado, no duraría ni cinco minutos en la poltrona.

La "redistribución de la riqueza" nos hace malas personas. Desincentiva al creador con talento en favor de una fauna apesebrada que sólo activa su intelecto para descubrir la manera de influir en la voluntad de los políticos, de cuyo favor depende. Sin la subvención de la junta extremeña, el "artista" Montoya tendría que haber buscado un editor privado y confiar en que el público aclamara su talento comprando el libro. Montoyita sería más feliz, constatando que su arte tiene aceptación popular, y los extremeños tendrían un motivo menos para avergonzarse de sus políticos, así que todos contentos. Porque "otro mundo es posible", acabemos con las subvenciones.

Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana